Es hora de hacer las paces con Irán

Con la Unión Soviética muerta y enterrada, es probable que los Estados Unidos tengan peores relaciones con Irán que con cualquier otro país del mundo. Detestamos Corea del Norte desapasionadamente y desde la distancia. Nuestro odio por Cuba está teñido de lástima. De vez en cuando, de hecho olvidar detestar a Libia. En cuanto a Irak, ni siquiera una guerra abierta produjo el rencor que los Estados Unidos e Irán parecen sentir el uno por el otro. Odiamos a un puñado de iraquíes —Saddam Hussein y sus seguidores—, pero alimentamos una aversión permanente por todo Iraní, desde la humillación del enfrentamiento con los rehenes hasta el supuesto apoyo de Irán al terrorismo internacional y la sentencia de muerte del fallecido ayatolá contra Salman Rushdie.

Hay de sobra en Irán que despiertan consternación, desagrado y una profunda desconfianza. El país está dirigido por hombres obstinados. Sin embargo, en mi opinión, Irán tiene un potencial más genuino a largo plazo como socio comercial —y, de hecho, como aliado económico e incluso político— que Arabia Saudí, Irak, Siria o Egipto. Dejando a un lado Israel, ningún país de Oriente Medio presenta hoy en día oportunidades más prometedoras para los negocios estadounidenses que la República Islámica de Irán.

Por supuesto, para aprovechar este potencial y aprovechar todos los beneficios del contacto comercial activo, las relaciones entre nuestros dos países tendrían que mejorar drásticamente. Sin embargo, una vez más, adopto un punto de vista poco ortodoxo. Creo que la oportunidad y la responsabilidad de construir una relación mejor recaen más en los Estados Unidos (y menos en Irán) de lo que la mayoría de los estadounidenses se inclinan a creer. La retórica de Irán ha sido implacablemente beligerante, de eso no cabe duda, y su apoyo a los enemigos más radicales de los Estados Unidos e Israel ha sido coherente, pero las acciones de Irán, a diferencia de sus palabras, han demostrado cierta apertura al compromiso e incluso a la reconciliación. Además, a nivel geopolítico, EE. UU. fracaso cultivar una relación mejor con Irán podría tener consecuencias nefastas.

Evaluar la idoneidad de Irán como lugar para hacer negocios es una cuestión muy específica de la empresa, pero permítame empezar teniendo en cuenta tres factores fundamentales: la estabilidad general, el potencial económico y las perspectivas de compatibilidad entre Estados Unidos e Irán.

Estabilidad

La revolución iraní ha terminado. Al expresar décadas de rabia y frustración acumuladas, los iraníes cometieron terribles excesos, pero ajustaron cuentas con quienes consideraban responsables del pasado. Además, la agitación cumplió su propósito, que era el derrocamiento de la monarquía absoluta y el fin de la dominación extranjera. Y lo que es aún más fortuito, la revolución iraní, a diferencia de tantas otras, no pasó de la monarquía absoluta a la dictadura militar y, por lo tanto, allanó el camino para más derramamiento de sangre en el futuro.

En resumen, Irán ha resuelto sus luchas internas y ha resurgido con instituciones republicanas funcionales. Sus vecinos tienen este trabajo aún por delante. El futuro de Arabia Saudí depara la dolorosa transformación de una sociedad totalmente feudal sin constitución, sin libertad de culto religioso, sin parlamento electo, censura total ni sistema judicial formal alguno. Siria está gobernada por una minoría pequeña y despiadada: la secta alauita de Hafez Al-Assad cuenta con menos de 10% de la población, y puede esperar una represalia interna en una escala superior a la que se ha visto en Irán. Cuarenta años después de la revolución de Nasser, Egipto tiene muchas de las características de una democracia moderna, pero por miedo a sus propios fundamentalistas islámicos, ha prohibido las críticas abiertas al régimen, ha restablecido la censura de prensa y prácticamente ha eliminado las elecciones libres. Y en las cuatro décadas transcurridas desde el derrocamiento de su monarquía, Irak ha gestionado poco más que una serie de dictaduras brutales, de las que la dominación sunita actual de la mayoría chiíta es solo la última versión.

Irán ha resuelto sus luchas internas. Sus vecinos aún tienen trabajo por delante.

Irán tiene otra ventaja política sobre sus vecinos. Es un estado nacional, con varios miles de años de identidad nacional y fronteras nacionales que han estado bien definidas durante siglos. Más de 70% de los iraníes afirman que el farsi es su idioma materno, y 95% son musulmanes chiítas. Las minorías étnicas de Irán —turcos, kurdos, turcomanos, baluchis, árabes, armenios, judíos— representan menos de un tercio de la población total y, con la inevitable excepción de los kurdos, han disfrutado de décadas, incluso siglos, de buenas relaciones con los persas. El Sha reservó dos escaños en el Majles para los cristianos armenios, un escaño para los judíos y otro para los zoroastrianos, y los mulás nunca los han quitado, aunque podrían haberlo hecho fácilmente.

Irán también es relativamente seguro a nivel regional. La amenaza soviética del norte ha desaparecido prácticamente. Irán empequeñece a todos sus vecinos árabes en población, defensa nacional y potencial económico. Aunque Irak causó graves daños durante la guerra de ocho años, esa guerra se libró en circunstancias inusuales. A excepción de Siria, el mundo dio a Irak apoyo, aliento y armas. A menos que el mundo vuelva a colaborar contra Irán, ningún país de la región representa una amenaza a su soberanía.

El Irán de hoy está más en paz consigo mismo de lo que Occidente está dispuesto a admitir. La revolución era popular y también lo es la república. Si bien hay muchos en Irán a los que les gustaría que se redujera el poder de los mulás, la mayoría no querría volver a la marcha del Sha hacia un gobierno laico. De hecho, hasta que los pahlavis llegaron al poder en la década de 1920, los clérigos chiítas habían ejercido una gran influencia en la política nacional durante más de dos siglos, y su pérdida continua de poder durante los siguientes 50 años fue una aberración, no la norma. El descontento se centra mucho más en las privaciones económicas que en la ausencia de derechos civiles. De hecho, aunque no siempre es fácil de percibir en las noticias occidentales, la monarquía absoluta y el terror que la siguió han cedido gradualmente el paso a un sistema que tolera la lucha política y económica pacífica. Como resultado, el Irán actual está más unido y, por lo tanto, más fuerte políticamente de lo que podría haber sido bajo el Sha.

El Irán de hoy está más unido y políticamente más fuerte de lo que podría haber estado con el Sha.

A diferencia de otros países de la región, Irán tiene el patrimonio y las instituciones para el resurgimiento de una democracia genuina y el estado de derecho. Irán adoptó su primera constitución y estableció su asamblea representativa, el Majles, en 1906. Los pahlavis subvirtieron ambos, pero el deseo de un gobierno constitucional se mantuvo fuerte; de hecho, durante más de medio siglo, la constitución de 1906 ha tenido el estatus de icono y el peso político para los iraníes que la Carta Magna ha tenido para los ingleses.

A pesar de los inconvenientes, los enormes recursos naturales y las enormes necesidades de importación de Irán lo convierten en una potencial mina de oro.

Puede que las instituciones iraníes y el respeto de los derechos humanos no estén a la altura de los ideales occidentales, pero están años por delante de sus vecinos. Si bien los clérigos eligieron una constitución que daba una autoridad sin igual al líder religioso supremo, crearon una constitución y, al hacerlo, afirmaron el concepto y gran parte de la práctica de los derechos civiles y políticos. El Majles lleva a cabo debates genuinos y controla eficazmente los poderes presidenciales. Los candidatos al Majles deben contar con la aprobación de un comité clerical que los declare aptos para un cargo, pero una vez aprobados, los candidatos llevan a cabo verdaderas campañas contra sus verdaderos oponentes en unas elecciones libres. Aunque los tribunales no siempre sean justos, los que apoyan el régimen actual no siempre se salen con la suya, especialmente en lo que respecta a la justicia comercial. (Los cristianos armenios ganaron recientemente un caso judicial que les permitía construir una iglesia en un terreno reclamado por los mulás para la construcción de una mezquita). Si bien los códigos de vestimenta para las mujeres pueden resultar aborrecibles para muchos, un porcentaje mayor de mujeres trabajan en Irán hoy en día que bajo el Shah. Si bien la ley no permite criticar al Islam, al ayatolá Jomeini o a su sucesor como líder religioso de Irán, en todos los puntos políticos y de otro tipo están la libertad de culto religioso, la libertad de expresión y la libertad de prensa.

Economía

La población de Irán se acerca a los 60 millones, la mayoría joven; el país tiene enormes reservas de petróleo y gas, además de cromita, cobre, bauxita, mármol y otros minerales; la mano de obra calificada es abundante y barata; y casi todo lo demás escasea. Los recursos naturales convierten a Irán en un sitio natural para plantas petroquímicas a escala mundial, y su ubicación ofrece ventajas sustanciales para el transbordo de petróleo y gas desde algunas exrepúblicas soviéticas. Irán tiene enormes necesidades de importación y una demanda acumulada incalculable de bienes de consumo y de capital, incluidas las tecnologías de extracción de petróleo y las sofisticadas capacidades de ingeniería en las que los Estados Unidos ocupan un lugar preeminente.

Irán tiene enormes necesidades de importación y una demanda incalculable de bienes de consumo y de capital.

Pero desde la revolución, el tiempo económico se ha detenido en las mejores industrias y ha retrocedido decisivamente en todos los demás lugares. No se ha realizado ningún mantenimiento de la infraestructura, pocas inversiones nuevas y una disminución gradual del PNB per cápita. La producción de petróleo cayó de seis millones de barriles diarios bajo el Sha a menos de dos en 1980-1981 y ha subido a menos de cuatro en la actualidad. Desde la revolución, las importaciones han disminuido debido a la escasez de divisas, la balanza de pagos de la cuenta corriente ha tenido un déficit continuo y las ventas de bienes y servicios estadounidenses a Irán se han reducido alrededor de un 80%%.

De hecho, la economía iraní ha sufrido cinco golpes dañinos en los últimos 14 años: la propia revolución, las quijotescas políticas económicas que siguieron a la revolución, la guerra entre Irán e Irak, la disminución de la producción y las exportaciones de petróleo y las actuales disputas financieras con los Estados Unidos.

La revolución perturbó la economía durante al menos dos años, con huelgas y manifestaciones masivas, su éxodo generalizado de directivos y su incertidumbre empresarial general. Sin embargo, aún peores fueron las consecuencias a largo plazo de una serie de decisiones económicas adoptadas en nombre de la revolución. Aunque el Islam es muy receptivo a los negocios y a las ganancias, los nuevos gobernantes religiosos de Irán no eran economistas. Sus políticas reflejaban una profunda preocupación por el tipo de justicia social que les ayudaría a preservar su poder, y se esforzaron por eliminar muchas de las desigualdades tan importantes durante el gobierno del Sha. Pero sus soluciones económicas eran, en el mejor de los casos, ingenuas y, en el peor, perjudiciales. El nuevo gobierno islámico inició controles de precios y subsidios al consumidor, promulgó leyes laborales que favorecían a los trabajadores a expensas de la eficiencia empresarial y protegió las áreas no competitivas del sector privado de la competencia extranjera. También nacionalizó unos 40% del sector industrial privado, creando enormes fundaciones estatales que disfrutaban de derechos y privilegios especiales y que solo respondían al líder religioso supremo. El Parlamento no tiene control sobre estas fundaciones y funcionan sin ninguna de las motivaciones y restricciones que normalmente proporcionaría una necesidad normal de eficiencia y beneficios.

La caprichosa toma de decisiones y la ineficiencia general de los directores de las fundaciones ya habían empezado a perjudicar el desempeño económico cuando estalló la guerra entre Irán e Irak en septiembre de 1980. Durante los siguientes ocho años, los gastos militares exprimieron prácticamente todos los gastos en desarrollo y mantenimiento empresarial e industrial. La importación de piezas de repuesto industriales prácticamente se detuvo. Además, la artillería y los ataques aéreos iraquíes hicieron más de$ 150 000 millones de dólares en daños a la industria, la agricultura, las carreteras, los edificios, los ferrocarriles, los campos petrolíferos, las centrales eléctricas, las refinerías y otros elementos vitales de la infraestructura económica del país.

Para 1988, el único punto positivo en el horizonte económico, aparte de la paz, era la virtual ausencia de deuda externa. El gobierno iraní ejerció una disciplina fiscal tan estricta durante la guerra que el país pagó sus facturas militares a medida que iba, con la ayuda, por supuesto, de la mayor parte de la negativa mundial a venderle armas y equipo. Esta falta de deuda externa podría haber abierto la puerta a una rápida reconstrucción y expansión económicas después de 1988, pero las relaciones persistentemente hostiles entre Estados Unidos e Irán y la percepción popular de Irán como un entorno de alto riesgo impidieron su acceso a la inversión extranjera directa, las tecnologías avanzadas y los préstamos internacionales. Además, Irán utilizó gran parte de los pocos préstamos que recibió para financiar el consumo y apoyar a las industrias pesadas poco competitivas, como la siderúrgica.

Al mismo tiempo, el petróleo pasó de su posición preeminente en una economía iraní en general sana a una posición como quizás la menos paralizada de muchas industrias paralizadas. La producción, como he mencionado anteriormente, ha caído de unos 6 millones de barriles diarios a finales de la década de 1970 a unos 3,6 millones en la actualidad, de los cuales aproximadamente 70% se exporta. Son malas noticias para la capacidad de Irán de ganar divisas y reinvertir en su deteriorada economía. Pero la mala noticia no es tan mala como lo sería si Irán dependiera tanto del petróleo como sus vecinos. En 1991, el sector industrial iraní (que incluye el petróleo) representaba solo 20% del producto interno bruto, frente a 55% en Arabia Saudí y 50% en Irak, aunque las exportaciones de petróleo representaron el 87% de las exportaciones frente al 90% en Arabia Saudí y unos 95% en Irak.

Para compensar el agotamiento del petróleo con el tiempo, las economías que dependen del petróleo deben ahorrar una parte muy alta de los ingresos actuales para desarrollar fuentes de producción no petroleras. En pocas palabras, las economías que dependen del petróleo no pueden darse el lujo de derrochar. Deben ahorrar e invertir una gran parte de sus ingresos petroleros actuales para garantizar la prosperidad económica futura. Por el momento, el gobierno iraní tiene déficits —se «disuelve» — con implicaciones ominosas para el futuro.

En Irán, los déficits presupuestarios recientes han sido persistentes, aunque el tamaño de los déficits ha sido mucho menor (2)% a 3% del PIB) que los de Arabia Saudí (aproximadamente el 10%%). La razón de esta diferencia es que Irán tiene una estructura de impuestos sobre la renta, por defectuosa que sea. Al mismo tiempo, los déficits por cuenta corriente de Irán se han traducido en un aumento del endeudamiento externo. Aunque la deuda externa era pequeña en 1988, desde entonces ha crecido con facilidad, desde $ 7.500 millones en 1989—1990 hasta aproximadamente$ 26 mil millones en 1992—1993. Deduciendo los activos extranjeros, esta cifra más reciente da a Irán una deuda externa neta de aproximadamente$ 14 000 millones, mucho más que al final de la guerra, pero no mucho en relación con el PIB o las exportaciones. El problema es que Irán tiene poco que mostrar con respecto a su deuda externa y que el aislamiento político del país hace que sea muy difícil conseguir financiación internacional adicional. La situación de Irán también mejoraría si pudiera vender más petróleo, siempre y cuando, por supuesto, utilizara los ingresos para inversiones económicas. Pero cada aumento de producción de un millón de barriles por día cuesta alrededor de$ 10 000 millones para lograrlo, así que para producir más petróleo para la venta, Irán primero debe aumentar su capacidad de endeudamiento.

La mejora del desempeño económico a largo plazo de Irán requerirá, ante todo, decisiones políticas duras: reducción de los subsidios, eliminación de todos los controles gubernamentales (controles de precios y leyes laborales asfixiantes), reducción gradual de los aranceles, privatización de los activos del gobierno y de las fundaciones y la voluntad iraní de someterse a un arbitraje internacional en caso de disputas financieras. Las reformas de este tipo beneficiarían en gran medida al país con el tiempo. Pero dado que la mayoría de los iraníes sufrirían a corto plazo, principalmente como consecuencia del aumento de los precios y el aumento del desempleo, el coste político es superior al que el gobierno iraní ha estado dispuesto a pagar en ausencia de financiación externa. Sin embargo, hay algunos indicios de que es posible que la reforma aún llegue.

En algunos países en desarrollo, el Fondo Monetario Internacional impulsa la reforma cuando la necesidad es lo suficientemente desesperada. La participación del FMI reduce el riesgo percibido y eso, a su vez, estimula la inversión extranjera directa y la financiación comercial. Vietnam es un buen ejemplo. Irán, que es miembro del FMI y del Banco Mundial, se acerca rápidamente a este nivel de crisis económica. Actualmente lleva diez meses de retraso en el pago de las cartas de crédito y está empezando a restringir sus importaciones, por lo que la legitimidad de su gobierno y su demostrada capacidad de gravar podrían atraer al FMI e introducir reformas a voluntad o no. Y, de nuevo, puede que no. Puede que el catalizador necesario tenga que ser la reintegración total de Irán en la comunidad financiera mundial. Y aquí cae el golpe final. El continuo aislamiento de Irán de la comunidad mundial se debe en gran parte a sus relaciones hostiles con los Estados Unidos, y estas relaciones siguen siendo absolutamente horribles en todos los niveles aparentes.

Compatibilidad

Durante casi 50 años, Irán y los Estados Unidos han mantenido una relación que hay que calificar de incongruentemente íntima. En lados opuestos de la tierra, nuestras relaciones entre nosotros han abarcado toda la gama, desde la gratitud, el respeto, el amor y el beneficio mutuo hasta la explotación, el odio, el insulto y la indignación total. Ningún país del tercer mundo pareció nunca un aliado más cercano. Pocos países han infligido a los Estados Unidos una humillación más dolorosa.

Ningún país del tercer mundo ha parecido un aliado más cercano que Irán. Pocos países han infligido a los Estados Unidos una humillación más dolorosa.

Ya he mencionado la importancia de la constitución de 1906 en la historia moderna de Irán. El único otro factor que se cierne tanto son las relaciones entre Estados Unidos e Irán.

Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aliadas de los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética invadieron y dividieron Irán para impedir la colaboración entre Irán y Alemania y apoyar el esfuerzo de guerra en Rusia. El padre del sha, que había usurpado el trono en la década de 1920, accedió a exiliarse a cambio de que su hijo siguiera gobernando en la familia. Tras la guerra, los rusos siguieron ocupando la provincia iraní de Azerbaiyán, habitada por iraníes de habla turca y representando a unos 15% de la población y 5% del territorio iraní, y fue la presión de los Estados Unidos la que llevó a la retirada definitiva de Rusia. La gratitud del Sha y del pueblo iraní era inconmensurable. Las relaciones modernas entre Estados Unidos e Irán se basaron en algo muy parecido al amor. Sobre esta base firme, lamentablemente, Estados Unidos ayudó al Sha a construir un estado policial que aterrorizó a los iraníes para que apoyaran a nuestro nuevo cliente, Mohammad Reza Pahlavi.

En 1951, Mohammad Mossadeq, un nacionalista apasionado, se convirtió en primer ministro y procedió a nacionalizar la industria petrolera iraní. Bajo la presión del Reino Unido y su empresa petrolera anglo-iraní, los Estados Unidos se unieron al boicot al petróleo iraní en forma de bloqueo naval británico y el tesoro iraní inició una lenta hemorragia. En 1953, Mossadeq fue finalmente obligado a abandonar su cargo, pero la presión popular lo hizo volver al cargo y el Sha huyó. En cuestión de días, la CIA organizó la destitución del Mossadeq mediante un golpe militar y el Sha regresó triunfante. A partir de ese día, tanto los funcionarios del gobierno como los iraníes comunes y corrientes se han referido a los Estados Unidos como Arbab—En farsi significa jefe.

Las consecuencias políticas de esta interferencia se desarrollaron lentamente y, en última instancia, fueron devastadoras. Las consecuencias económicas fueron más inmediatas y mucho más afortunadas para casi todos los involucrados, tanto para los iraníes como para los estadounidenses. Las compañías petroleras estadounidenses adquirieron un 40% participación en el Consorcio Petrolero de Irán (el Reino Unido poseía los otros 60%). Todas las empresas de servicios petroleros estadounidenses hacían negocios en Irán, al igual que un quién es quién virtual de otros intereses comerciales y financieros estadounidenses, como General Motors, Ford, Chrysler, Du Pont, Allied Chemical, Anaconda, Reynolds Metals, B.F. Goodrich y Chase Manhattan Bank. Para 1977, el flujo anual de inversión directa de los Estados Unidos en Irán rondaba $ 200 millones e Irán se convirtió en el mayor mercado de bienes y servicios estadounidenses, no solo en el Golfo Pérsico sino en todo el norte de África y Oriente Medio. Las exportaciones de mercancías estadounidenses a Irán alcanzaron$ 2.200 millones en 1977. Incluidos los servicios y las armas, la cifra era del orden de$ 5 mil millones.

En la dirección opuesta, las compras estadounidenses a Irán llegaron a$ 4 300 millones en 1978. Pero las relaciones comerciales iban mucho más allá del comercio. Unos 60 000 estadounidenses trabajaban en Irán en vísperas de la revolución. Como testimonio de lo que una vez fue, la ruptura de las relaciones entre Estados Unidos e Irán provocó 872 grandes demandas corporativas estadounidenses contra Irán.

No es exagerado decir que las empresas estadounidenses estaban más arraigadas y más representadas en Irán que en cualquier otro país en desarrollo del mundo. Pero a medida que la prosperidad iraní crecía, también lo hacía el resentimiento iraní. El creciente dominio de Arbab en la vida empresarial y cultural iraní perturbó a muchos iraníes; el apoyo de Arbab al Sha los alejó a casi todos. Después de 1953, nuestra capacidad para respaldar el desarrollo económico de Irán aumentó de manera constante, pero nuestra imagen en los corazones y las mentes de los iraníes cambió poco a poco. Habíamos sido el apoyo de Irán contra la agresión rusa. Nos convertimos en el apoyo del Sha contra el pueblo iraní.

La revolución dio a los iraníes la oportunidad de ajustar cuentas políticas, pero también puso fin a la larga luna de miel económica. Las empresas estadounidenses empezaron a retirar personal en 1978 y 1979. A pesar de que solo dos estadounidenses murieron en Irán como resultado indirecto de la revolución, la toma de rehenes por parte de estudiantes radicales fue una indignidad que los Estados Unidos no pudieron olvidar ni perdonar. También llevó a la congelación de los activos iraníes y la crisis que siguió provocó demandas corporativas estadounidenses contra Irán y la retirada masiva de empresas estadounidenses.

Vivir y respirar en Teherán

Los iraníes odian a los Estados Unidos y adoran a los estadounidenses. Puede que organicen manifestaciones masivas de vez en cuando para conmemorar el día en que los estudiantes

…

Con la firma del Acuerdo de Argel y la liberación de los rehenes estadounidenses, parecía que, con el tiempo, podrían restablecerse relaciones viables entre Estados Unidos e Irán. El legado de las relaciones económicas parecía simplemente demasiado enorme para abandonarlo. Incluso políticamente, nuestros dos países tenían más que ganar con un eventual acercamiento que con la confrontación. Pero ya han pasado una docena de años y la retórica hostil continúa.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, cada acción iraní sigue siendo cuestionable y potencialmente beligerante. Irán pide comprar un Boeing 737 y los Estados Unidos prohíben la venta por ser una amenaza militar para la región. Irán compra aviones MIG y dos submarinos propulsados por diésel a Rusia, y los Estados Unidos califican la compra de una enorme acumulación militar, a pesar de que vendemos equipos mucho más sofisticados y en mayor volumen a los saudíes. Irán decide desarrollar un yacimiento de gas bajo aguas iraníes y qataríes, y destacados estadounidenses acusan a Irán de agresión. Los mulás toman medidas enérgicas contra las mujeres en Teherán por no cubrirse el pelo, y los Estados Unidos lo califican de grave violación de los derechos humanos, al pasar por alto el hecho de que las mujeres oprimidas de Irán —en marcado contraste con las mujeres de nuestro estado cliente saudí— pueden votar al menos, ocupar tres escaños en el Majles y pueden trabajar junto a los hombres en todos los entornos laborales. Los Estados Unidos acusan a un barco chino de entregar sustancias químicas peligrosas a Irán y denuncian las intenciones iraníes de desarrollar armas químicas. De hecho, Irán es signatario del Tratado Internacional de Sustancias Químicas, que varios de nuestros estados clientes se han negado a firmar y, en cualquier caso, un registro del barco no arroja nada.

Sin embargo, los Estados Unidos utilizan todas estas acusaciones en su intento de persuadir al mundo de que aísle a Irán, una política basada en la absurda idea de que el aislamiento económico hará que los iraníes expulsen a los mulás y los sustituyan por un régimen más favorable, o más subordinado, a la dominación extranjera.

Los iraníes, a su vez, adoptan su propio estilo de retórica histérica y comportamiento hostil. Marchan por las calles de Teherán gritando «¡Muerte a los Estados Unidos!» Brindan ayuda y consuelo a quienes cometen actos terroristas contra los Estados Unidos y sus aliados. Se oponen al proceso de paz en Oriente Medio patrocinado por Estados Unidos. Los Estados Unidos son «El gran Satanás» y «El enemigo del Islam».

Detrás de todos estos insultos recíprocos hay sustancia. Los Estados Unidos no pueden perdonar la violación de su dignidad diplomática y reaccionan con gran hostilidad ante los actos de violencia y las amenazas de violencia contra estadounidenses, israelíes y otros pueblos. Irán no puede perdonar el apoyo estadounidense a la brutalidad del Sha.

Los Estados Unidos no pueden perdonar la violación de su dignidad diplomática. Irán no puede perdonar el apoyo de los Estados Unidos a la brutalidad del Sha.

También hay algunos problemas financieros por resolver: demandas contra los gobiernos de los Estados Unidos e Irán derivadas de la revolución. Muchos de ellos han sido resueltos, ya sea por Irán y EE. UU. Tribunal de Reclamaciones de La Haya o en los tribunales estadounidenses. Irán ha pagado algo$ 2000 millones a ciudadanos y empresas estadounidenses y recaudó un poco menos de$ 500 millones de empresas estadounidenses. El principal ámbito de la disputa actual consiste en las demandas del gobierno iraní contra el gobierno de los Estados Unidos por material militar supuestamente no entregado que Irán insiste en haber pagado antes de la revolución (las denominadas ventas militares en el extranjero o FMS). De unas 2.800 reclamaciones del FMS, solo unas pocas se han resuelto y los Estados Unidos han pagado alrededor de$ 485 millones para Irán. Irán afirma$ 10 mil millones a$ 12 mil millones en el resto. Se ha avanzado poco realmente, faltan años para que el Tribunal tome una decisión y las perspectivas de una solución general amistosa fuera de los tribunales parecen muy remotas.

Además de todo, los Estados Unidos siguen haciendo todo lo que pueden para castigar a Irán por su mala conducta pasada y presente. Nadie puede importar productos iraníes a los Estados Unidos sin una licencia especial del Tesoro de los Estados Unidos, que no otorga un permiso fácil. Ha concedido algunas licencias en el caso particular del petróleo, pero desde 100% del precio de compra debe depositarse en garantía para el pago de posibles reclamaciones contra el gobierno iraní, se han realizado pocas transacciones de este tipo.

A excepción de alimentos, maquinaria agrícola y algunas otras categorías de productos, las exportaciones estadounidenses a Irán necesita una licencia del Departamento de Comercio y los Estados Unidos han dicho que no se emitirá licencia alguna para ciertos productos (estaciones de trabajo informáticas, por ejemplo, y aviones de pasajeros) debido a su posible doble aplicación en el ámbito militar.

Sin embargo, el hecho es que las restricciones estadounidenses no han impedido que el comercio entre Estados Unidos e Irán crezca, al menos en una dirección. Después de todo, el embargo es unilateral. A pesar de la retórica, Irán no tiene restricciones al comercio con los Estados Unidos.

Creo que la reanudación del comercio también representa la reafirmación de 40 años de estrecho contacto comercial. Y lo que es más importante aún, creo que es una grieta en nuestra armadura mutua de hostilidad. Las importaciones de mercancías iraníes desde los Estados Unidos aumentaron desde$ 140 millones en 1980 a$ 822 millones en 1992, que se componen principalmente de equipos de perforación e ingeniería petrolífera, productos químicos, turbinas de gas, equipos médicos y piezas de repuesto para maquinaria. Coca-Cola tiene una planta embotelladora franquiciada en Mashhad con una capacidad de diez millones de cajas al año y otra planta prevista en Teherán. R. J. Reynolds ha licenciado la fabricación de un clon de cigarrillos de Winston llamado Bistoon. Irán fue el mayor mercado extranjero de Caterpillar en 1992, con ventas superiores$ 200 millones. General Electric vendió equipos de energía por valor de varios cientos de millones de dólares a Irán en 1991. El año pasado, sorprendentemente, se adjudicó a McDermott International de Nueva Orleans un subcontrato para la reconstrucción de una plataforma petrolera destruida por la Marina de los Estados Unidos.

La reanudación del comercio entre los Estados Unidos e Irán es una grieta en nuestro blindaje mutuo de hostilidad.

Además, Exxon fue el mayor transportador individual de crudo iraní en 1992, con unos 20% de las exportaciones totales de petróleo de Irán. Por supuesto, este crudo no llegó a los Estados Unidos, sino que se comercializó o utilizó en las refinerías extranjeras de Exxon.

Por impresionantes que sean estas cifras a la luz de las severas restricciones estadounidenses actualmente en vigor, en realidad subestiman el verdadero volumen de las exportaciones corporativas estadounidenses a Irán. Muchas empresas estadounidenses exportan a Irán a través de sus filiales extranjeras, lo que la ley permite si no incluye contenido estadounidense. Otros exportan a Dubái para reexportarlos a Irán. Y muchos más no hablarán de sus relaciones comerciales con Irán por miedo a las reacciones de los clientes e incluso de sus propios accionistas. Una estimación más precisa de las exportaciones estadounidenses directas e indirectas a Irán estaría más cerca de$ 1500 millones.

Sin embargo, si bien es posible que los Estados Unidos sigan recibiendo una participación significativa en el mercado iraní de importación de mercancías, están recibiendo muy pocos de los contratos de servicio para reconstruir la industria e infraestructura del petróleo, el gas y la petroquímica de Irán. La mayor parte de esos contratos se destina en cambio a europeos, japoneses y coreanos. En 1990, un$ La surcoreana Daelim construyó una planta de 150 millones de etileno en Irán. En 1991, un$ El contrato de 270 millones de dólares para plantas de óxido de etileno y glicol fue para Technimont de Italia y la empresa alemana Salzgitter, y un$ El contrato de 295 millones de dólares para una planta de PVC fue para dos empresas alemanas: Kloeckner y Krupp Koppers. Un contrato para$ Las reparaciones de las instalaciones de carga de petróleo de Kharg por valor de 400 millones se destinaron a una empresa francesa en 1992. Y en 1993, los iraníes dieron un$ Contrato de 350 millones de dólares para una planta papelera a una empresa conjunta italo-británica.

Si los políticos estuvieran dispuestos, Irán podría ofrecer grandes oportunidades a la participación de las empresas estadounidenses, incluido el tamaño del mercado, años de privaciones económicas y, eventualmente, incluso el restablecimiento del acceso a la financiación externa.

Tomemos como ejemplo la experiencia de una empresa estadounidense con la que he trabajado, la más grande de su campo. La jerarquía empresarial decidió en 1990 que Irán tenía el potencial de ser su mercado más grande en Oriente Medio. Se tomaron su tiempo para encontrar a una persona con buenas conexiones en el entorno empresarial iraní y la contrataron como consultor. Enviaron un equipo a visitar Irán. (Los ciudadanos estadounidenses pueden obtener visados fácilmente). Para su grata sorpresa, estos ejecutivos corporativos descubrieron que los funcionarios iraníes acogían con satisfacción la participación de las empresas estadounidenses. De hecho, los iraníes les pidieron que pujaran por contratos muy importantes, que superaban$ 500 millones. Tras estudiar más a fondo, la empresa decidió, en cambio, conseguir un contrato pequeño, inferior a$ 10 millones, que, sin embargo, creían que tenían un inmenso potencial futuro.

Su renuencia a optar por un contrato mayor fue un simple cálculo político y estratégico. Dado el estado de las relaciones entre Estados Unidos e Irán, no estaban dispuestos a colocar empleados en Irán, especialmente a los estadounidenses, y en el actual clima antiiraní les resultaba difícil encontrar financiación para ningún gran proyecto iraní. Sin embargo, han iniciado el proceso de posicionarse para actuar con rapidez y fuerza cuando las relaciones entre Estados Unidos e Irán mejoren.

Reconciliación

La imagen negativa de Irán en los corazones y las mentes de los estadounidenses comunes dificulta que cualquier administración estadounidense haga negocios con Irán hasta que Irán no dé el primer paso hacia una mejor relación. Aunque pueda sorprender a muchos estadounidenses, los iraníes creen que han hecho varios gestos de reconciliación y que todos ellos han sido rechazados.

Los iraníes creen que han hecho varios gestos de reconciliación y que han sido rechazados.

En 1991, por ejemplo, cuando el presidente Bush declaró que la buena voluntad de Irán generaría buena voluntad de los Estados Unidos, el gobierno iraní utilizó su influencia (y, supuestamente, su bolsillo) para garantizar la liberación de los rehenes estadounidenses en el Líbano. Los iraníes también se apresuran a señalar que más tarde, durante la Guerra del Golfo, rechazaron un acuerdo ofrecido por el ministro de Asuntos Exteriores iraquí para reexportar el petróleo iraquí con grandes beneficios; mantuvieron una estricta neutralidad técnica incluso ante la provocación; y acogieron a refugiados kuwaitíes casi sin restricciones, a pesar de las malas relaciones recientes entre los dos países. En 1993, el ministro de Defensa iraní llegó a anunciar que Irán no tenía ninguna objeción a la presencia militar estadounidense en el Golfo Pérsico. Los Estados Unidos no correspondieron a ninguno de estos gestos.

Lamentablemente, puede que se necesiten acontecimientos negativos para que los Estados Unidos se den cuenta de que puede que necesiten a Irán incluso más de lo que Irán necesita a los Estados Unidos. El proceso de paz en Oriente Medio podría fracasar. Los problemas internos de Egipto podrían agravarse. Irak podría resurgir como una amenaza para la paz. Un gobierno amigo en el Golfo Pérsico podría caer. Las guerras civiles podrían afectar a una antigua República Soviética o a la propia Rusia. En cualquiera de estas eventualidades, la buena voluntad y los buenos oficios de Irán serían una ventaja inmensa en la búsqueda de los intereses estadounidenses en Oriente Medio.

También creo que el continuo aislamiento de Irán e Irak podría llevar a estos antiguos enemigos a una asociación de intereses económicos y políticos compartidos. Esto no es tan descabellado como parece. Según mi experiencia, y para mi sorpresa, los iraníes no odian a los iraquíes, quienes, al igual que los iraníes, son abrumadoramente chiítas. Solo odian a Saddam Hussein y su partido Baaz.

La continua hostilidad de los Estados Unidos podría llevar a Irak e Irán a caer en los brazos del otro.

En el momento en que se reavive una crisis de Oriente Medio o uno de sus gobiernos inestables se derrumbe (y la lista de posibles candidatos es un diccionario geográfico virtual de los países de Oriente Medio), nuestra necesidad de cooperación iraní se hará evidente y urgente de inmediato. Luego tomaremos medidas para desarrollar relaciones viables negociando nuestras diferencias y los límites del alcance de cada nación. Uno de nuestros primeros pasos tendrá que ser el reconocimiento de los intereses legítimos de Irán, la permanencia de su revolución y el potencial de sus instituciones, industrias y personas. Pero el hecho es que ahora podríamos tomar esas medidas de forma más rentable.

Las relaciones entre Estados Unidos e Irán no serán fáciles de reparar, pero no son irreparables. Para empezar, nada devolverá el pasado ni deshará lo que han hecho los iraníes. El hecho central del Irán posrevolucionario es que ninguna potencia del mundo podría inducir a los iraníes a someterse de nuevo a la dominación extranjera. Pero reabrir las relaciones, restablecer la confianza y restablecer los beneficios comerciales mutuos solo pueden ayudar a ambos países. El mundo de la política y la diplomacia está lleno de cambios repentinos, como nuestro rápido cambio de opinión hacia Rusia, la OLP y Vietnam.

Por el momento, las empresas lideran el camino y, a largo plazo, el comercio y el comercio consolidarán la relación, como podrían haberlo hecho antes. Pero las primeras medidas decisivas las debe dar una administración estadounidense que adopte una visión más pragmática que popular de nuestros intereses nacionales en Oriente Medio.

Irán está listo para reincorporarse a la comunidad mundial. Tras haber sufrido los peores excesos de una revolución popular, y ahora haber dejado de lado a los radicales religiosos y nacionalistas más extremos, Irán está empezando a reanimar las instituciones democráticas que se establecieron en la constitución de 1906 y de las que tanto abusaron los Pahlavi Shah. Una vez más, la nación está dirigida por pragmáticos. Son hombres conflictivos con objetivos a menudo enigmáticos, pero no son fanáticos. Ali Akbar Hashemi Rafsan-jani, por ejemplo, es tanto político como mulá y más hombre de negocios que ninguno de los dos.

Además, dada la posible inestabilidad de Arabia Saudí, Irak, Siria y Egipto, Irán apuesta con justicia por convertirse en uno de los pocos puntos fijos de todo Oriente Medio. Si seguimos insistiendo en el aislamiento de Irán, nos dejamos llevar por una venganza inútil, ponemos en peligro nuestros intereses geopolíticos y desperdiciamos oportunidades de negocio tan grandes como cualquier otra en el mundo en desarrollo.