Romney y Obama necesitan aclarar sus historias

He aquí una apuesta segura sobre las elecciones presidenciales de 2012: o Barack Obama o Mitt Romney perderán. Y he aquí una apuesta que es casi igual de segura: quienquiera que sea el perdedor, explicará su pérdida de esta manera: «el otro contó una historia mejor».

La escuchamos después de cada ciclo electoral. En 2004, la campaña de Kerry se quejó de que, si bien habían controlado los hechos, Bush controlaba la historia. Tras las elecciones de 2008, los consultores de McCain discutieron sobre la narrativa que debería haber elaborado pero con la que no pudo comprometerse. Incluso Obama, como si predijera su propia derrota antes de que comenzara la campaña de 2012, lamentó que lo que más lamenta hasta ahora no estaba creando una narrativa convincente para el pueblo estadounidense. (Después de todo, ¿quizás deberíamos haber pronosticado su aburrida actuación en el primer debate?)

Las campañas que se basan en una narrativa coherente y convincente tienen una enorme ventaja sobre las que recurren continuamente a sus números, las complicadas propuestas políticas y los ataques del momento. Ambos bandos lo saben, aunque en la niebla de la guerra, es fácil olvidarlo. Pero ahora que el margen entre los candidatos es muy reducido, olvidar esta verdad fundamental es un lujo que ninguna de las dos campañas puede permitirse. He aquí por qué:

Las historias son de enorme importancia para ayudarnos a los seres humanos a darle sentido a nuestro mundo. Cuanto más inciertos y complejos son los tiempos, más tendemos a recurrir a las historias. Ordenan nuestra experiencia, definen a los héroes claros que lideran el camino hacia un futuro mejor y a los villanos obvios que se interponen en su camino. No sustituyen a los hechos, los contextualizan. Enseñan una verdad fundamental, una moraleja de la historia que se alinea con los valores de los oyentes. Y las mejores historias —las que siempre han creado evangelistas y seguidores— muestran al público cómo puede asumir un papel protagonista, dando un paso adelante como los propios héroes.

Entonces, ¿qué candidato está haciendo un mejor trabajo al contar una historia? La triste realidad es que, si bien Romney y Obama han definido en ocasiones una historia central para sus campañas, ninguno de los dos candidatos ha sido disciplinado ni se ha centrado lo suficiente como para defenderla de manera eficaz. Está muy lejos de 2008, cuando la innovadora narrativa de Obama sobre el poder ciudadano, la sanación racial y un nuevo comienzo para Estados Unidos convirtió las elecciones en un referéndum nacional para definir la historia del pasado y el futuro de nuestra nación. Aun así, las narrativas de cada candidato están ahí esperando a que las aprovechen, esperando a que se celebren estas elecciones al candidato dispuesto a dejar la jerga política y las difamaciones y contar una gran historia.

La historia de Romney

La historia que Romney ha estado intentando contar debe entenderse en términos de la «brecha entre los mitos» que se ofrece a sanar. A Myth Gap es un momento cultural en el que las explicaciones clave ya no tienen sentido. Durante generaciones, el sueño americano ha sido una historia central en el centro de la experiencia estadounidense. Trabajar duro, acumular riqueza, salir adelante. Era simple y, para muchos, muy cierto. En 2008, esa historia se puso seriamente en tela de juicio para millones de estadounidenses que, de hecho, habían trabajado duro y acumulado riqueza solo para verla desaparecer.

Cuando se abre una brecha mitológica importante, normalmente se traga una historia que la cura. Y Romney, de hecho, tiene una historia así. El sueño americano, según la historia de Romney, es tan cierto como siempre, pero hay una fuerza maligna que intenta aplastarlo: un gobierno obsesionado con su propio poder y con políticas de interferencia equivocadas, encarnadas, por supuesto, por Barack Obama y su administración. Estamos viviendo una época de profundos fracasos, la historia continúa, y necesitamos un caballero blanco, un tío que dé la vuelta y rescate al propietario de una pequeña empresa en apuros. ¿Quién mejor para protegernos que un padre fuerte de cinco hijos, un esposo cariñoso, un hombre que ha rescatado empresas en quiebra dondequiera que las encuentre?

La narrativa de Romney se basa en temas conservadores comunes como el gobierno pequeño y la autosuficiencia, pero, en el mejor de los casos, añade un toque positivo: su visión de Estados Unidos no es un grupo de individualistas rudos y enojados que quieren que los dejen en paz, sino de comerciantes optimistas de pueblos pequeños, que cuidan de sus comunidades, sus familias y de ellos mismos.

La historia de Romney no está exenta de responsabilidades. En primer lugar, se convierte en el héroe absoluto. Si los vendedores han aprendido algo en los últimos 50 años, es que las mejores campañas convierten al público en los héroes. Si Romney no puede ajustar su narrativa en esa dirección, puede que no baste con volver a ella. Y hablando de volver a su historia, cuanto más exclusivamente Romney insista en la fallida recuperación de los Estados Unidos en los últimos cuatro años en lugar de pintar un panorama de un futuro deseable y merecido, más se aleja su historia.

La historia de Obama

La historia de Obama también se definió en su convención con el contrtema de «Estamos todos juntos en esto». Es una versión más suave de Sí, podemos pero juega con temas similares. Aquí encontramos héroes claros: ciudadanos estadounidenses que trabajan con un propósito conjunto, que se sacrifican juntos por el bien de todos. Pero su historia ahora ha recibido una fuerte dosis de Ocupar Wall Street enfado y eso ha cambiado de tono. Mientras que en 2008, la historia tenía que ver con la curación, la historia de Obama de 2012 trata sobre una carga decidida ante la codicia, la inequidad y la corrupción de los villanos. Tiene mucha resonancia, y no solo con la pequeña parte de Estados Unidos que se presentó en los campamentos de Occupy.

Es más difícil vender una historia de esperanza y cambio de rumbo cuando está en el poder, pero en el mejor de los casos, la historia de Obama presenta esta campaña como la continuación de un viaje rebelde que acaba de empezar.

Como cualquier marca, Obama ha creado una historia indeleble e inquebrantable para sí mismo. El público estadounidense siempre lo asociará con su impresionante historia de 2008. Cuanto más decida defenderlo y actualizarlo, más podrá aprovechar sus mayores activos.

Desafortunadamente para su campaña, no ha contado esa historia con mucha convicción desde la Convención Demócrata. Y eso da a los votantes la sensación de que tal vez a él mismo se le están acabando las esperanzas, aun cuando los resultados de los últimos cuatro años están lejos de ser un desastre en opinión de muchos estadounidenses.

Entonces, ¿quién atacará primero? ¿Quién volverá a los temas e historias importantes antes de que se acerque el día de las elecciones? Espero que ambos lo hagan. La belleza de nuestra democracia es que cada cuatro años tenemos la oportunidad de debatir, como nación, cuál es y cuál debe ser nuestra historia. Cuando nuestros candidatos se niegan a asumir esa responsabilidad, todos nos encontramos en el bando perdedor de la temporada electoral.