El futuro de Israel: capacidad intelectual, alta tecnología y paz

«Lo único que los directivos occidentales escuchan sobre Israel», afirma Gideon Levitt, director de producto del nuevo centro tecnológico de Applied Materials en Tel Aviv, «sale en las noticias. Asentamientos en Cisjordania, misiles, rehenes. Y se dan cuenta de que el gobierno participa demasiado en nuestra vida económica. No es de extrañar que se sientan inhibidos a la hora de invertir aquí». Su exasperación captó la mezcla de economía y política que ha sido la parte de Israel en el cambio global. Sin embargo, la presencia de su empresa en el país sugiere que las formas en que ese cambio ahora podrían ser más esperanzadoras.

Había venido a Israel en el verano de 1991 para participar con directivos israelíes en una conferencia sobre la globalización, patrocinada por IBM-Israel. El ambiente era serio. Como muchos otros países de la periferia del Primer Mundo, Israel se esfuerza por encontrar su lugar en la nueva economía global. Pero para los directivos israelíes, hay un sentido de urgencia único impulsado por la inmigración.

El año pasado llegaron unos 200 000 inmigrantes de la Unión Soviética y, según lo que suceda allí, es posible que lleguen otros 200 000 este año. El Banco de Israel dice que el país necesitará algunos$ 50 mil millones a$ 60 000 millones en capital de inversión en los próximos cinco años. Podría llevar tanto como$ 100 000 para albergar y emplear a todos los inmigrantes. Un economista estima que Israel tendrá que generar 160 000 nuevos puestos de trabajo para el verano que viene.

En respuesta, Israel está movilizando todos sus ahorros, los judíos del mundo y el Congreso de los Estados Unidos, pero incluso si el presidente Bush no hubiera pedido retrasar$ 10 000 millones en garantías de préstamos, Israel seguiría esperando caer$ Faltan 20 mil millones.1 La inversión extranjera directa neta apenas alcanzó$ 200 millones en 1990. Con 12 años de desempleo% y la inflación al 20%%, los israelíes ya están sintiendo problemas.

Cómo puede ¿la economía crece a un ritmo parecido al necesario para asentar a tanta gente? Hay dos escuelas de pensamiento, cada una de las cuales se vuelve poco entusiasta, cada una reconocible para los visitantes estadounidenses con experiencia en los debates sobre la «política industrial».

La más convencional —llámela Escuela del Trabajo porque su versión sin adulterar se originó en el antiguo Partido Laborista— es común entre los directores de las empresas israelíes más consolidadas, muchas de las cuales pertenecen o están vinculadas al formidable pero cada vez más insolvente sector público del país. Estas personas respaldan la política tradicional del estado de ofrecer incentivos inusuales a las operaciones de fabricación. Solo la fabricación intensiva en mano de obra, según su lógica, emplea a personas en número suficiente como para ayudar en la crisis de inmigración. Y solo los incentivos gubernamentales permiten a la industria competir, dadas las desventajas estratégicas de Israel: salarios comparativamente altos, un shekel israelí demasiado fuerte, ausencia de un puente terrestre con los mercados occidentales y guerras.

De hecho, el sector más dinámico de Israel no han sido sus antiguas empresas de fabricación (textiles, electrodomésticos, alimentos procesados), sino las empresas de electrónica avanzada y tecnología de la información. Las exportaciones de alta tecnología han crecido un 20%% al año desde 1985. Los líderes de la escuela laboral, incluidos políticos como Shimon Peres, celebran este crecimiento, pero no están seguros de sus implicaciones para el empleo. Teva Pharmaceuticals, por ejemplo, emplea a unas 2.800 personas en aproximadamente$ 250 millones en ventas, mientras que Scitex, líder mundial en autoedición y la estrella más reciente de la alta tecnología de Israel, emplea la mitad de esa cifra con ingresos iguales.

Así que la Escuela de Trabajo espera que el gobierno israelí amplíe el repertorio de sus becas, préstamos garantizados y exenciones fiscales para los empresarios, nacionales y extranjeros, que puedan demostrar que fabrican para la exportación o sustituyen a las importaciones. Si se necesita otra empresa conjunta con el gobierno para empezar algo realmente grande, que así sea. Muchos directivos presentes en la conferencia hablaron con aprobación de una propuesta de Atari (que posteriormente fracasó) de construir una fábrica de ensamblaje de ordenadores personales en el Néguev. La fábrica debía fabricar 60 000 unidades al año y emplear a unas 1500 personas. Se le había pedido al gobierno que alojara$ 100 millones y construir una planta de placas de circuitos.

Nada de esto tiene sentido para la escuela minoritaria —llámela escuela del Likud, ya que sus puntos de vista llegaron a la política israelí principalmente a través del ala del Partido Liberal del Partido Likud—, que sostiene que el problema es el propio gobierno. La escuela del Likud quiere que el gobierno israelí privatice todas las empresas públicas, reduzca los impuestos y no estorbe. Los más sofisticados del Likud han estado rastreando las tendencias de la globalización (la velocidad de las decisiones, la brevedad de los ciclos de los productos) y han llegado a la conclusión que tanto apreciaban en primer lugar: las decisiones de inversión escapan a la competencia de la burocracia gubernamental. En su opinión, un capitalismo menos complicado generaría, presumiblemente, la riqueza social de la mano de emprendedores israelíes sintonizados con los consumidores y turistas occidentales.

«En lugar de liberar a nuestra economía de sus cadenas», escribió el año pasado el think-tanker de Tel Aviv Daniel Doron en el Jerusalem Post, «parece que creemos que otro plan económico, más subsidios e interferencias —todos los cuales fracasaron tan estrepitosamente en el pasado— ahora nos salvarán de repente». ¿La alternativa de Doron? Fuerzas del mercado. Esto ha facilitado «asombrosas hazañas de crecimiento», explica y, como en Hong Kong y Singapur, han absorbido a los inmigrantes «en un número mucho mayor que el de Israel».

Bien, hay un escepticismo justificable en ambos lados de este debate. Los trabajadores tienen razón en que las empresas israelíes sufren desventajas estratégicas que una mano invisible no puede conjurar. De todos modos, el Partido Likud está en el poder desde 1977 y el sector privado apenas ha prosperado. El Likud, por su parte, tiene razón al dudar de la solución laborista —más subsidios gubernamentales o propiedad pública— y tiene toda la razón en que Israel ha tenido uno de los sectores públicos más grandes y politizados del mundo democrático, que gran parte es de izquierda y que gran parte de lo que queda es un lastre para el crecimiento israelí.

Pero los directivos como Levitt, personas que realmente trabajan en los mercados mundiales de alta tecnología, saben que ninguna de las dos escuelas entiende lo que realmente hay que hacer ahora, que es abrir el país a muchos más puestos de trabajo como el que ocupa. No tiene sentido quedarse atascado en una discusión sobre los medios, «gobierno», cuando los fines no son rectos. Y en cuanto a los fines, la escuela del Likud tiene un punto ciego en común con el Partido Laborista, el resultado de la dominación cultural del antiguo sionismo laborista sobre los años de formación de Israel, lo que tiende a llevar al Likud a tener dudas sobre los puestos de trabajo derivados de la I+D.

Las polémicas clásicas del sionismo laborista enseñaban que los judíos se ganaban la vida y se hacían autosuficientes con las manos, no con el ingenio; todos los israelíes mayores de 40 años recuerdan cómo, en las décadas de 1950 y 1960, el estado y la Federación del Trabajo (la Su adrut) creó enormes fábricas que pusieron a trabajar a un millón de inmigrantes. Así que, aunque los israelíes aprecian vagamente que la tecnología está transformando la economía mundial y que Israel tiene cierto potencial como centro de investigación y desarrollo de alta tecnología, no creen que la I+D sea particularmente relevante para la cuestión del empleo. Incluso los del Likud dan por sentada la presunción laborista de que el país necesita una fabricación mucho más intensiva en mano de obra, como los abuelos de todos los tiempos daban por sentada la agricultura. Los del Likud dudan de que el gobierno trate de elegir ganadores o asumir una participación mayoritaria en las nuevas empresas, pero no están en desacuerdo en cuanto al objetivo.

Además, en lo que respecta a los nuevos inmigrantes, los reparos de casi todo el mundo ante la interferencia del gobierno se eclipsan. El individualismo y el gradualismo del capitalismo industrial occidental —sin duda la confianza de Doron en el mercado— parecen demasiado distantes para la mayoría de los israelíes. Intuitivamente, esperan una acción colectiva. La escuela del Likud se traga una contradicción única en este contexto, ya que ha hecho causa común con los nacionalistas y fanáticos que quieren que los asentamientos de inmigrantes extiendan la soberanía judía a todo el territorio de Israel y que siempre se han sentido muy cómodos con el poder, si no la idea, del sector público. Cuando el primer ministro Yitzchak Shamir anuncia nuevos asentamientos en Cisjordania, presupone algo así como una economía dirigida.

El sector público en quiebra

¿Por qué, como afirman los puristas del Likud, demasiado gobierno inhibe el crecimiento? Tenga en cuenta la escala del sector público y la forma en que se gestiona. Aunque la gente del Likud tiende a superar esto, la mayor pérdida del sector público, con diferencia, son las Fuerzas de Defensa de Israel. Los israelíes gastan 20 centavos de cada dólar en armamento y preparación, al menos cuatro veces lo que gastan los Estados Unidos. Muchas empresas estatales son, en efecto, los proveedores cautivos de las FDI. Estrictamente desde el punto de vista de un economista, gran parte de esta enorme inversión en capital y mano de obra se desperdicia.

Pero si las FDI son el precio que la economía civil debe pagar por la ubicación de Israel donde está, ¿cómo le va a esa economía? De las seis empresas más grandes de Israel, con aproximadamente$ 3,5 mil millones en ventas, cuatro —la Corporación Eléctrica de Israel, Israel Aircraft Industries, Oil Refineries Ltd. y Dead Sea Works Ltd. (un productor mundial de fosfatos) — son de propiedad estatal. El gobierno mantiene una participación mayoritaria en otras compañías, como El Al, la aerolínea nacional, Bezek, la multimillonaria empresa de telefonía y telecomunicaciones, y Electra, fabricante de equipos electrónicos.

Las otras dos empresas más importantes, Tadiran, el gigante de la electrónica de consumo, y Tnuvah, la antigua cooperativa de marketing agrícola que invertía mucho en el procesamiento de alimentos, son propiedad de Koor, el conglomerado propiedad de Histadrut, que también tiene una participación importante en la fábrica de cemento de Nesher, Makhteshim Chemical Works y Telrad Telecommunications. La Histadrut también controla Kupat Holim, el enorme sistema de clínicas y hospitales de atención médica, y Egged, la cooperativa nacional de autobuses y transporte.

Las estructuras de gestión de estas empresas públicas llevan mucho tiempo descentralizadas; el estado y la Histadrut no han sido aliados desde que el Likud llegó al poder y los directores del sector público no se someten a nada parecido a un plan coordinado. Tanto Bezek como las principales compañías químicas están privatizando a través de la bolsa de valores israelí y buscando socios extranjeros. Sin embargo, las empresas del sector público han estado sujetas a una considerable interferencia política y al apoyo del gobierno a lo largo de los años, y han sufrido por ello.

Un problema obvio es la incompetencia. El verano pasado, un comité de la Knesset censuró al ministro de Comunicaciones, que debe su puesto en el gabinete al ultraortodoxo Partido Shas, por haber nombrado a Akiva Atoun para la presidencia de Bezek. Atoun tiene 37 años y no tiene formación académica ni administrativa en telecomunicaciones. Resulta que es hijo de un miembro del Consejo de Sabios de la Torá del Shas. Los puestos de alta dirección en Koor siempre han sido excelentes para las personas que han hecho carrera al servicio de la Histadrut. Los generales retirados, no los directivos profesionales, tienden a tomar el relevo en las industrias de la defensa.

Al mismo tiempo, las empresas propiedad del gobierno han contado con el apoyo de un sistema politizado de subsidios gubernamentales (fondos para inversiones de capital o préstamos de emergencia en tiempos de crisis) que en el pasado equivalía a proteger sus ineficiencias. Dada la frecuencia con la que el dinero se materializaba cuando los directores de las empresas manufactureras apoyadas por el Estado hacían peregrinaciones a Jerusalén, no han tenido ningún incentivo para reestructurarse o explorar la forma de ser competitivos en términos globales.

Nada de esto significa que las empresas del sector público deban gestionarse mal. El gobierno les ha avisado de que tendrán que ser rentables o cerrar; los subsidios de explotación infringirían los acuerdos de libre comercio de Israel con la Comunidad Europea.

Y se ha producido una reestructuración en las industrias de defensa. Rafael, la empresa de investigación de las FDI, ha despedido a 1500 personas. Cuando los Estados Unidos insistieron en que Israel cancelara el programa de cazas Lavi, Israel Aircraft Industries se dio cuenta de que su supervivencia dependía de ser más disciplinados en los mercados mundiales. La dirección retiró de la nómina a 6 000 de sus 22 000 empleados y convirtió a ingenieros cualificados en vendedores. Desarrolló una estrategia para encontrar aplicaciones civiles para su tecnología de aviónica y comunicaciones y comercializó el reacondicionamiento y el reacondicionamiento de aviones para compañías aéreas de otros países. La empresa creció casi un 19%% en 1989 y aumentó las exportaciones en casi un tercio.

Pero el cambio del IAI no tiene precedentes. De hecho, las ineficiencias del sector público quedaron expuestas de manera bastante brutal después de 1977, cuando los gobiernos del Likud interrumpieron el apoyo a muchas empresas de Histadrut. Ata, el conglomerado textil y de confección, quebró y Solel Boneh, que alguna vez fue la mayor empresa de construcción de Oriente Medio, está al borde de la quiebra. A pesar de todos sus recursos de alta tecnología, la propia Tadiran está ahora al borde del abismo.

Subsidios, inflación, incentivos

¿El empleo es motivo suficiente, como insiste la Escuela de Trabajo, para subvencionar la fundación de más grandes empresas manufactureras? Quizás. Pero los subsidios a las empresas no competitivas también se traducen en déficits presupuestarios crecientes e ingestionables, lo que a su vez crea presiones inflacionarias ruinosas. La alta inflación desalienta las nuevas inversiones e induce a los políticos a sobrevalorar el shekel israelí —lo que, a su vez, desalienta la inversión extranjera— o se arriesga a alejar a los votantes israelíes, que todavía tienen que importar la mayoría de las cosas buenas de la vida. Entonces, ¿cómo fomentar nuevas inversiones extranjeras? Nuevos incentivos.

El círculo es vicioso. Tampoco es hipotético. Pensemos en el historial del gobierno desde 1974, después de que la economía se viera afectada por la guerra de Yom Kippur. El Likud había prometido dar rienda suelta a las fuerzas del mercado; hizo que la moneda israelí fuera fungible y redujo los aranceles sobre todo tipo de bienes de consumo importados: televisores, videograbadoras y automóviles. Pero aumentó los subsidios a la vivienda y la alimentación para complacer a su bloque de votantes más ferviente, los inmigrantes norteafricanos más pobres que habían rechazado el Partido Laborista, y subvencionó el shekel. Defraudó a las empresas y a los colectivos agrícolas del Partido Laborista, pero destinó subsidios a las empresas propiedad del gobierno en las ciudades en desarrollo y ofreció préstamos irresistibles para iniciar nuevos negocios.

El resultado era predecible. Los israelíes entraron en la economía mundial, frenéticamente como consumidores y desastrosamente como productores. La inflación subió hasta el punto en que los argentinos se sonrojaron y alcanzó los 1000% en 1984. La inversión se detuvo. Entre 1977 y 1985, la economía del país simplemente no creció. Solo después de que una coalición entre el Likud y el Partido Laborista impusiera controles salariales y de precios de emergencia en 1985, la economía comenzó a crecer de nuevo, un modesto 3%% un año entre 1986 y 1989.

Israel ha recorrido un largo camino desde entonces. Con la inmigración rusa, el crecimiento se sitúa actualmente en el 7%%. Sin embargo, la mayoría de los nuevos negocios siguen subvencionados, no como las antiguas corporaciones gubernamentales, sino con subvenciones y exenciones fiscales más favorables que generan muchos negocios condenados al fracaso junto con otros prósperos.

Para hacerse una idea de cómo funciona este nuevo sistema de incentivos (y por qué no), considere la forma en que un empresario israelí aborda la creación de una empresa. Por lo general, no va a un banco. El gobierno israelí autoriza al Banco de Israel a prestar dinero a los bancos minoristas dentro de los términos de programas de inversión específicos. Los bancos, a su vez, prestan a personas «calificadas» para pedir préstamos a tipos subvencionados, y el gobierno garantiza que los préstamos se devolverán.

¿Cómo se clasifica? El Ministerio de Industria y Comercio tiene categorías o «vías de autorización» específicas. Una podría ser la siguiente: una empresa industrial que exporte una parte de su producto e invierta fuera del centro de Israel, es decir, el área metropolitana de Tel Aviv. Una vez aprobada, la nueva empresa recibirá subvenciones del gobierno que van desde el 20%% a 38% del total de garantías de inversión o préstamo de hasta dos tercios de la inversión y/o una exención fiscal, hasta diez años en algunos casos. Incluso las empresas de Tel Aviv pueden obtener importantes garantías de préstamos y exenciones fiscales. Hay incentivos similares disponibles para proyectos de construcción de hoteles y turismo.

Sin duda, el ministerio no está exento de una estrategia de gobierno. Los posibles emprendedores reúnen los requisitos si, por citar el folleto del ministerio, se dedican a «actividades de desarrollo de alta tecnología o infraestructuras». Las empresas reúnen los requisitos si se encuentran en un «proyecto de desarrollo de software» o pueden «acortar y reducir los costes del proceso de construcción sin comprometer la calidad de la construcción». Obviamente, las personas que redactaron estas directrices quieren demostrar que están deseosas de no proteger a las empresas no competitivas.

Sin embargo, en la práctica, se necesitaría un entrenamiento talmúdico para interpretar qué emprendedores no calificar. Un amigo mío reunía los requisitos para solicitar un préstamo para una empresa muy cuestionable destinada a fabricar botellas de plástico para el mercado local, a pesar de que podría haber recaudado capital con su familia. (Le pregunté por qué había acudido al gobierno. Me preguntó si había nacido ayer.)

En cuanto a los fabricantes mundiales establecidos (Ford o Philips, por ejemplo), estaría bien si ellos llegó a Israel para establecer operaciones de ensamblaje a gran escala. Pero, ¿por qué deberían hacerlo, incluso con los incentivos para empresas emergentes? Las grandes inversiones en fabricación significan una gran exposición. Sin embargo, los factores de producción van en contra de la fabricación: el mercado local es pequeño, la mano de obra no cualificada cuesta cuatro veces la de Malasia y el doble que la de Singapur, y los costes de transporte a los principales mercados son relativamente altos.

Ziv Bialik, CEO de Ar-El, una empresa de controladores de tres millones de dólares, que se separó de la empresa textil Argaman, de propiedad pública y en quiebra, lo expresó así: «Además de los gastos de envío, los clientes europeos y estadounidenses no quieren saber que el servicio viene desde Israel. Si un competidor está dentro de los 40% de mi precio y calidad, los clientes prefieren a la competencia. Están pensando: ‘¿Y si le cayera un Scud encima?’»

Israel no puede aspirar a convertirse en un centro de fabricación regional para Oriente Medio, aunque hubiera una paz perfecta. Si las plantas israelíes no ofrecen ventajas especiales a las empresas que exportan a Bruselas, ¿por qué de repente deberían conferir ventajas en El Cairo? Además, las empresas globales fabrican y personalizan donde estén sus clientes. Los gustos israelíes son diferentes a los de los egipcios o saudíes.

Así que los incentivos para las empresas emergentes, como los subsidios de explotación, no pueden funcionar cuando no existen ventajas competitivas. Rara vez son necesarios cuando existen ventajas. Con el tiempo, obligarán al gobierno a absorber cada vez más fondos disponibles y a adelantarse a la evolución de los mercados de capitales normales. Este tampoco es un punto hipotético. En 1985, las cosas se pusieron tan mal que el gobierno absorbió más que todos los ahorros de la economía, gravando al sector empresarial varios cientos de millones de dólares más que el año anterior. Las cosas han mejorado. Con tipos de interés más bajos, las empresas emitieron sobre$ 750 millones en nuevas deudas el año pasado.2 Sin embargo, el presupuesto israelí ha provocado una inflación alta anteriormente y ha reducido las perspectivas empresariales. La inflación no solo se ha traducido en más desempleo, sino que también ha reducido las fuentes de ingresos gubernamentales esenciales.

Entonces, ¿quién garantiza a las instituciones financieras mundiales que el Banco de Israel respetará es ¿deudas? Esto plantea un punto crucial. Así como el apoyo del gobierno israelí ha ocultado lo poco competitiva que es la industria israelí, el apoyo del gobierno de los Estados Unidos ha ocultado lo ineficiente que es la política del gobierno israelí. A partir de 1978, el Congreso ha bombeado aproximadamente $ 3 000 millones al año en la economía israelí.

La mitad de la ayuda se ha destinado al aprovisionamiento de material militar estadounidense. Pero la otra mitad, alrededor de$ 20 000 millones en 13 años se han destinado a apoyar los ingresos generales del gobierno o al servicio de su deuda internacional, lo que equivale al apoyo directo a la economía civil de Israel. El gobierno de los Estados Unidos también ha firmado un acuerdo de libre comercio con Israel, que equivale a una donación para los exportadores israelíes y para las filiales israelíes de empresas estadounidenses que exportan a Europa. El IRS sigue permitiendo a los estadounidenses cancelar las contribuciones caritativas a los proyectos de desarrollo del gobierno israelí y hace un guiño a los refugios fiscales de los bancos israelíes.

La deuda neta de Israel hoy en día está disminuyendo ligeramente, era$ 16.300 millones en 1990, mientras que su PNB crece hasta casi$ 50 mil millones. El subsidio estadounidense alguna vez representó casi un tercio del PNB israelí, no más. Aun así, sin Washington, la economía de Israel podría haberse derrumbado. Con eso, Israel simplemente se las arregla.

La promesa de la capacidad intelectual

No hay forma de evitarlo. Lo que funcionó bastante bien desde 1985 no será suficiente para la crisis que se avecina de la década de 1990. Los israelíes ahora tienen que averiguar cómo servir a las empresas mundiales, no cómo apoyar la fabricación nacional o seguir una política de sustitución de importaciones. Esto significa especializarse en industrias proveedoras adecuadas para los recursos de Israel, añadiendo valor en una división internacional del trabajo que los funcionarios del gobierno pueden hacer poco por controlar.

¿Qué recursos? Capacidad intelectual. Los israelíes tienen más científicos y técnicos per cápita y las tasas más altas de alfabetización y matemáticas de todos los países del planeta. Son los que leen más libros y periódicos. Unos 30% de la población tiene al menos 13 años de educación y 20% tiene títulos académicos. Casi una cuarta parte de la fuerza laboral se dedica a profesiones científicas, académicas o técnicas; otra cuarta parte, a ocupaciones industriales calificadas. Israel publica más artículos técnicos y científicos per cápita que ningún otro país, quizás diez veces más que el subcampeón, los Estados Unidos.

Israel tiene un sistema educativo público sólido, atención médica y guarderías universales, cinco universidades importantes, incluida la prestigiosa Universidad Hebrea de Jerusalén, dos renombrados institutos de ciencia y tecnología, los institutos Technion y Weizmann, muchos hospitales universitarios, una cadena de televisión educativa altamente desarrollada y una infraestructura de telecomunicaciones cada vez más sofisticada. El ejército israelí entrena a algunos de los mejores programadores de ordenadores del mundo especializados en la integración de sistemas de gran tamaño. Las fuerzas terrestres de las FDI son una escuela de telecomunicaciones: tecnología y comunicaciones móviles, software, logística.

Y los nuevos inmigrantes rusos tienen niveles de educación técnica aún más altos. Entre los inmigrantes hay proporcionalmente 12 veces más personas con títulos en ciencias naturales, 13 veces más ingenieros y arquitectos, 4 veces más técnicos y casi 6 veces más médicos que el resto de la población de Israel. Unos 40% ha estudiado de 13 a 15 años, 16%, más de 16 años. Quizás 4.000 estén cualificados para enseñar en las universidades, un gran número de ellos son matemáticos.3 Michael Bruno, exgobernador del Banco de Israel, afirma que absorber con éxito un millón de inmigrantes rusos significaría duplicar el valor del capital humano de Israel.

Así que si Israel carece de ventajas en la fabricación intensiva en mano de obra, compensa en los trabajadores del conocimiento. La productividad en la alta tecnología se ha duplicado desde aproximadamente$ 45 000 en ventas por empleado en 1985 a$ 90 000 en la actualidad. Según el Instituto de Exportación de Israel, el valor añadido en las industrias electrónicas israelíes ronda el 70%, en comparación con unos 40% en todos los demás sectores.

Dov Fruman, CEO de la creciente operación de Intel en Israel, cree que la productividad de los tecnólogos israelíes es aún más atractiva que su coste. «Los israelíes son improvisadores y trabajadores de redes. El país es pequeño y la gente se conoce. La cultura enseña la inconformidad y, sin embargo, la experiencia del ejército enseña la devoción mutua en condiciones agotadoras». Todo esto hace que los equipos de I+D sean aún más vigorosos que los que Fruman ha conocido en Silicon Valley.

Tanto Motorola como Intel han ampliado sus instalaciones en Israel. Motorola ha abierto una nueva planta de ensamblaje integrada por ordenador en la ciudad sureña de Arad. Elisha Yanay, gerente de Motorola Communications Israel Ltd., me contó que su empresa ahora exporta 100 000 radios al año. Con la exención fiscal de siete años de la empresa y otros subsidios de capital, fabricar en Israel es tan rentable como en Singapur. También hay subvenciones a la I+D, que hacen que un ingeniero israelí tenga unos 60% tan caro como los ingenieros de Occidente. Intel ha elevado su inversión en su fábrica y centro de diseño de Jerusalén a aproximadamente$ 280 millones, unos$ 80 millones provienen de una subvención del gobierno.

Pero sería un error concluir, como han hecho algunas personas de la Escuela de Trabajo, de que los incentivos del gobierno han sido fundamentales en este caso. La verdadera lección es que las operaciones de fabricación tienen sentido para Motorola e Intel porque el contenido laboral de sus productos finales es trivial en comparación con el contenido científico. Motorola ha llevado a cabo algunas de sus investigaciones más ingeniosas sobre las comunicaciones móviles en Israel, cuya escasez de espectro disponible para las telecomunicaciones es aún más aguda que la de la ciudad de Nueva York. Más de 50% de las ventas de Motorola-Israel son el fruto de la I+D local. Intel, por su parte, realizó algunos de sus trabajos más importantes con el microprocesador 386 en sus instalaciones de Jerusalén.

De hecho, Motorola e Intel recibieron subsidios para construir plantas que probablemente tuvieran buenas razones económicas para construir de todos modos, teniendo en cuenta las ventajas de fabricar junto a sus centros de diseño. National Semiconductor desarrolló su chip «pez espada», capaz de implementar 100 millones de instrucciones por segundo, en su centro de diseño de Herzliyah, y lo fabrica en su fábrica de Migdal Ha’Emek, a una hora en coche.

La misma lógica —poca mano de obra, alta ciencia— se aplica a las empresas israelíes. Los centros de mecanizado de precisión de Iscar Ltd., una empresa privada, exportaron algunos$ 120 millones en piezas acabadas a los Estados Unidos y Europa en 1989. En Iscar Ltd., al igual que en la planta de Motorola en Arad, la mayor parte del valor añadido reside en la creación y la gestión del avanzado sistema de producción.

¿Trabajos de alta tecnología?

Las empresas más rentables de Israel, entonces, serían las empresas de alta tecnología más pura: boutiques de software, casas de chips especializados, actores especializados en biotecnología, diseñadores de equipos médicos, consultores de fabricación integrada por ordenador. Los siguientes serían los fabricantes de alta tecnología como Intel e Iscar. Sin embargo, no está claro qué otros tipos de empresas israelíes podrían ser mínimamente competitivas en la economía mundial. Si subvencionar una fabricación más intensiva en mano de obra no es lo correcto, ¿puede esperar Israel crecer?

La Escuela de Trabajo tiene motivos para el pesimismo. Si bien las ventas de alta tecnología han crecido desde$ 2 mil millones a$ 3 000 millones entre 1985 y 1989, el número de empleados en el sector de la electrónica de alta tecnología se ha reducido, pasando de un máximo de 38 000 en 1984 a poco más de 33 000 en la actualidad. La proporción de trabajadores de alta tecnología que no son científicos ni técnicos sigue cayendo, hasta situarse por debajo de los 50% en 1989. Esta tendencia ha suscitado dudas comprensibles sobre si la alta tecnología empleará alguna vez a personas en número suficiente para gestionar la inmigración soviética.

Además, las ventas tienen solo crecido hasta$ 3000 millones, un rendimiento no muy sólido. El PNB de Israel en 1989 era$ 44 mil millones, lo que significa que solo unos 7% de la economía se centra en los mercados en crecimiento y se especializa en productos de vanguardia y altamente compensados. Y solo cuatro empresas israelíes representan gran parte del crecimiento de la alta tecnología de Israel: Israel Aircraft Industries, con aproximadamente$ 1.300 millones en ventas, Tadiran con aproximadamente$ 800 millones, el grupo de electrónica Elron con unos$ 550 millones y Scitex.

Aun así, las preocupaciones laborales son exageradas. No hay ninguna razón por la que la alta tecnología no pueda crecer para emplear a un gran número de israelíes. Con el tiempo, muchas pequeñas empresas pueden emplear a tantas personas como unas cuantas grandes. Aproximadamente 350 000 empresas estadounidenses, que emplean a menos de 500 empleados, son responsables de unos 50% del valor añadido de los productos fabricados en EE. UU. En Massachusetts, un estado con un perfil demográfico y educativo muy parecido al de Israel, unas 300 000 personas trabajan en la economía de la alta tecnología: en software, consultoría, educación y fabricación de hardware.

Incluso los kibutzim reflejan esta tendencia. Los que no sobreviven con el paro se han diversificado hacia actividades altamente cualificadas y de alto valor añadido. Por ejemplo, IBM aprobó recientemente el cable «anillo simbólico» libre de halógenos del kibutz Teldor para su uso con ordenadores IBM, siendo solo la tercera empresa del mundo en ganar esta distinción. El desafío para otros emprendedores israelíes es encontrar un hueco en la cadena de suministro mundial.

Y el trabajo de conocimiento puede dar sus frutos, incluso para las personas no cualificadas para trabajar en empresas de alta tecnología. Los ingenieros privados ganan hasta el doble de lo que ganan sus colegas de una universidad o de una empresa pública. Unos salarios más altos estimularían el sector de servicios israelí, los restaurantes y tiendas donde trabajan personas con menos formación. Y un sector de servicios israelí desarrollado sería mejor para la industria del turismo, que sigue siendo pequeña a pesar de las notables antigüedades y los kilómetros de playas de Israel.

El marketing lo es todo

Así que la teoría del crecimiento laborista es un anacronismo. Esto no reivindica la fe del Likud en el laissez-faire. La competencia es buena; también es donde comienzan los verdaderos problemas. Al fin y al cabo, la libre empresa significa que las empresas mejor posicionadas, que vienen de prácticamente cualquier parte, son libres de dar una paliza a los israelíes. Incluso en la alta tecnología, los israelíes tienen una desventaja particular que hay que abordar.

Con pocas excepciones (me vienen a la mente los escáneres CAT de Elcint), las empresas israelíes de alta tecnología no fabricarán productos de hardware que los consumidores extranjeros vean nunca. En la nueva economía global, miles de pequeñas empresas de alta tecnología, que a su vez son empresas globales, apoyan a relativamente pocos fabricantes de productos de consumo. La competencia en el sector de los bienes de consumo se lleva a cabo en una escala que ninguna empresa israelí puede esperar igualar.

Las empresas de consumo globales, como Sony, Volkswagen o Xerox, tienen enormes recursos para invertir en el diseño y la personalización de sus productos. Más importante aún, tienen fuerza en los canales de distribución. Ninguna empresa israelí tiene este tipo de ventaja de marketing, por muy ingenioso que sea su producto final. Incluso si un producto es realmente brillante, un nuevo periférico para un PC, por ejemplo, ¿cuánto tiempo pasaría antes de que una empresa coreana lo dejara? Sin duda, el kibutz Teldor no espera tener el monopolio de los cables de ordenador libres de halógenos.

Los clientes de las exportaciones israelíes serán otras empresas más grandes. La oportunidad para los emprendedores israelíes de alta tecnología es dejarse llevar por los programas de I+D de los fabricantes mundiales: en la innovación de componentes de alta tecnología, en el diseño de sistemas de información, controles y software, en la investigación biológica o en la fabricación integrada por ordenador de piezas o subconjuntos.

No es una oportunidad pequeña. El comercio internacional de alta tecnología aumenta mucho más rápido en los componentes que en los productos terminados. Entre 1985 y 1989, las importaciones estadounidenses de productos electrónicos de consumo aumentaron alrededor de un 15%%, desde aproximadamente $ 14.400 millones a$ 16.700 millones. Pero las importaciones de piezas electrónicas aumentaron casi un 70%%, desde $ 5,8 mil millones a$ 8.300 millones. Y las importaciones de piezas de estado sólido se duplicaron con creces para$ 12.300 millones. Los componentes representan una parte cada vez mayor del comercio en las empresas globales. También representan las relaciones comerciales entre los proveedores y los fabricantes de equipos originales.

Ahora mismo, solo unos 14% de las ventas israelíes de alta tecnología y 14% de las exportaciones están en componentes. Esto debe cambiar. Pero los emprendedores israelíes no conocerán los planes de sus clientes potenciales solo leyendo Al revés revista o volar a San José. Tienen que poder aprender de primera mano qué tipo de software podría necesitar IBM, qué chip especializado podría necesitar Siemens, qué especificaciones de rendimiento podría necesitar General Electric para la pala de un motor a reacción en particular o qué medicamentos especiales podría considerar comercializar Bayer.

Y más allá de conocer a los clientes, está la cuestión de la confianza. El CEO de IBM-Israel, Yehoshua Maor, lo expresó así: «IBM no hará negocios a desconocidos». Hacer una oferta baja no basta para garantizar el inicio de una relación de suministro. Los gerentes necesitan una presentación adecuada; los funcionarios de aprovisionamiento de las empresas globales deben creer que hay una base para trabajar juntos a largo plazo.

Un paso importante que el gobierno israelí podría dar sería conseguir el apoyo de los miles de israelíes que actualmente trabajan en la alta tecnología estadounidense. A Shmuel Halevi, vicepresidente del Grupo de Investigación Tecnológica con sede en Boston, le gustaría que el gobierno creara una consultora de inversiones en los Estados Unidos. Lamenta el hecho de que los mismos prejuicios sionistas de siempre que incitan a los funcionarios israelíes a «asentar a los inmigrantes» tiendan a ponerlos en contra de los israelíes que han abandonado el país.

El gobierno también debería mejorar las telecomunicaciones. Gideon Levitt explicó que su empresa ha buscado a Bezek para obtener servicios de datos multiplex de alta velocidad, de modo que Applied Materials pueda comunicarse más fácilmente con Santa Clara. Tal como están las cosas, los servicios de telecomunicaciones israelíes que facilitan la conmutación directa de paquetes y la transferencia digital son demasiado caros para utilizarlos de forma rutinaria.

En cualquier caso, el gobierno, en cambio, ha concentrado sus esfuerzos en fomentar las empresas conjuntas entre empresas globales y los programas de enlace industrial en las principales instituciones educativas. Sí, la oficina de programas corporativos del Instituto Weizmann, trabaja con posibles inversores para reunir el talento científico del instituto para empresas prometedoras. Hay un programa similar en la Universidad Hebrea llamado Yissum, otro en la Universidad de Tel Aviv llamado Ramot y otro en el Technion. Y es posible que muchas de estas empresas estén dirigidas por la Fundación Binacional de Investigación y Desarrollo Industrial entre los Estados Unidos e Israel, una$ Fondo de dotación de 100 millones de dólares creado conjuntamente por los gobiernos de Israel y los Estados Unidos para patrocinar la investigación conjunta. Sus proyectos han generado alrededor de mil millones de dólares en ventas en los últimos diez años.

No es un mal enfoque. Cuando las empresas globales aportan su conocimiento del mercado y su poder de distribución a una asociación tecnológica, los resultados pueden ser espectaculares. Quizás la empresa reciente de este tipo más exitosa sea Interpharm, una$ 25 millones de empresas farmacéuticas con 250 empleados, 45 de los cuales son doctorados y 90 son científicos bien formados que fabrican una forma de interferón y medicamentos para la fertilidad. La fuerza impulsora de la empresa fue el grupo Ares-Serona, un$ Empresa farmacéutica suizo-italiana de 800 millones de libras con amplios conocimientos del entorno regulador europeo. Ares-Serona posee unos 76% de las acciones de la nueva empresa; el resto cotiza en bolsa en el NASDAQ.

Además, el gobierno ha abierto una oficina del científico jefe en el Ministerio de Comercio e Industria, con aproximadamente$ 200 millones el año pasado y lo autorizó a participar en hasta 50% de la capitalización de las empresas de I+D que prometen fabricar en Israel. En cierto modo, el sistema de incentivos de Israel ha creado un fondo de capital riesgo. Las empresas emergentes pueden llegar a$ 150.000. Incluso empresas como la división de comunicaciones de Motorola han ganado un$ 25 000 por subsidio de ingeniero para determinadas empresas.

Pero el gobierno también ha impuesto restricciones a las empresas de I+D que son un retroceso al pasado. Yoram Karmon, CEO de Interpharm, es inflexible: «No aceptaríamos el dinero del científico jefe. Tiene que demostrar que exportará productos manufacturados y que no está «alejando la ciencia israelí original a los extranjeros». ¿Qué otro motivo tienen que venir? El dinero está bien, pero todo forma parte de un sistema anacrónico que, de hecho, desalienta a los emprendedores externos, a las mismas personas que necesitamos para venir, invertir en una asociación y enseñarnos cuáles son nuestros próximos mercados».

Karmon tiene razón. Aunque Motorola e Intel han prosperado con el sistema actual, en realidad son la mejor prueba de la vigorosa actividad económica que se podría generar con solo exponer a los emprendedores israelíes de I+D a los mercados mundiales. La verdadera virtud de tener muchos centros tecnológicos en Israel no está en los puestos de trabajo que crean directamente (Intel solo emplea a 2500 personas), sino en el conocimiento del mercado y la base de clientes que generan para los posibles emprendedores israelíes.

Moshe Stark dirigió una vez el centro de diseño Intel en Haifa. Se separó y fundó su propia empresa, i-Sight, que se especializa en tecnología de visión. Basándose en un trabajo realizado con IBM, una empresa emergente llamada FRANZ desarrolló un dispositivo de interfaz para mejorar el análisis de las imágenes ecográficas de los tumores cancerosos. IBM ha realizado importantes trabajos de desarrollo de software en su centro de Tel Aviv. El año pasado, IBM regaló a las empresas de software y diseño israelíes algunos$ 80 millones en negocios. Fruman estima que por cada centro tecnológico del país hay cuatro empresas emergentes.

Y la experiencia de Karmon en la globalización de Interpharm sugiere otra razón por la que los emprendedores israelíes necesitan socios extranjeros, o al menos una exposición al mercado, mucho más que las pausas del gobierno. Las empresas israelíes tendrán sus principales clientes en los Estados Unidos y Europa; aquí tendrán que catalizar sus estructuras de gestión más importantes, especialmente las organizaciones de ventas y servicios. Esto significa reunir un capital significativo en el extranjero para crear una filial en el extranjero.

Incluso las empresas de alta tecnología que han contado con el apoyo constante del gobierno israelí han tenido que ir a los mercados de capitales estadounidenses. Uziah Galil, la fuerza impulsora del grupo electrónico Elron, se ha concentrado en crear filiales estadounidenses y europeas con garantía, y hoy en día varias de sus principales empresas (Fibronics, Zoran, Chip Express y otras) tienen sede en EE. UU. y son propiedad parcial de inversores estadounidenses.

Pero los «desconocidos» ya no pueden ir a los mercados de capitales estadounidenses o europeos de lo que pueden llamar a las puertas de Xerox PARC o Eindhoven y esperar que los reciban. Galil tiene una conexión muy conocida con el ejército israelí. Con Interpharm, el apoyo de Ares-Serona fue crucial para el éxito de su oferta pública inicial en el NASDAQ.

Los centros de tecnología necesitan paz

Para ser justos, la gente de la escuela del Likud da señales de seguir esta nueva lógica. El gobierno anunció recientemente otro nuevo sistema de incentivos, esta vez para fomentar la inversión en I+D. El programa financia, entre otras cosas, 20% de los gastos generales para las empresas extranjeras que subcontraten trabajos de I+D a pequeñas empresas israelíes e invita a las empresas estadounidenses y sus filiales israelíes a establecer asociaciones de I+D. El científico jefe está cediendo en la exportación de propiedad intelectual.

Lamentablemente, este nuevo estímulo a la I+D palidece junto al desaliento mucho mayor para las empresas globales, algo por lo que —en el pasado, al menos— la gente del Likud estaba menos dispuesta a hacer mucho: la guerra entre israelíes y palestinos. Este no es el lugar para examinar si el gobierno israelí ha hecho todo lo que ha podido para lograr la paz. Eso, como lamenta Gideon Levitt, está en las noticias. La cuestión es, más bien, económica: ¿cómo debe abordar el gobierno el imperativo sin precedentes del país de crecer en la economía mundial actual?

En este contexto, la medida más importante que el gobierno podría dar es continuar con el proceso de paz. Ziv Bialik, que dudaba de las oportunidades laborales de la alta tecnología, afirma que la paz «cambiaría drásticamente el panorama». Por su parte, Dov Fruman reconoció que la presión militar crea graves distracciones: los ingenieros tienen que hacer de 30 a 40 días de servicio militar al año; siempre existe el miedo de que se interrumpan los proyectos de investigación críticos. «El gobierno no necesita hacer una paz definitiva para impulsar la alta tecnología de manera significativa», dijo Fruman. «Solo necesita demostrar que va de buena gana por ese camino de las negociaciones, que es probable que haya cierta estabilidad en este sentido».

De hecho, habría un payoff inmediato para el tipo de proceso de paz reactivado que Fruman prevé. Es probable que los asaltantes más obvios de los conocimientos israelíes sean las empresas globales que se centran en la electrónica y la fabricación avanzadas, que están acostumbradas a trabajar con proveedores lejanos a través de redes electrónicas, pero que son notoriamente poco personas que pueden realizar trabajos avanzados de integración de sistemas, desarrollo de software y diseño de chips; las principales empresas japonesas, es decir, ninguna de las cuales tiene ahora centros de tecnología en Israel.

¿Por qué los japoneses se mantienen alejados? La razón es simple: el boicot árabe. Todos los estados árabes, excepto Egipto, que firmó la paz con Israel en 1978, se niegan a importar los productos de empresas a las que los israelíes añadan valor. La mayoría de las empresas japonesas han aceptado discretamente las condiciones del boicot económico árabe desde su creación; han elegido a los consumidores árabes y a las buenas relaciones con los productores de petróleo árabes en lugar de a Israel.

Es cierto, ha habido algunos huecos en la pared. El verano pasado, Nemic-Lambda, el gigante proveedor de fuentes de alimentación y otros equipos electrónicos de Mitsubishi, anunció un$ Acuerdo de 4 millones en el que se hace cargo de una empresa electrónica israelí para crear una filial de Lambda. Rikihiro Madarame, presidente de Lambda, dijo al Jerusalem Post, «Muchas empresas japonesas ya están en contacto con empresas israelíes bajo la mesa». Pero, ¿qué haría que las cosas salieran bien? Se mostró optimista, pero admitió que muchos de sus amigos y miembros de otras empresas japonesas le habían advertido que no lo hiciera debido al boicot.

Los otros inversores naturales en Israel serían las empresas europeas, especialmente las alemanas (Siemens, Volkswagen, Daimler-Benz y sus proveedores), que tienen un deseo especial de que Israel prospere. Las empresas europeas, de manera plausible, ven a Israel no solo como un lugar para hacer I+D, sino también, dados los conocimientos lingüísticos de la gente, como un socio en la expansión a Europa del Este y como un lugar para la fabricación de precisión de componentes para las operaciones de ensamblaje en Europa y Oriente Medio.

Las principales empresas europeas, por su parte, no se han dejado intimidar por el boicot, pero las medianas empresas, la parte más dinámica de la economía alemana, no han invertido en Israel tanto como cabría esperar. Tal vez sea el boicot, quizás sea el miedo a quedar atrapado en una zona de guerra. Tras más de 50 años de conflicto armado, ¿cuál es la diferencia?

El gobierno israelí, comprensiblemente, insiste en que hay una diferencia. Quiere que las empresas globales consideren el boicot como un acto típico de agresión árabe. Los estados árabes responden que los asentamientos israelíes en Cisjordania impiden cualquier paz imaginable. Pero se pueden debatir estas cuestiones sin parar sin mejorar la vida de nadie. Los ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad Europea han hecho este punto de vista implícitamente al expresar su aborrecimiento por el boicot, al tiempo que han estipulado que Israel puede esperar que se le considere miembro asociado en la CE solo si deja de colonizar Cisjordania.

La lógica de este canje atrae a la comunidad empresarial israelí, independientemente de la escuela o el partido. El verano pasado, los estados árabes ofrecieron a Israel un acuerdo provisional: el fin del boicot a cambio del fin de nuevos asentamientos en el territorio ocupado. Ninguno de los directivos con los que hablé pensaba que esta oferta significaba el fin del conflicto, pero nadie la vio como una oferta que el gobierno pudiera rechazar.

Los gobiernos israelíes —tanto el Partido Laborista como el Likud— siempre han tratado de hacer realidad los intereses de Israel sin aparentar traicionar las presunciones del sionismo, lo que a veces no es tarea fácil. Durante una generación, la ayuda de los Estados Unidos ha hecho que parezca posible que los israelíes nunca tengan que elegir realmente.

Sin embargo, hoy Israel puede tener toda la Tierra de Israel o puede tener una parte de la economía mundial. Puede tener otro asentamiento en Cisjordania o un centro tecnológico de Toshiba. No puede tener ambas cosas. Y la llegada de tantos inmigrantes soviéticos ha dejado muy claro que hay que tomar una decisión rápidamente. Hay niños que albergar, adolescentes que educar, sostén de la familia que emplear. Que es otra forma de decir, quizás, que realmente no hay otra opción.

1. Haim Ben-Shachar, «Directrices políticas para la absorción de la inmigración», El foro, Winter-Spring, 1991, pág. 9.

2. Pinchas Landau, «The Way Ahead», publicación del Centro Israelí para el Progreso Económico, Tel Aviv, pág. 6.

3. Véase Avishai Margalit, «La gran esperanza blanca», Reseña de libros de Nueva York, 27 de junio de 1991, pág. 19.