¿El potencial del dron es derribado demasiado rápido?

Si tuviera una flota de drones que pudiera llamar suya, ¿qué haría con ellos? ¿Qué problema los utilizaría para resolver de una manera completamente nueva? ¿Qué proveedor de soluciones actual, al hacerlo, podría eliminar?

La pregunta no es solo un vuelo de fantasía. Si bien los drones Predator de uso militar pueden costar hasta 4 millones de dólares, ya es posible comprar uno de una nueva generación de avión para aficionados — sistemas de aviones no tripulados con cámaras, GPS, sensores de infrarrojos y micrófonos, todo ello bajo el control de un teléfono inteligente o tableta, por menos de 300 dólares. No es sorprendente que la gente haga cola para comprarlos. La Administración Federal de Aviación estima que, dentro de una década, los drones privados constituirán una industria de 90 000 millones de dólares.

También hay otra razón por la que el mercado de los drones está a punto de despegar. Actualmente, según normas de la FAA, los usos no comerciales de los drones solo están permitidos mientras permanezcan por debajo de los 400 pies (la designación oficial del espacio aéreo de los EE. UU.) y se alejen de áreas pobladas. Por encima de los 400 pies, solo se permiten los drones gubernamentales y con permisos especiales. Pero eso está a punto de cambiar. En febrero, como parte de un proyecto de ley de gastos de la FAA, el Congreso ordenó a la agencia desarrollar normas antes de 2015 que permitieran a los drones militares, comerciales y de propiedad privada operar en el espacio aéreo de los EE. UU.

Por lo tanto, los drones del mercado masivo tienen claramente potencial para lo que Paul Nunes y yo llamamos «La disrupción del Big Bang». Se trata de un tipo de innovación que, gracias a la rápida evolución de la tecnología, llega al mercado a la vez mejor, más barata y con más capacidad de mejora que las alternativas existentes. Queda por ver qué productos y servicios actuales se verán alterados por la tecnología de los drones, aunque algunas aplicaciones se pueden predecir fácilmente. En el ámbito de la aplicación de la ley, los drones podrían ofrecer un mejor rendimiento en las operaciones de búsqueda y rescate, la supresión de disturbios, el control del tráfico, la vigilancia de sospechosos o prófugos y en casos de emergencia, desastres naturales o secuestros.

Como señaló Jerry Brito, de la Universidad George Mason, en un ensayo reflexivo el mes pasado, «Los drones pequeños se fabrican con muchos de los mismos componentes que los teléfonos inteligentes, y las economías de escala de esa industria han reducido el coste de los giroscopios, los acelerómetros, los chips de GPS y las CPU. Como resultado», escribe Brito, «el uso generalizado de los drones en el comercio es inminente, a menos que los políticos reaccionen de forma exagerada ante la mala prensa».

La última frase, por supuesto, es un gran «a menos que». La inminente fecha límite de la FAA ha creado pánico entre los gobiernos estatales y locales, que se están peleando entre sí para legislar quién puede utilizar los drones y con qué fines antes de que se emitan las normas de la FAA. Según la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, treinta estados ya han aprobado o están considerando restricciones a los drones, si no prohibiciones absolutas.

Las autoridades locales también están participando en la ley de prerregulación. Hace poco, la ciudad de Rancho Mirage, California, se unió a Charlottesville (Virginia), St. Bonifaciuis (Minnesota) y Seattle (Washington) para considerar o adoptar normas locales que restringen o prohíben los drones en sus respectivas comunidades. En el condado de Alameda, cerca de donde vivo, una audiencia pública sobre un plan del alguacil de desplegar drones para las fuerzas del orden se puso fea rápidamente. «Nos oponemos al uso de los recursos públicos para comprar máquinas que vigilen a sus ciudadanos», dijo un residente. Otro rechazó simplemente el posible uso de drones por parte de la policía como «un ataque a mi comunidad».

No es sorprendente que el posible uso de drones por parte del sector privado y las fuerzas del orden provoque respuestas emocionales intensas, como el temor a una expansión del estado policial con «ojos en el cielo» y a una mayor erosión de la privacidad personal. La ordenanza de Rancho Mirage, por ejemplo, tuvo su origen cuando un ciudadano privado vio una maqueta de avión no tripulado sobrevolando su patio trasero. Pidió a los operadores que reubicaran sus actividades y lo hicieron. Pero de todos modos escribió a su alcalde al día siguiente.

La objeción visceral que vemos a los drones es un buen ejemplo de la «espeluznante respuesta» sobre la que escribí en un publicación anterior . Los usos novedosos de la tecnología de la información suelen provocar emociones profundamente negativas, especialmente entre los estadounidenses. La verdad es que normalmente nos adaptamos a la nueva tecnología al darnos cuenta de que sus beneficios superan a los costes. Sin embargo, mientras tanto, es difícil resistirse a la tentación de regularlo para que deje de existir.

Y, por supuesto, el uso del término «dron» no ayuda. Los drones, como muchas de las innovaciones más valiosas del siglo pasado, comenzaron como tecnología militar y, en particular, se han utilizado para asesinatos selectivos como parte de la llamada «guerra contra el terrorismo». Los aficionados han cometido un grave error táctico al adoptar el mismo término para las aeronaves no tripuladas que, al menos hasta ahora, no llevan armas adheridas.

Sin embargo, por comprensible que sea la respuesta psicológica, hay un grave problema con la prisa por regular. Reaccionar exageradamente ante el miedo a lo desconocido podría resultar desastroso para el desarrollo de la tecnología, con un enorme potencial de beneficiar a la sociedad. Los drones podrían hacerlo más seguro y barato una serie de actividades esenciales que hoy en día requieren pilotos humanos y también hacen posibles otras actividades que hoy en día son simplemente inviables. Estas incluyen el transporte de emergencia de suministros a áreas remotas, la vigilancia y el mantenimiento de la agricultura, la fotografía y la cartografía aéreas, la protección de la vida silvestre de los cazadores furtivos, la inspección de oleoductos y quizás incluso la entrega local.

Como ocurre con cualquier nueva tecnología emergente y potencialmente revolucionaria, es imposible anticipar todos los usos que se podrían dar a los aviones no tripulados una vez que lleguen a los mercados masivos. Y, por lo tanto, es difícil saber si existente las leyes son adecuadas para limitar o prohibir los usos potencialmente destructivos. De hecho, muchas de las autoridades locales que están considerando la posibilidad de promulgar legislación sobre drones creen que las restricciones actuales de la FAA les dan una oportunidad única de regular antes de que una nueva y peligrosa tecnología tenga la oportunidad de generalizarse. «No cabe duda de que queremos adelantarnos a esa curva antes de que se cometan abusos de esa información», dijo un legislador de Virginia.

A medida que los drones sigan siendo mejores, más baratos y más útiles, no cabe duda de que el debate legal se intensificará. Pero hasta que no tengamos más pruebas de los «abusos» que realmente van a aparecer, será imposible redactar las leyes adecuadas. La mezcla de leyes, restricciones y prohibiciones se suma a una respuesta que es ineficiente, imprecisa, que puede causar daños colaterales y, desde luego, no es digna de un avión no tripulado.