¿Son las microfinanzas las nuevas hipotecas de alto riesgo?

¿Las microfinanzas son las nuevas hipotecas de alto riesgo? Llevamos años escuchando esa portentosa analogía, y ahora que el estado indio de Andhra Pradesh cautiva al mundo con historias de microfinancieros al estilo de los usureros que llevan a los prestatarios al suicidio, la afirmación ha pasado a ser moneda nueva. Teniendo en cuenta la creciente comercialización del sector, es una comparación obvia. Pero las metáforas más obvias no siempre son las más apropiadas, y las metáforas descuidadas pueden fácilmente conducir a una mala política.

Sin duda, hay algunas similitudes reales entre las microfinanzas en la India hoy en día y el mercado hipotecario de alto riesgo de los EE. UU. antes de la crisis, y podemos aprender de ellas. A medida que las instituciones de microfinanciación han crecido rápidamente, el dinero con fines de lucro ha llegado al sector. Los préstamos a los hogares pobres han seguido el ritmo, y el número de prestatarios ha pasado de 8 millones a más de 20 millones en los últimos tres años.

Con este crecimiento, algunos prestatarios se han pasado de la raya. Las cuentas de prensa ofrecen historias sensacionalistas sobre prestatarios presionados para solicitar un préstamo y saldar otro que caen aún más en el abismo de la deuda. Si bien es difícil discernir la realidad en Andhra Pradesh, dada la maraña de intereses políticos y empresariales en juego, no podemos descartar el hecho de que la gente en la India, al igual que la gente en los Estados Unidos, quiere estar mejor. Cuando los recursos estén disponibles, los aprovecharán y algunos irán demasiado lejos, ya sea impulsados por vendedores agresivos o por sus propios deseos. Esto es inherente a las finanzas, razón por la cual cualquier sistema, no solo uno que se comercialice rápidamente, necesita salvaguardias, como formas de monitorear el sobreendeudamiento.

Esto puede resultar difícil de ver en lo que respecta a las microfinanzas, porque, al igual que ocurre con el mercado de hipotecas de alto riesgo en los EE. UU., hay una base ideológica que nos hace querer creer que no puede pasar nada malo. En los Estados Unidos, ser propietario de una casa se considera una parte fundamental del sueño americano. Del mismo modo, las microfinanzas prometen cambiar vidas y ayudar a las personas a salir de la pobreza. La microfinanciación aporta empoderamiento y dignidad, nos decimos a nosotros mismos. ¿Y quién podría estar en contra de la dignidad? No cabe duda de que a los Estados Unidos les habría venido bien hacer retroceder su ideología y quizás lo mismo pueda decirse de las microfinanzas en la actualidad.

Pero si bien puede ser útil hacer algunas comparaciones con la debacle de las hipotecas de alto riesgo de EE. UU., la experiencia de la India es drásticamente diferente en aspectos importantes.

Para empezar, debemos reconocer que Andhra Pradesh se encuentra en una situación mucho menos precaria que la de Estados Unidos hace unos años, cuando todo un país se vio envuelto en la ilusión de que los precios de la vivienda nunca detendrían su fuerte ascenso. La mayoría de las quejas sobre el sector de las microfinanzas en la India se deben a prácticas sin escrúpulos, como que los oficiales de crédito convenzan a los prestatarios de que asuman demasiadas deudas y los agentes de cobro actúan de forma coercitiva. Son acusaciones graves y el gobierno de Andhra Pradesh ha tomado medidas inteligentes para prohibir la mano dura, aumentar la divulgación de los costes de los préstamos y controlar el número de préstamos que una persona puede recibir. Pero el meollo del problema no es, al menos, un profundo malentendido ni un uso indebido del principal activo de la mayoría de las familias.

Otro contraste importante se debe al hecho de que la industria hipotecaria estadounidense de alto riesgo se basó en una ecuación fundamentalmente diferente y en una patología fundamentalmente diferente. En el centro de la crisis de las hipotecas de alto riesgo estaban los precios basados en el riesgo. Gracias a las calificaciones crediticias, los prestamistas tenían un conocimiento detallado de la capacidad probable de cualquier persona para reembolsar un préstamo; el juego no consistía solo en prestar a quienes podían reembolsarlo, sino en fijar precios a los préstamos lo suficientemente altos como para cubrir los costes de quienes se esperaba que dejaran de pagar. La premisa de las microfinanzas está en el otro extremo del espectro: los prestamistas tienen la intención de recuperar cada dólar que prestan y se enorgullecen del alto porcentaje de préstamos reembolsados.

Es fácil comparar un tipo de interés alto de una hipoteca de alto riesgo con un tipo de interés alto de un préstamo microfinanciero, pero estos dos tipos provienen de filosofías muy diferentes sobre cómo ganar dinero con la concesión de crédito. En el caso de las microfinanzas, si acaso, el problema reside en una búsqueda demasiado obsesiva de la amortización perfecta de los préstamos. Los precios relativamente altos de los préstamos microfinancieros (que comienzan en torno al 25% anualizado) reflejan en gran medida los altos costes de las transacciones a pequeña escala en un negocio que requiere mucha mano de obra. Los tipos de interés de las microfinanzas en la India ya están cayendo tras la crisis de este mes; reducirlos aún más mediante leyes estrictas sobre la usura socavará a una industria que promete hacer un bien sustancial. En ese sentido, ley de microfinanzas de la semana pasada limitar los tipos de interés al 24% anual en Andhra Pradesh logra un equilibrio loable entre los intereses de los políticos populistas y los de los prestamistas que intentan mantener las empresas a flote.

La distinción más importante entre las microfinanzas y los préstamos hipotecarios de alto riesgo es que la mayoría de las instituciones microfinancieras comenzaron con el impulso de crear oportunidades para los ciudadanos excluidos y no bancarizados. En el ADN de las instituciones está el deseo de hacer lo correcto por parte del mundo, no solo de ganar dinero con ello. La comercialización puede estar cambiando el sector (a veces con demasiada rapidez y creando intereses contradictorios), pero todavía hay mucha gente buena involucrada que está dispuesta a mantener conversaciones reflexivas. Muchos sostienen que las microfinanzas en la India son ahora «demasiado grandes para quebrar». Tal vez, pero la industria no está muy alejada de la vida de los indios pobres como para preocuparse profundamente por la dirección que vayan las cosas a partir de ahora.

Barbara Kiviat es becaria David Bohnett en la Universidad de Nueva York Escuela de Posgrado en Administración Pública Wagner.

Jonathan Morduch es profesor de Políticas Públicas y Economía en la Universidad de Nueva York Escuela de Posgrado en Administración Pública Wagner y director general de Iniciativa de acceso financiero. También es autor de La economía de las microfinanzas (con Beatriz Armendáriz) y coautor de Carteras de los pobres.