¿Alemania es un modelo para los directivos?

La mayoría de los directivos estadounidenses tienen dificultades para encontrarle sentido a Alemania. Tiene una fracción de los recursos y menos de un tercio de la población de los Estados Unidos. Los costes laborales son más altos, las vacaciones pagadas duran al menos tres veces más y los sindicatos fuertes participan activamente en todos los niveles de la empresa, desde la planta local hasta la sala de juntas corporativas. Sin embargo, las empresas alemanas se las arreglan para producir productos competitivos a nivel internacional en sectores manufactureros clave, lo que convierte a Alemania en la mayor amenaza competitiva para los Estados Unidos después de Japón.

La naturaleza aparentemente paradójica de la economía alemana suele evocar una de dos respuestas diametralmente opuestas. La primera es celebrar la economía alemana como un «modelo» que vale la pena emular; de hecho, como la respuesta a la caída de la competitividad de los Estados Unidos. Los campeones señalan que la cooperación entre los trabajadores y la dirección de Alemania es la base de la estabilidad económica. Ensalzan el amplio sistema de educación vocacional del país por producir una fuerza laboral bien capacitada. Apuntan a las enérgicas pequeñas y medianas empresas alemanas como un motor de exportación altamente competitivo. Y elogian el capital paciente del sistema financiero alemán por dar a las empresas la oportunidad de centrarse en objetivos estratégicos a largo plazo.

La respuesta alternativa, más escéptica, es cuestionar el poder de permanencia de Alemania en una economía mundial nueva y más competitiva. Los que dudan consideran que la economía alemana es inflexible y poco adecuada para la competencia mundial. Las relaciones acogedoras entre las empresas, los trabajadores y el gobierno, dicen, significan que los trabajadores alemanes están sobrepagados y sobreprotegidos. Toman nota del creciente coro de quejas de los ejecutivos alemanes por el alto precio de la mano de obra. En su opinión, el dominio del sistema financiero alemán por parte de un pequeño número de grandes bancos desalienta el espíritu empresarial esencial para una economía basada en la innovación. Los directivos alemanes parecen más expertos en presidir los gigantes industriales del pasado que en crear las rápidas y ágiles organizaciones de alta tecnología del futuro; sea testigo de la ausencia de empresas alemanas en la cúspide de industrias importantes como la electrónica, la informática y la biotecnología. Si la economía alemana es un modelo, dicen, entonces es anticuado.

El problema con estos dos puntos de vista es que se pierden el bosque por los árboles. Los observadores están tan preocupados por elogiar (o culpar) a los componentes individuales de la economía alemana que no ven la lógica dinámica que une estos componentes en un sistema coherente. Y, sin embargo, está precisamente en el sistema que las verdaderas lecciones del modelo alemán radican.

Los textos recopilados aquí ofrecen una visión exhaustiva de los principios del modelo alemán. Algunos son ejemplos de las últimas investigaciones académicas sobre las fuerzas que impulsan la economía alemana; otros articulan las ideas recientes de influyentes empresarios y políticos alemanes sobre el futuro de la economía. Juntos sugieren por qué el modelo alemán puede ser más difícil de imitar de lo que sugieren los campeones y se adapta mejor a la nueva realidad de la competencia mundial de lo que afirman los críticos.

De estos distintos textos se desprenden tres ideas:

1. El modelo alemán es una forma distintiva de capitalismo basada en la difuminación intencional de las fronteras entre la empresa y la sociedad, la esfera privada y la esfera pública, los mercados y la política.

2. Lo que a menudo parecen «rigideces» —restricciones al poder directivo— a nivel de la empresa individual se convierten en poderosas fuentes de flexibilidad para el sistema económico alemán en su conjunto. El sistema se ha adaptado notablemente bien a las nuevas realidades competitivas del pasado y hay pocos indicios que sugieran que no vaya a seguir respondiendo en el futuro.

3. Como los puntos fuertes del modelo alemán son sistémicos, no se imitan fácilmente. La idea de que los Estados Unidos o cualquier otro país pueden simplemente pedir prestado y aplicar ciertos componentes del modelo alemán es ingenua.

Entonces, ¿qué pueden aprender los directivos de Alemania? Una lección importante: en la economía global, la competencia no es solo entre empresas, sino entre sistemas socioeconómicos enteros. Estos sistemas establecen el contexto social más importante que da forma a las acciones y la suerte de las empresas individuales. Por esta razón, lo que los directivos hacen fuera de la empresa (en sus relaciones con otras empresas, sindicatos, proveedores de capital y el gobierno) es tan importante como lo que hacen dentro.

Sobre el pasado y el futuro del modelo alemán

Unión de Partes: la política laboral en la Alemania de posguerra, de Kathleen Thelen, Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1991. «La organización industrial y la política

…

La restricción al servicio de la flexibilidad

Para entender la lógica del modelo alemán, vale la pena escuchar el idioma que utilizan los alemanes para describirlo. No hablan de una economía de «libre mercado», sino de una economía de «mercado social», o Sociale Marktwerschaft. El término refleja la convicción alemana de que la economía y la sociedad son interdependientes, no dos ámbitos distintos. En Alemania, las empresas tienen la responsabilidad de proporcionar un orden estable, tanto para la economía como, de manera más indirecta, para la sociedad. Y las instituciones no empresariales (por ejemplo, los sindicatos y el gobierno) pueden opinar sobre los detalles de los negocios y la dirección.

Desde fuera, puede parecer que la economía social de mercado impone enormes restricciones a los directivos alemanes. Parece que la dependencia formal de las empresas de los demás actores del sistema dificultaría que los directivos respondieran a los rápidos cambios de los mercados y a las cambiantes condiciones de la competencia. De hecho, ocurre lo contrario. Las restricciones que la versión más social del capitalismo alemán impone a las empresas individuales tienen el paradójico resultado de aumentar la flexibilidad y la capacidad de respuesta del sistema económico en su conjunto.

En ningún lugar esta dinámica es más visible que en las relaciones entre los trabajadores y la dirección. En Alemania, los empleadores y los sindicatos se conocen como Socio social, o «interlocutores sociales». Como su nombre indica, se considera que los trabajadores participan de pleno derecho en la vida económica y política. Los derechos sindicales y de los trabajadores están garantizados por la ley. La mayoría de las empresas tienen que participar en la negociación colectiva a nivel nacional, regional o ambos, según el sector.

Los sindicatos también participan en el amplio programa de formación profesional de Alemania. Con el apoyo de fondos públicos y privados, el sistema lo gestionan conjuntamente funcionarios de la industria, los trabajadores y el gobierno local, quienes determinan el plan de estudios en función de las normas nacionales y de las necesidades de las empresas locales.

Y luego están los comités de empresa. Según la legislación alemana, los trabajadores de todas las empresas con cinco o más empleados (y en las grandes empresas, los empleados de las principales plantas u oficinas) tienen derecho a elegir a los representantes en un comité de empresa. Los ayuntamientos tienen un amplio acceso a la información sobre la situación financiera de la empresa o la planta local. La dirección debe consultarlos sobre los cambios organizativos, como la clasificación de los puestos y la flexibilidad en la asignación de turnos. Incluso tienen derecho de veto sobre las decisiones del personal de la empresa, como la contratación y el despido, los traslados, los despidos y las horas extras.

Aunque oficialmente «no están sindicalizados», los consejos están estrechamente vinculados al movimiento obrero organizado de Alemania. Por lo general, los activistas sindicales son elegidos para los consejos. Los consejos, a su vez, se basan en la investigación y la experiencia de los sindicatos nacionales para evaluar las implicaciones de las políticas de gestión propuestas.

Los comités de empresa —obligatorios por ley, influenciados por los sindicatos e involucrados en la dirección— son un ejemplo clásico del tipo de institución híbrida público-privada que fomenta el sistema de mercado social alemán. En Unión de Piezas, La politóloga de la Universidad de Princeton, Kathleen Thelen, sostiene que los ayuntamientos y otras instituciones conjuntas de gestión laboral constituyen una extraordinaria máquina de generar consensos, lo que ayuda a las empresas alemanas a adaptarse al cambio. Thelen acuña el término «ajuste negociado» para describir este proceso. Al permitir que el sistema alemán defina los desafíos externos en términos aceptables para todos las partes interesadas, esas instituciones, facilitan que los grupos de interés se pongan de acuerdo sobre las estrategias de cambio.

Thelen hace hincapié en la división de responsabilidades entre los sindicatos industriales nacionales y los consejos de empresa locales. Los sindicatos nacionales y las asociaciones de empleadores esbozan las líneas generales de las respuestas estratégicas a los cambios en el mercado. Luego dejan que los comités de empresa definan las implicaciones para una empresa, planta u oficina en particular y elaboren un plan de acción. La capacidad de desviar los recursos y la atención entre el «marco» estratégico de la cúspide y su implementación por parte de los grupos locales, sostiene Thelen, permite una gran flexibilidad a medida que cambian las circunstancias económicas.

Tenga en cuenta el papel de los sindicatos a la hora de ayudar a las empresas alemanas a responder a las nuevas condiciones de la competencia mundial. Al igual que sus homólogas de todo el mundo, las empresas alemanas se enfrentan a nuevas presiones competitivas. En particular, para mantener altos estándares de calidad y responder a los requisitos más exigentes de los clientes, necesitan trabajadores con habilidades más amplias que en el pasado. Los sindicatos alemanes han actuado tan rápido para mejorar sus habilidades como lo han hecho los empleadores. Es más, a través de los comités de empresa, los sindicatos han intentado adaptarse a las necesidades de determinados empleadores y, al mismo tiempo, mantener una estandarización suficiente como para evitar que una empresa enfrente a sus empleados contra los de otra.

El ajuste negociado a menudo puede tener consecuencias inesperadas. Por ejemplo, en la década de 1970, el entonces gobierno socialdemócrata de Alemania Occidental anunció una nueva política para mejorar la calidad de la vida laboral en las plantas de fabricación. Con el eslogan idealista de «humanización del trabajo», el gobierno financió programas piloto en una variedad de empresas de diferentes sectores.

Sin embargo, los sindicatos alemanes vieron el programa como una oportunidad para aumentar su propia influencia en la organización del trabajo. Sus miembros se enfrentaban a las nuevas tecnologías y a los cambios en los procesos de trabajo provocados por la infusión de la tecnología de la información y la globalización de la producción. Los sindicatos decidieron utilizar la humanización de los programas de trabajo para desarrollar su propia «estrategia tecnológica».

En efecto, los sindicatos ofrecieron a los empleadores alemanes un nuevo quid pro quo. Los sindicatos apoyarían los esfuerzos de las empresas por rediseñar los procesos de trabajo a fin de crear sistemas de producción más flexibles a cambio de una mayor seguridad laboral, formación para mejorar las habilidades y mejores salarios. Guiados por los sindicatos, los comités de empresa negociaron acuerdos en toda la empresa que hacían hincapié en estas prioridades.

Aunque solo era una pequeña parte de su intención original, los sindicatos ayudaron a dar forma a una estrategia nacional de competitividad centrada en las altas calificaciones y los salarios altos. Contribuyeron a transformar un programa de calidad de vida laboral financiado por el gobierno en una estrategia de modernización para la industria privada.

La cooperación al servicio de la competencia

El concepto de economía social de mercado no solo da forma a la relación entre las empresas y los sindicatos alemanes. También ayuda a estructurar las relaciones entre empresas del mismo sector o de la misma región geográfica. Por ejemplo, una de las razones por las que las pequeñas y medianas empresas alemanas tienen tanto éxito es que casi todas pertenecen a asociaciones comerciales poderosas y activas.

En los Estados Unidos, las asociaciones comerciales y otras organizaciones industriales suelen funcionar como poco más que grupos de presión con intereses especiales. Su enfoque es defensivo y reactivo: tratan de limitar el impacto de la regulación gubernamental o de obtener beneficios especiales a través de la legislación. En Alemania, por el contrario, las organizaciones de empleadores y las asociaciones comerciales industriales desempeñan un papel mucho más estratégico. Para ver un ejemplo detallado, considere «La organización industrial y la política de la industria», del politólogo de la Universidad de Chicago Gary Herrigel.

Una de las implicaciones de la globalización de la economía es la creciente importancia de las regiones industriales altamente especializadas: Silicon Valley en California, los distritos industriales del centro-norte de Italia o el distrito de Otaku en Tokio. Estas regiones suelen estar formadas por muchas empresas pequeñas e innovadoras unidas en redes empresariales complejas. Herrigel describe una de esas regiones industriales alemanas, la industria de las máquinas-herramienta en el estado sureño de Baden-Wurtemberg, y las relaciones sociales que la crearon y sostienen durante los períodos de cambio económico.

Baden-Wurtemberg, uno de los estados más prósperos de Alemania, tiene algunos de los salarios más altos y también una de las tasas de desempleo más bajas del país. Pero como señala Herrigel, Baden-Wurtemberg no siempre tuvo una economía dinámica. Durante la industrialización de Alemania a finales del siglo XIX, la región estaba escasamente poblada y estaba comparativamente atrasada. Las empresas de Baden-Wurtemberg y sus organizaciones industriales se dieron cuenta de que la única manera de triunfar en la nueva economía manufacturera sería encontrar nichos especializados que los grandes productores masivos de Alemania y otros países pasaran por alto. Diseñaron una estrategia económica regional consistente en importar metales del Ruhr, fuertemente industrializado, para construir las máquinas necesarias para la producción en masa en otras industrias, lo que convirtió a Baden-Wurtemberg en el centro del comercio alemán de máquinas-herramienta y fabricación de máquinas.

A medida que las pequeñas empresas especializadas de Baden-Wurtemberg adquirieron experiencia, la región también atrajo a varias grandes empresas, por ejemplo, el fabricante de automóviles Daimler-Benz y el proveedor de piezas de automóviles Bosch. Estas grandes empresas se han vinculado estrechamente a la densa red de pequeños talleres de máquinas de Baden-Wurtemberg y los utilizan como proveedores de alta calidad.

La clave del desarrollo económico de la región, sostiene Herrigel, han sido los esfuerzos de los grupos de empleadores del estado por mejorar la posición competitiva de las empresas locales. Las asociaciones comerciales proporcionan fondos de I+D a las empresas y las ayudan a desarrollar relaciones estables y duraderas con los bancos locales. A medida que las nuevas tecnologías han transformado el lugar de trabajo de fabricación y nuevos competidores mundiales han entrado en el mercado, los grupos de empleadores de Baden-Wurtemberg, en colaboración con los sindicatos y el gobierno local, también han ayudado a las empresas de la región a aplicar nuevos procesos e innovaciones de alta tecnología a las tareas tradicionales de la metalurgia.

Por ejemplo, han creado una red de productores de varios sectores para compartir las tecnologías de procesos y productos más avanzadas. Y las organizaciones industriales regionales han ejercido una presión constante para mejorar el sistema de educación profesional de Baden-Wurtemberg, tanto es así que, según Herrigel, las habilidades que obtienen los obreros de la región se acercan a las que obtienen los graduados de las universidades técnicas de Alemania.

Por supuesto, los gobiernos regionales de muchos países han intentado diseñar políticas públicas que fomenten el desarrollo económico. Lo que distingue a Baden-Wurtemberg es que su gobierno estatal no interviene tanto en la economía como crea agresivamente un marco para la competencia efectiva en estrecha colaboración con las empresas y los trabajadores. Esto permite a la economía regional combinar lo mejor de ambos mundos: la flexibilidad y la innovación de las pequeñas empresas altamente especializadas con la coordinación estratégica que proporcionan las instituciones regionales. Como las relaciones entre los distintos actores de la economía local están muy organizadas, el sistema en su conjunto es capaz de adaptarse rápidamente a las nuevas condiciones del mercado.

Cambio en el servicio de continuidad

Las relaciones cooperativas entre los trabajadores y la dirección y las asociaciones comerciales estratégicas de Alemania ilustran cómo las instituciones de la economía social de mercado ayudan a las empresas alemanas a hacer frente a los cambios económicos y tecnológicos. Un tercer ejemplo, el sistema financiero de Alemania, sugiere cómo esas propias instituciones están evolucionando en respuesta a las nuevas realidades competitivas.

Durante un siglo, el sistema financiero de Alemania ha estado dominado por un pequeño número de bancos enormes, como el Deutsche Bank, el Dresdner Bank y el Commerzbank. Este acuerdo es en gran medida un subproducto de la historia alemana. Tanto la industrialización relativamente tardía del país, a finales del siglo XIX, como las exigencias de reconstrucción tras la Segunda Guerra Mundial exigieron la rápida acumulación y asignación de grandes cantidades de capital. Esto favoreció el desarrollo de unos cuantos bancos grandes con amplios poderes financieros.

Cuando a los bancos de los Estados Unidos se les prohíbe negociar acciones, por ejemplo, los bancos alemanes son libres de ser propietarios de acciones, formar parte de los consejos de administración y votar un gran número de acciones sustitutivas. De hecho, una empresa alemana típica tradicionalmente operaba exclusivamente con un solo banco en lo que comúnmente se denomina un sistema de «banco interno».

El sistema de bancos internos aportó la estabilidad necesaria a la acumulación y expansión económica de Alemania en la posguerra en la década de 1960. Sin embargo, más recientemente, ha recibido críticas considerables y extensas. Los críticos sostienen que las relaciones excesivamente estrechas entre los bancos y las empresas dificultan las nuevas formas de innovación financiera y bloquean el cambio económico. Han culpado a los grandes bancos por ser demasiado lentos a la hora de recaudar capital para la introducción de nuevas tecnologías y por favorecer a las grandes empresas, al tiempo que descuidan las necesidades de capital riesgo de las pequeñas empresas emprendedoras.

Desde mediados de la década de 1980, se han propuesto muchas reformas para abrir los mercados financieros alemanes, dominados por los bancos, a una negociación más amplia de acciones, como en los Estados Unidos y el Reino Unido. Los reformadores afirman que los mercados bursátiles desregulados dan lugar a una asignación del capital más móvil y son la clave para que el sistema financiero alemán sea más flexible y responsivo.

Pero esas propuestas ignoran el hecho de que los grandes bancos de Alemania, supuestamente serios, ya están cambiando. Ya a finales de la década de 1960, los bancos alemanes empezaron a reformarse en previsión de la era de reestructuración económica de la década de 1980. Este es el mensaje de David Soskice, director de investigación del Science Center, un importante centro de estudios alemán en Berlín, sobre «La infraestructura institucional para la competitividad internacional». Según Soskice, el modelo de banco interno ya ha cedido el paso a lo que él denomina un modelo de financiación «en red».

En el modelo tradicional de banco interno, una empresa depende completamente de un solo banco para todas sus necesidades de financiación. En el modelo de red, por el contrario, varios bancos se unen de manera informal para financiar redes enteras de empresas. Los representantes de los bancos de la red forman parte del consejo de supervisión de una empresa en concreto. Y a menudo los directores de una empresa de la red forman parte del consejo de administración de otra empresa que también está financiada por el mismo grupo de bancos.

En cierto sentido, estas redes son el equivalente alemán de las japonesas keiretsu. Su ventaja fundamental es ofrecer a las empresas de la red más opciones de financiación y mucha más flexibilidad y seguridad a la hora de planificar sus necesidades de inversión a largo plazo. Por ejemplo, las redes bancarias de regiones como Baden-Wurtemberg han fomentado los vínculos estratégicos entre las pequeñas empresas relacionadas. Con sus conexiones formales e informales con las empresas a través de préstamos, participaciones en acciones y puestos en los consejos de administración, los bancos ayudan a las pequeñas empresas a competir con mucha más eficacia de lo que cualquier empresa individual podría hacer por sí sola.

Soskice sostiene que estas redes permiten al sistema financiero alemán conservar su estabilidad tradicional a la vez que se adapta con mayor flexibilidad a las cambiantes circunstancias económicas. El simple hecho de imitar el sistema financiero estadounidense o británico, concluye, socavaría la capacidad comprobada de Alemania de fomentar la inversión a largo plazo esencial para la competitividad.

El punto de referencia de Soskice es la «gran explosión» del Reino Unido de mediados de la década de 1980, en la que los mercados financieros londinenses se desregularon por completo. La desregulación provocó que los mercados financieros se dedicaran a la especulación a expensas de la inversión a largo plazo en la industria. Por el contrario, los bancos alemanes se han resistido a las dudosas operaciones financieras que caracterizaron a los sistemas bancarios del Reino Unido, los Estados Unidos y Japón durante la década de 1980.

La continuidad al servicio del cambio

Alemania se ha impuesto como fuerza industrial mundial porque su modelo competitivo, la filosofía del mercado social, da como resultado un sistema económico notablemente integrado. Considérelo una especie de «círculo virtuoso» en el que cada parte está íntimamente relacionada con el todo.

La fabricación de productos de alta calidad para la exportación depende de la existencia de una fuerza laboral altamente cualificada. Crear y mantener esa fuerza laboral depende de amplios programas de aprendizaje, formación y readiestramiento. El sistema nacional de formación de trabajadores solo funciona porque existe una estrecha cooperación entre los interlocutores sociales que diseñan y administran el sistema. Y ese consenso depende de la sólida posición de los sindicatos y de su participación en los foros conjuntos de toma de decisiones, como los comités de empresa. Una razón importante por la que los trabajadores organizados pueden trabajar de manera tan eficaz con las empresas es que las empresas se han organizado en asociaciones empresariales e industriales que hablan con una sola voz en nombre de sus miembros. Por último, estas asociaciones industriales centralizadas actúan de manera cohesiva, en parte debido a la participación detallada de los bancos alemanes en las estrategias de inversión corporativa a largo plazo.

Este sistema altamente integrado ha guiado con éxito la economía social de mercado de Alemania durante los drásticos cambios políticos de posguerra, las recesiones y la frenética financiera de la década de 1980. Sin embargo, en la década de 1990, el modelo alemán se enfrenta a mayores desafíos que nunca. Tres amenazas se ciernen:

Las tendencias nacionales de la unificación alemana. A estas alturas, las tensiones sociales derivadas de la unificación de las dos Alemanias en 1990 son bien conocidas. A los orientales les molesta la lentitud del cambio, lo que los relega a una ciudadanía económica de segunda clase (el desempleo en la antigua Alemania del Este ahora oscila entre los 40% y 50% de la fuerza laboral). Mientras tanto, a los occidentales les molesta pagar la factura de la unificación —que ya es mucho más alta de lo previsto originalmente— en forma de impuestos más altos.

Por si estos problemas no fueran lo suficientemente graves, hay un motivo de preocupación más profundo y sistémico: las complejidades de la unificación están cambiando el delicado equilibrio de poder en el que se basa la propia economía social de mercado de Alemania. Por un lado, las marcadas disparidades económicas entre el este y el oeste de Alemania ofrecen la posibilidad de que los cinco nuevos estados del este se conviertan en una plataforma de crecimiento económico con salarios bajos, pero posiblemente a costa de socavar los altos salarios en el oeste. Por otro lado, la continuación de los altos niveles de desempleo y estancamiento económico en el este podría poner en peligro los sistemas de seguro de desempleo y formación profesional, que son componentes cruciales del modelo económico alemán.

En su artículo, «Los sindicatos alemanes en la década de 1990», el politólogo de la Universidad de Cornell, Lowell Turner, describe cómo el ajuste industrial en el este de Alemania sigue simultáneamente dos caminos divergentes, con implicaciones antitéticas para el modelo alemán. Turner denomina «polarización» al primer camino: las empresas tratan de sacar provecho de los salarios más bajos en el este, con el efecto de socavar el modelo de salarios altos y altas cualificaciones que ha sido la piedra angular de la competitividad alemana. Pero Turner sostiene que otro escenario es igual de probable: el camino de la «modernización» en el que las empresas y los sindicatos trabajen juntos para utilizar el este como escaparate de las últimas innovaciones organizativas y de producción.

Turner plantea dos preguntas fundamentales que aún no han sido respondidas: ¿Hasta qué punto se extenderán los principios de la economía social de mercado hacia el este? ¿Y cómo podría la evolución económica en el Este socavar esos mismos principios?

Las incertidumbres regionales de la integración europea. Hasta hace poco, algunos ejecutivos alemanes se mostraban tan optimistas con respecto a las implicaciones económicas de la integración europea como lo fueron originalmente con respecto a los costes de la unificación alemana. Puede encontrar un ejemplo de esta actitud en el breve artículo «El apogeo del comercio alemán» del economista jefe del Deutsche Bank, Norbert Walter.

Walter sostiene que el mercado único de la CE facilitará más que nunca a las empresas alemanas la venta de sus mejores productos manufacturados en el extranjero. El colapso de las economías dirigidas al este de Alemania ha abierto un mercado enorme y aún casi sin explotar para los tipos de bienes de capital que los alemanes producen mejor. A medida que estas economías crezcan, la demanda de otros bienes producidos en Alemania (y en otros lugares) también aumentará. Por último, sostiene Walter, a pesar de las quejas de muchos directivos alemanes por los altos costes laborales, la República Federal sigue siendo muy atractiva para los inversores extranjeros. «Alemania tiene importantes pretensiones», escribe, «en su población bien formada y educada, su estabilidad política, su excelente infraestructura, su estructura industrial altamente diversificada y su fuerte participación en la economía internacional».

Sin embargo, el optimismo de Walter debe tomarse con un grano de sal. Al igual que la unificación alemana, la integración europea plantea un desafío sistémico al modelo alemán. Hay diferencias significativas en los sistemas económicos nacionales de los países europeos. El Reino Unido, por ejemplo, tiene un sistema impulsado por el mercado similar al de los Estados Unidos. En Francia e Italia, por el contrario, hay una intervención estatal significativamente mayor. Y Alemania, como hemos argumentado, es un híbrido público-privado distintivo en algún punto intermedio entre estos extremos.

Sin duda, los diferentes países seguirán aplicando diferentes estrategias económicas en una Europa unificada. Pero es probable que un estilo político domine la forma en que los países de la CE se tratan entre sí. La integración europea podría reforzar la tendencia hacia la descentralización industrial y la desregulación financiera que ya está en marcha en Europa occidental. O puede que se convierta en un mecanismo para replicar algunas de las instituciones de la economía alemana en toda Europa.

Las presiones competitivas de la nueva economía. Quizás el mayor desafío al que se enfrenta el sistema económico de Alemania provenga de la cambiante economía mundial. El modelo alemán es en gran medida el producto de una era industrial dominada por las industrias manufactureras que producían automóviles, acero y máquinas-herramienta. Sin embargo, el mundo avanza cada vez más hacia una economía basada en la innovación y la información. ¿Pueden adaptarse las instituciones económicas y sociales de Alemania?

El desafío japonés-estadounidense de Konrad Seitz (actualmente embajador de Alemania en Italia) es un buen ejemplo de las preocupaciones que esta pregunta ha suscitado entre la élite política alemana. Según Seitz, la posición de las industrias alemanas de alta tecnología en los mercados internacionales es alarmanmente débil. Ninguna empresa alemana es líder en ordenadores, telecomunicaciones, medios electrónicos, biotecnología, fibra óptica ni ninguno de los demás sectores fundamentales para el futuro.

A Seitz le preocupa que Alemania en particular y Europa en general corran el peligro de ser «colonizadas tecnológicamente» por los Estados Unidos y Japón. Sostiene que un nuevo modelo de competitividad, basado en oleadas recurrentes de innovación técnica, amenaza a la base manufacturera alemana, altamente calificada y con altos salarios.

Sin embargo, una lectura atenta del libro de Seitz revela que no aboga por un cambio radical en las instituciones del capitalismo alemán. Más bien, pide al gobierno, a los bancos y a los interlocutores sociales de las empresas y los trabajadores que adapten la estrategia de competitividad de Alemania a las exigencias de la era de la información. Entre otras cosas, Seitz pide un aumento sustancial del gasto en I+D y un cambio en el enfoque de la I+D, pasando de la fabricación tradicional a los sectores de alta tecnología. Una vez más, la solución no es desmantelar el modelo alemán sino adaptarlo a un entorno cambiante: el cambio al servicio de la continuidad y la continuidad al servicio del cambio.

Es imposible decir con certeza qué efecto tendrán estos desafíos en el modelo alemán. Pero sea cual sea el resultado, la economía alemana ofrece una valiosa lección para los directivos: las empresas forman parte de sistemas socioeconómicos complejos. En una economía global, la competencia es cada vez mayor entre estos sistemas y no solo entre las empresas. La capacidad de Alemania para diseñar un sistema económico y social cohesivo que se adapte continuamente a las necesidades cambiantes explica en gran medida el éxito competitivo del país.