La fallida guerra de la India contra el dinero

La India está inmersa en un experimento social sin precedentes sobre la disrupción digital forzada y el mundo tiene mucho que aprender de ello.

El primer ministro Narendra Modi lanzó una sorpresa a principios de noviembre, desmonetizar billetes de 500 y 1000 rupias. La guerra de Modi contra el dinero en efectivo no carece de precedentes internacionales: Singapur, por ejemplo, retiró su moneda más importante recientemente; el Banco Central Europeo eliminó el billete de 500 euros; Corea del Sur planea eliminar al menos todas las monedas antes de 2020.

Sin embargo, la iniciativa de la India tenía el potencial de provocar el caos. He aquí por qué: el gobierno retiró de la circulación el 86% del efectivo en una economía que depende cerca del 90% del efectivo.

Una de las principales motivaciones de Modi para tomar esta medida fue la corrupción, para denunciar el dinero «negro» no declarado, es decir, los ingresos obtenidos ilegalmente o no declarados a efectos fiscales, en la tercera economía más grande de Asia. Pero el gobierno parece no haber cumplido este objetivo. A partir del 3 de diciembre, aproximadamente El 82% de los proyectos de ley desmonetizados, que asciende a unos 185 000 millones de dólares, se depositó en cuentas bancarias y se validó como dinero ganado legítimamente (o se legitimó una vez contabilizados los impuestos adicionales adeudados). En otras palabras, muy poco de lo estimado 2 billones de dólares Se ha capturado dinero negro que se estima que está escondido en el extranjero.

Mientras tanto, los mercados minoristas y mayoristas se han estancado en todo el país. Las transacciones de la cadena de suministro, las operaciones inmobiliarias e incluso las bodas y los funerales se han congelado. Los consumidores son hacer frente a las líneas que son frustrantes incluso para los indios acostumbrados a hacer cola o esperar los servicios básicos. La gente de todo el espectro de ingresos está lidiando con cambiar las políticas de retirada de efectivo y cajeros automáticos vacíos. El estatus de la nación como la gran economía de más rápido crecimiento del mundo se ha visto gravemente en peligro y su moneda corre el riesgo de devaluarse aún más, una situación que empeora debido a las perspectivas de un fortalecimiento del dólar tras las elecciones estadounidenses.

Suena mal, ¿verdad? Pero hay una pregunta que no se ha hecho:¿Esta crisis tiene una ventaja digital?

Un idealista digital podría argumentar que la medida de desmonetización es una conmoción bienvenida, necesaria para que una sociedad con uso intensivo de efectivo deje de lado su adicción y pase a los sistemas modernos de pagos digitales. De hecho, desde que estalló el caos, el primer ministro ha tuiteó: «Ha llegado el momento de que todos, especialmente mis amigos pequeños, adopten la banca electrónica, la banca móvil y más tecnologías similares». Lo ha hecho urgió la otra cara del mercado para digitalizarse también: «Quiero decirles a mis hermanos y hermanas pequeños comerciantes que esta es su oportunidad de entrar en el mundo digital», dijo en hindi en la televisión, alentando las aplicaciones de banca móvil y las máquinas de barrido de tarjetas de crédito.

Se trata de una forma inusual de disrupción digital de tipo forzado, casi lo más lejos que se puede encontrar del tipo de los libros de texto. Tenga en cuenta algunos de sus aspectos más destacados:

• Este cambio drástico afecta a la gran economía de más rápido crecimiento del mundo, a una población de 1 250 millones de habitantes, y a los consumidores a los que hemos identificado como portadores de algunos de los «costes de efectivo» más altos del mundo (consulte nuestro artículo de HBR: «Los países que más se beneficiarían de un mundo sin efectivo»). En otras palabras, si se digitalizara una cantidad importante de los pagos del país, los beneficios serían enormes.
• Esta disrupción no se debe a uno de los insurgentes del monedero electrónico ni a uno de los grandes actores de los pagos mundiales, sino que ha sido diseñada de arriba hacia abajo por el gobierno.
• Podría decirse que los principales beneficiarios de esta perturbación serían los titulares, es decir, el Banco de la Reserva de la India, el banco central de la India y las instituciones bancarias. Según nuestro estudio, el Coste del efectivo en la India, estas instituciones gastan 3 500 millones de dólares al año en costes de operaciones con divisas.
• Irónicamente, los principales perdedores de este trastorno, al menos a corto plazo, son los propios consumidores. El ataque disruptivo no se originó en un segmento pequeño del mercado, sino que se lanzó en todo el país. La carga ha sido regresiva, como lo han hecho más los pobres y los no bancarizados, que han tenido que renunciar a sus salarios para hacer cola o han perdido sus puestos de trabajo debido a la falta de funcionamiento de los mercados.

Entonces, ¿la crisis de la desmonetización puede llevar los pagos digitales a la corriente principal? Algunos los primeros informes sugieren que, de hecho, ha tenido un efecto. Los principales actores de pagos digitales tienen sufrió un golpe desde que comenzó el experimento de desmonetización.

Dicho esto, es importante tener en cuenta que este bache se basa en una base baja. Según un Estudio sobre Mastercard de 2013, La India estaba en la categoría «Origen» tanto por el nivel absoluto de falta de efectivo como por la trayectoria del cambio. Además, hay tres factores estructurales fundamentales a tener en cuenta al entender el contexto indio:

Los vínculos de la India con el dinero en efectivo son fuertes, incluso para los estándares de los países en desarrollo. La India usa mucho dinero en efectivo desde cualquier punto de vista. Nuestra Coste del efectivo en la India el estudio encontró un nivel notablemente alto de uso del efectivo, incluso en comparación con otros mercados emergentes y países por lo demás poco evolucionados digitalmente, según nuestroÍndice de evolución digital, publicado anteriormente en HBR. La relación entre el dinero retenido en billetes y monedas y el importe mantenido en cuentas de depósito y ahorro a la vista en la India era del 51%, en comparación con Egipto (29,3%), Sudáfrica (8,9%) y México (8,7%). Además, el valor de los billetes y monedas en circulación como porcentaje del PIB en la India era del 12,04%, frente al 3,93% de Brasil, el 5,32% de México y el 3,72% de Sudáfrica.

Play

Play

00:00

Play

Seek 10 seconds backwards

Seek 10 seconds forward

00:00 / 00:00

Mute

Settings

Picture in picture

Fullscreen

.video-summary-list-container { height: 100%; } .video-summary-list-container .MuiScopedCssBaseline-root { height: 100%; }

Summary & chapters

Read as overview

.chapters-list-module_intro__74vPf { padding: 16px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); } .chapters-list-module_chapter__uKhQh { padding: 0 16px 16px 8px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); .MuiPaper-root .MuiButtonBase-root .MuiAccordionSummary-content { margin-top: 16px; margin-bottom: 0; } .MuiPaper-root .MuiCollapse-root .MuiCollapse-wrapper .MuiAccordionDetails-root { padding-bottom: 0; } } .chapters-list-module_chapter-header__Pu4Xi { width: 100%; margin-right: 8px; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX { flex-grow: 1; padding: 8px; border-radius: 8px; cursor: pointer; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX:hover { background-color: rgba(0, 0, 0, .2); } .chapters-list-module_chapter-header-expand-icon__tLLZ9 { margin-top: 16px; } .chapters-list-module_chapter-header-text__bPoKD { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-bullet-icon__kCL9n { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-intro__H-iVR { display: flex; align-items: center; gap: 8px; margin-bottom: 2px; } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd { margin: 0 -16px 0 -8px; } .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd, .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { font-size: 16px !important; white-space: pre-wrap; }

Hay razones de peso que subyacen a este grado de dependencia del efectivo. Tenga en cuenta algunos de los más importantes que encontramos al analizar el panorama de 2014. La mayoría de los indios carecían de los medios para utilizar pagos no monetarios, aunque quisieran hacerlo. La infraestructura de pagos de la India estaba creciendo, pero desde unos comienzos muy modestos. Menos del 35% de los indios mayores de 15 años habían utilizado una cuenta bancaria. Menos del 10% había utilizado alguna vez algún tipo de instrumento de pago que no fuera efectivo. Menos del 3% del valor de la transacción utilizó tarjetas en el año que finalizó en marzo de 2014. El crecimiento del valor de las transacciones en cajeros automáticos había superado con creces el crecimiento del valor de las transacciones de pago con tarjeta.

Además, en la India, el valor total de las transacciones en cajeros automáticos aumentó más de cinco veces entre 2007 y 2012, pasando de unos 3 billones a unos 18 billones de rupias, mientras que el valor de las transacciones con tarjeta apenas se duplicó en el mismo período, pasando de 1 a 2 billones de rupias. A pesar de la mejora de las telecomunicaciones, la India está a la zaga de sus pares en pagos móviles. Menos del 2% de los indios habían utilizado un teléfono móvil para recibir un pago, en comparación con más del 60% de los kenianos y el 11% de los nigerianos.

Las políticas de inclusión financiera están dirigidas por los bancos y no por las telecomunicaciones. Gran parte del enfoque reciente de la India se ha centrado en el lado de la oferta de la inclusión financiera. Las prioridades del Banco de la Reserva (RBI), el banco central de la India, son promover sistemas de pago seguros, eficientes, accesibles, inclusivos, interoperables y sólidos. La India ha abordado estas prioridades mediante la creación de campeones nacionales, como la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI) y sus filiales. El resultado es que la India ha desarrollado la capacidad de liquidar y liquidar los pagos. El acceso a esa infraestructura de forma sostenible y rentable es una de las principales razones por las que la India invierte en servicios de pago con identificación universal (conocidos como Aadhaar).

El problema es que el RBI eligió un modelo dirigido por los bancos en lugar de uno dirigido por las telecomunicaciones para lograr sus objetivos de inclusión financiera. Como resultado, a las empresas de telecomunicaciones se les permitió entrar en el espacio de pagos en la India recientemente y se limitaron únicamente a asociarse con bancos. Compare esta situación con la de Kenia, por ejemplo, donde el aumento de los pagos móviles ha sido diseñado por los esfuerzos de Safaricom, la principal empresa de telecomunicaciones. El resultado neto de un enfoque dirigido por los bancos ha sido una inversión insuficiente en la infraestructura digital necesaria y una comercialización inadecuada de sus posibles usos y beneficios. Los consumidores no saben cómo pueden utilizar los teléfonos móviles para servicios distintos de las comunicaciones, los mensajes de texto o Facebook.

Los costes del efectivo para el consumidor indio están entre los más altos del mundo. En nuestros análisis del coste del efectivo en más de 70 países, descubrimos que el coste del efectivo para los consumidores —en términos de tiempo dedicado a conseguir el efectivo y comisiones— es alto en algunos de los países más poblados del mundo. Como era de esperar, el coste para los consumidores indios fue de los más altos. Si se pondera por población, a la India le fue mal en términos de acceso a los cajeros automáticos en comparación con los países menos desarrollados, como Kenia, Nigeria o Egipto. Además, las ciudades más pequeñas de la India tenían problemas mayores. Mucho antes de la crisis actual, descubrimos que los residentes de Delhi gastaban 6 millones de horas y 1,5 millones de dólares para obtener dinero en efectivo, mientras que los residentes de Hyderabad dedicaban 1,7 millones de horas y 0,5 millones de dólares a hacer lo mismo. Los costes de consumo de Hyderabadi eran aproximadamente el doble que los de los habitantes de Delhi per cápita.

Con este entendimiento estructural en mente, ¿cómo evaluamos el posible impacto de la medida de desmonetización para que los pagos digitales superen un punto de inflexión?

Yo diría que, a pesar del alto coste del dinero, decirle a la gente —como hizo el primer ministro— que se quede sin efectivo es anteponer el carro al caballo. La clave en este caso es la infraestructura digital y establecer un umbral de confianza en el sistema; reforzar este ecosistema digital debe ser lo primero. El estado digital de la India (ocupa el puesto 42) y de los 50 países estudiamos en nuestro índice de evolución digital), no genera el umbral de confianza necesario para que la falta de efectivo se afiance de manera significativa.

A pesar de los mil millones de suscripciones de telefonía móvil, casi el 30% de los suscriptores de la India utilizan teléfonos inteligentes. UN poco más de un tercio de la población tiene acceso a Internet. La India carece de la infraestructura necesaria para ampliar el acceso de forma fiable. Las conexiones son irregulares y poco fiables, y hay una gran disparidad en la conectividad: el 70% de las personas con acceso a Internet móvil están en las ciudades; solo el 17% de las mujeres indias utilizan Internet, según el Centro de Investigación Pew. Dado que las mujeres son responsables de gran parte de las compras del hogar, esto no proporciona una base sólida para la difusión de los pagos digitales donde realmente cuenta.

Según Google India y The Boston Consulting Group, en 2020, las transacciones digitales se realizarán 10 veces más que el nivel actual. Es muy posible que eso suceda; tal vez la desmonetización sirva de catalizador necesario. Pero que quede claro: en ausencia de una inversión sistemática y concertada en infraestructura digital y acceso a Internet, el dinero se resistirá obstinadamente al desplazamiento digital total.

Es útil tener en cuenta que cualquier forma de moneda, dinero en efectivo o digital, implica una «mentalidad de equilibrio» —una lógica que se refuerza mutuamente— según la cual las partes de una transacción deben compartir su fe en la moneda y confiar en que funciona y tiene valor. Si hay alguna duda que afecte a la confianza de una de las partes en una forma de moneda en particular, la otra preferirá no confiar en ella. El efectivo, a diferencia de las alternativas digitales, tiene la ventaja de ser aceptable (casi) en todas partes. Si preocupa la viabilidad o la aceptabilidad de los pagos digitales, aventurarse sin efectivo hará que los consumidores se sientan inseguros.

Cuando estudiamos los hábitos actuales en la India, en el Coste del efectivo en la India, descubrimos que es muy cómodo mantener niveles moderados o significativos de efectivo en la mano, especialmente en las ciudades pequeñas y las zonas rurales. Incluso los usuarios de tarjetas de crédito tienen cantidades importantes de dinero en efectivo en la mano y mantienen saldos más altos. La proporción de encuestados que mantienen más de 2000 rupias como mínimo en efectivo disponible es del 29% en el caso de los usuarios de tarjetas de crédito, frente al 12% en el caso de los usuarios que solo usan efectivo. La cantidad media de efectivo mínimo que llevan los usuarios que solo usan efectivo o «efectivo y efectivo de débito» es relativamente inferior a la cantidad que llevan los usuarios de tarjetas de crédito. La proporción que llevaba un mínimo de efectivo entre 100 y 500 rupias era del 13% entre los usuarios de tarjetas de crédito, frente al 27% entre los usuarios de efectivo.

Lo que parece un gran impulso del dinero físico al digital, en realidad, se producirá a un ritmo lento. Si bien no pretendo demonizar a los desmonetizadores, esta desafortunada crisis es un estudio de caso sobre una mala política y una ejecución aún peor. Lamentablemente, también son los pobres los que soportan la mayor carga.

Nota del editor: Hemos aclarado cómo se considera legítimo el dinero depositado en los bancos.