En busca de la productividad

Prosperidad: el próximo boom de 20 años y lo que significa para usted

Bob Davis y David Wessel

Nueva York: Times Business, 1998

La ventaja productiva: cómo las industrias estadounidenses señalan el camino hacia una nueva era de crecimiento económico

Richard K. Lester

Nueva York: W. W. Norton & Company, 1998

Las señales de prosperidad económica abundan en los Estados Unidos a finales del siglo XX. Los beneficios corporativos se han disparado. La inflación prácticamente ha desaparecido. Las empresas se encuentran en medio de un espectacular auge del gasto de capital, impulsado por las nuevas tecnologías de la era de la información. Internet está explotando ante nuestros ojos. Las empresas estadounidenses han recuperado su liderazgo competitivo en la economía mundial. Y, por supuesto, el mercado de valores ha subido más allá de nuestras fantasías. Muchos observadores sostienen que debe estar cerca un renacimiento de la productividad; es el único cambio en el rendimiento macroeconómico de la economía estadounidense que puede conciliar acontecimientos tan verdaderamente extraordinarios.

Por desgracia, hay otra explicación. Presionadas por el aumento de la competencia, las empresas se han centrado en reducir costes como nunca antes, y esta táctica puede producir los mismos resultados macroeconómicos que un renacimiento de la productividad. Pero hay una diferencia clave entre las dos explicaciones: una es sostenible y la otra no. Los aumentos de productividad reales en toda la economía son duraderos porque representan mejoras estructurales en la forma en que se realiza el trabajo. La reducción de costes de reducir y quemar solo aporta una serie de eficiencias únicas. Al final, solo hay un bis, otra ronda de reducción de costes. Y ese es el truco. Este enfoque lleva a empresas cada vez más vacías que, en última instancia, son incapaces de mantener su cuota de mercado en una economía global en constante expansión.

Dos modelos, dos resultados similares a corto plazo. Pero dos finales muy diferentes: uno glorioso y el otro un desastre. ¿Qué será para los Estados Unidos a medida que nos acerquemos al nuevo milenio? Dos libros nuevos examinan las perspectivas de crecimiento económico y productividad. Ambos dan un enorme peso a los interesantes avances ya realizados en varios sectores. Y es aquí donde su razonamiento puede ser muy erróneo. Las microanécdotas de la nueva era pueden tener poco que decir sobre el desempeño futuro de la economía en general. Todo se reduce a si los Estados Unidos están dando la vuelta a la esquina con respecto a la productividad, la esencia del camino de cualquier nación hacia la prosperidad. Y desde mi punto de vista, esa esquina aún está por delante.

Visiones del boom que se avecina

En Prosperidad, dos Wall Street Journal los reporteros ofrecen el tipo de historia económica arrolladora que se ha convertido en un popular género de reportaje empresarial en la década de 1990. Pasando de microanécdotas de empresas expertas en tecnología a las macroconclusiones de un aumento inminente de la productividad de los trabajadores del conocimiento, Bob Davis y David Wessel sostienen que el próximo auge ya está cerca. Y qué glorioso período de prosperidad desenfrenada está por ser. Las desigualdades de ingresos se reducirán. El nivel de vida nacional aumentará. Y los Estados Unidos ampliarán su ventaja competitiva en la ruda aldea global de principios del siglo XXI. Es una historia sin aliento, similar a la que se cuenta en las páginas de Cableado revista, la guía de los digerati.

Davis y Wessel se basan en gran medida en las pistas de la historia. Al igual que la Revolución Industrial de hace un siglo, se espera que la era de la información traiga consigo una nueva prosperidad. Los autores consideran que los avances en la productividad que se derivaron del uso de la electricidad son el prototipo del inminente auge impulsado por los ordenadores. En consecuencia, los autores recomiendan paciencia. Así como la gestación de este aspecto clave de la Revolución Industrial fue larga y ardua (desde los primeros generadores en la década de 1870 hasta el uso total de motores eléctricos en las fábricas en la década de 1920), también lo será con la tecnología de la información. Solo es cuestión de cuándo, no de si.

Davis y Wessel esperan que la era de la información traiga una nueva prosperidad, al igual que lo hizo la Revolución Industrial.

Hay que reconocer que Davis y Wessel destacan que la prosperidad pasada y futura dependen de la relación entre las nuevas tecnologías y las habilidades de los trabajadores. Sostienen que un mecanismo de fijación de salarios impulsado por el mercado fuerza un cambio tanto en el sistema educativo como en la motivación de los trabajadores. A medida que las empresas pagaban salarios reales más altos por habilidades relacionadas con las fábricas en la década de 1920, floreció el «movimiento de los colegios secundarios», que llevó a una generación de trabajadores mejor formados y mejor educados a las industrias recién establecidas. Del mismo modo, los autores creen que el sistema educativo estadounidense de principios del siglo XXI reconocerá la creciente disparidad entre las recompensas que reciben los alfabetos informáticos y los analfabetos. Prevén una poderosa colaboración entre la industria y una nueva red nacional de colegios comunitarios (lo que los autores denominan «atrapasueños»), que trabajarán juntos para crear un grupo mucho mejor de trabajadores del conocimiento educados y motivados que transformarán y dinamizarán el lugar de trabajo en la oficina. Estas inversiones y los retornos asociados en el capital humano ayudarán a igualar a los ricos y los pobres, los cualificados y los no cualificados. En el mundo, según Davis y Wessel, la sinergia entre la nueva tecnología y la «readaptación» de los trabajadores estadounidenses es la subida de la marea que hace que todos los barcos floten en la próxima edad de oro.

En La ventaja productiva, Richard Lester presenta una visión más seria y creíble. El director del Centro de Rendimiento Industrial del MIT, Lester, deposita sus esperanzas de una reactivación de la productividad en el reciente cambio de la industria estadounidense. Sus estudios de caso sobre las industrias del automóvil, el acero, los semiconductores, la energía eléctrica y las comunicaciones inalámbricas ofrecen información sobre lo que cree que las empresas deben hacer para estar a la altura de los duros desafíos competitivos de nuestro tiempo. De estas microhistorias surgen sus tres macroconsignas sobre la renovación: innovación, globalización y desregulación.

Lester admite que la reactivación de la productividad depende de que los éxitos del sector manufacturero se reflejen en el sector de servicios, mucho más grande. Ahora que el sector de servicios emplea a 80% de la fuerza laboral, los avances en la fabricación ya no son suficientes. La mejora de la productividad en toda la economía requiere dinamismo en ambos sectores, cada uno trabajando en conjunto con el otro para ofrecer una mayor eficiencia al país en su conjunto.

Lester admite que estimular la productividad no será fácil en el clima actual. La combinación de la volatilidad de la competencia, los cambios en los mercados y la ansiedad de los trabajadores añade una nueva incertidumbre a la toma de decisiones empresariales que, en última instancia, podría arruinar la propia inversión que siembra las semillas para el futuro. En un ámbito de creciente ambigüedad —con la nación delicadamente equilibrada entre los imperativos del cambio y la angustia que implica la transformación—, Lester advierte sabiamente que los círculos pueden ser tan despiadados como virtuosos.

Sin embargo, al final, Lester, al igual que Davis y Wessel, concluye que el sector de servicios puede seguir perfectamente los pasos de la fabricación. Ambos libros hacen hincapié en que las sinergias entre las tecnologías innovadoras y la mejora del capital humano pueden generar un nuevo estado de éxito económico. Este punto teórico no es discutible. Pero sus pronósticos no cumplen una importante prueba de la realidad a nivel macroeconómico. Los libros también se basan en gran medida en la presunción de que la experiencia de los obreros en las líneas de montaje puede adaptarse a los desafíos a los que se enfrentan los trabajadores de servicio de cuello blanco. Sin embargo, los dos tipos de tareas no podrían ser más diferentes en términos de contexto, proceso, distribución y demanda del mercado. Un impulso sostenible de la productividad de la economía basada en el conocimiento requerirá mucho más que nuevas tecnologías deslumbrantes.

Un macrorompecabezas

Cualquier debate sobre el dilema de la productividad debe empezar por reconocer que los cambios importantes en las tendencias de la productividad nacional suelen producirse lentamente. El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, describió el proceso como más «evolutivo que revolucionario». Eso no debería sorprenderme. A nivel nacional, los aumentos de productividad representan la combinación de capital y mano de obra, lo que pone en juego no solo las nuevas tecnologías que están integradas en el capital social de un país, sino también las habilidades de los trabajadores que utilizan estas tecnologías en actividades cada vez más productivas. Aprovechar los beneficios de estas sinergias requiere mucho esfuerzo y tiempo.

En ese contexto, hay que destacar que no hay ni una pizca de evidencia oficial de que la economía estadounidense haya superado la desaceleración de la productividad en la que ha estado sumida desde la década de 1970. Sí, tuvimos dos años de aumentos de productividad relativamente vigorosos, de 1996 a 1997, pero esos aparentes avances se produjeron después de tres años decepcionantes. Además, los datos de principios de 1998 sugieren que las subidas de productividad están volviendo a ralentizarse. Teniendo en cuenta la volatilidad del ciclo económico, el crecimiento anual subyacente de la productividad se ha mantenido cerca del 1%% en la década de 1990, en consonancia con el mal desempeño de los 15 años anteriores. Desde ese punto de vista, la prosperidad desenfrenada está muy lejos.

¿Cómo puede ser esto, cuando la economía parece ir tan bien? En los datos nacionales sobre el capital social aparece un indicio, considerado durante mucho tiempo como un factor clave del potencial agregado de productividad de cualquier país. Si bien la creciente demanda de nuevas tecnologías de la información ha impulsado el crecimiento del gasto de capital hasta un 8,5%% ritmo anual medio de 1993 a 1997 (una racha de cinco años que no se ha igualado desde mediados de la década de 1960), no se ha producido una aceleración concomitante del crecimiento del capital social del país. De hecho, los aumentos del stock total de capital empresarial en lo que va de la década de 1990 han tenido una media de solo el 2%%, la tasa de acumulación más lenta desde la Segunda Guerra Mundial y la mitad de las 4% ganancias medias registradas en la década de 1960, la última vez que hubo un resurgimiento impulsado por la productividad en los Estados Unidos.

Si bien el gasto en inversiones aumenta, el país red el capital social no sigue el ritmo.

Esta aparente inconsistencia entre el aumento del gasto en inversiones y la rezagada acumulación de capital se puede resolver teniendo en cuenta el papel desproporcionado que la tecnología de la información desempeñó en el auge de la inversión de la década de 1990. La participación de TI en el capital social ha subido desde el 13%% a 20% en los últimos siete años, y estas nuevas tecnologías tienen ciclos de sustitución de productos muy cortos (aproximadamente 60% de los presupuestos anuales de TI corporativa se destinan a actualizaciones frecuentes. En las reglas del juego de la productividad, las red el stock de capital, que determina la dotación tecnológica del trabajador medio, importa mucho más que el asqueroso flujo de máquinas nuevas compradas.

Las noticias sobre el capital humano, el otro ingrediente clave de la ecuación de la productividad nacional, tampoco son tan alentadoras. Hay pocos indicios de que el nivel educativo de los trabajadores estadounidenses haya mejorado en los últimos 20 años. Por ejemplo, las pruebas de aptitud nacionales para los estudiantes de último año de secundaria se mantienen muy por debajo de los niveles alcanzados en la década de 1960. Puede que las empresas trabajen de manera más inteligente, pero hay pocos indicios de que este resultado pueda atribuirse a trabajadores mejor educados y con más talento. Todo esto plantea la pregunta perfectamente legítima de si realmente se ha alcanzado la masa crítica de la nueva economía.

Problemas con los datos

Muchos observadores (aunque no Lester) han mantenido que el pésimo récord de productividad de los Estados Unidos en la década de 1990 es poco más que una ilusión estadística, ya que no se tiene en cuenta adecuadamente el rápido crecimiento de la producción del amorfo sector de servicios. Si bien esas preocupaciones sobre la medición pueden tener cierta legitimidad, hace tiempo que me preocupa más la precisión de la medición del denominador de la ecuación de la productividad: las horas trabajadas en la economía estadounidense. Las encuestas sobre el mercado laboral existentes miden el número de trabajadores empleados en los Estados Unidos. Sin embargo, parece que se ha producido un alargamiento significativo y desmesurado del tiempo de trabajo en la última década, lo que bien podría socavar la precisión de la mano de obra utilizada para obtener la productividad nacional. Según una encuesta anual realizada por la encuesta de Harris, la media de horas trabajadas a la semana en los Estados Unidos pasó de 41 en 1973 a 51 en 1997.

Estas estimaciones contrastan marcadamente con la semana laboral de 35 horas que sigue incluida en las estimaciones oficiales de productividad del gobierno. Sin embargo, los horarios de trabajo más largos en el vasto sector de servicios son totalmente plausibles. El trabajo administrativo es mental y requiere mucho tiempo, y las empresas preocupadas por los costes ahora esperan más de sus trabajadores con conocimiento. Ahí es donde entra en juego la profusión de tecnologías portátiles y remotas de la era de la información: ordenadores portátiles, teléfonos móviles, máquinas de fax domésticas y altavoces. Gracias a estos dispositivos, muchos empleados administrativos están conectados a Internet durante más días de trabajo de lo que sugieren los datos oficiales.

La productividad no consiste en trabajar más tiempo, sino en ofrecer más valor añadido por unidad de tiempo de trabajo. Si no se informa del tiempo de trabajo, se exagerará la productividad. Si, por ejemplo, los resultados de la encuesta de Harris se incluyeran en los cálculos de productividad, la tendencia de productividad resultante en el sector de servicios sería realmente del 0,8% más bajo por año que lo que implican las estimaciones del gobierno. En resumen, el problema del sesgo de medición es una pista falsa, ya que se centra en las posibles distorsiones de la producción del sector de servicios que fácilmente podrían verse superadas por las imprecisiones en las mediciones de los insumos laborales.

Una agenda de trabajo más larga no es la única manera en que el compromiso indefinido con la tecnología de la información puede distorsionar nuestras expectativas de productividad. Durante la mayor parte de su larga historia, las compañías de servicios estadounidenses fueron los productores de costes variables por excelencia. Sus principales activos eran los trabajadores, cuyos costes de compensación podían modificarse fácilmente mediante la contratación, el despido y el ajuste de los salarios. Pero ahora que estas mismas industrias de servicios gastan colectivamente cientos de miles de millones de dólares al año en hardware, software y personal de soporte de TI, avanzan sin darse cuenta en la dirección de la producción con costes fijos. Como resultado, este vasto segmento de la economía se ha negado a sí mismo la flexibilidad que podría necesitar para impulsar la productividad en el futuro. Las cargas de la función de TI de coste fijo aumentan aún más ante el enorme precio de la gran solución del año 2000, un buen ejemplo del peso muerto de la era de la información.

La apuesta de la economía estadounidense por la tecnología de la información puede estar distorsionando las expectativas de productividad.

Es importante recalcar que la sensatez de la enorme apuesta de los Estados Unidos por la tecnología de la información nunca se ha puesto a prueba en una recesión cíclica. En mi opinión, es muy poco probable que las empresas actúen de forma agresiva para reducir los costes de la tecnología en un entorno empresarial adverso. Al fin y al cabo, ahora se considera que las plataformas de TI forman parte de la infraestructura empresarial, son esenciales para mantener las operaciones continuas y, por lo tanto, no son susceptibles a las tácticas de reducción de costes en las que normalmente se basa para apuntalar los márgenes de beneficio en caso de recesión. Si queda poco margen para reducir los costes laborales tras la reducción de personal de principios de la década de 1990, una recesión podría repercutir mucho más en los beneficios corporativos que en las caídas del pasado, un escenario totalmente reñido con las expectativas optimistas del próximo boom de 20 años de Davis y Wessel. En ese importante sentido, la próxima recesión podría ser la prueba ácida para el supuesto renacimiento de la productividad.

Micro contra macro

Por muchas razones, no se puede obtener una contabilidad completa de la productividad nacional estudiando solo unos cuantos sectores diferentes. No se puede culpar a analistas como Davis, Wessel y Lester por el poder de las pruebas anecdóticas que presentan en apoyo de los milagros de la productividad de la nueva economía. Ya se trate de los impresionantes avances en la fabricación flexible, las maravillas de la tecnología médica, la conectividad inalámbrica de la era electrónica, la globalización de los flujos de capital financiero o muchos otros ejemplos, lo que ofrecen las nuevas tecnologías ahora tiene algo emocionante y único. Pero el macroveredicto va más allá de una colección vaga de microanécdotas. Centrarse en los avances de una sola empresa bien podría perder de vista los costes compensatorios que asumen otros segmentos de la sociedad. Es posible que aún falten resultados beneficiosos para el país en su conjunto.

Por ejemplo, Davis y Wessel ensalzan las virtudes del entorno de oficinas en red de Johnson & Higgins, una compañía de seguros mundial, como ejemplo de la extraordinaria rentabilidad de las nuevas tecnologías de la información. Pero en la confusión se pierde una evaluación cuidadosa de los costes totales de un sistema de este tipo, que van desde el hardware, el connectware, el software, el mantenimiento de los datos, el personal de soporte de los sistemas de información, los costes de formación y las frecuentes actualizaciones de los productos. Si se comparan con las ventajas difíciles de cuantificar del «espacio de trabajo compartido», estos costes podrían superar fácilmente los beneficios aparentemente impresionantes que obtienen las corredoras de seguros de J&H en el punto de venta. Sin embargo, para la mayoría de las empresas de servicios basadas en transacciones, estas plataformas tecnológicas (las nuevas trampas de costes fijos de la era de la información) se consideran una necesidad competitiva en la interconectada aldea global.

Del mismo modo, no cabe duda de la nueva eficiencia de un sector industrial más ágil y que requiere menos mano de obra. Pero, ¿qué pasa con el auge de la subcontratación, por la que muchos fabricantes utilizan trabajadores temporales para transferir sus propias ineficiencias al sector de servicios? Las anécdotas de los libros llaman la atención sobre el gran drama de quienes se encuentran en la frontera del gran avance. Sin embargo, a menudo pasan por alto la infraestructura, y además una infraestructura costosa e ineficiente, que es igualmente esencial para lograr ese avance.

Siguiendo con esta perspectiva más amplia, vale la pena analizar críticamente la explosión de la creación de empleo en los últimos cuatro años. Si la economía estadounidense estuviera entrando en una era de aumentos sostenidos de la productividad, tendría que haber surgido una relación nueva y más eficiente entre la mano de obra y la producción nacional. Se necesitarían menos personas para hacer más o podrían realizar sus tareas en menos tiempo. Sin embargo, la contratación de 12 millones de trabajadores adicionales desde finales de 1993 es justo lo que predeciríamos sobre la base del lento crecimiento de la productividad y el 15% crecimiento de la producción nacional durante ese período. La tasa de desempleo no habría caído a un mínimo de 28 años si hubiera habido una nueva relación entre los empleos y la producción de bienes y servicios. Nos guste o no, en muchos aspectos la «nueva economía» se ajusta bastante a muchas de las relaciones fundamentales de la antigua economía. En una reactivación verdadera y duradera de la productividad, ese no sería el caso.

Y luego está el lado oscuro del reciente renacimiento competitivo de los Estados Unidos. Es una historia sobre el aumento de las tensiones socioeconómicas, con más de 15 años de salarios reales casi estancados y crecientes desigualdades en la distribución del ingreso. Esto no es cosa de la prosperidad indefinida. La preocupación de Lester por la nueva ambigüedad del cambio y la ansiedad se refiere a estos mismos problemas. Sin embargo, Davis y Wessel presumen que un crecimiento más rápido de la productividad puede aliviar esta ansiedad y minimizar las desigualdades, aunque no ofrecen más pruebas que un acto de fe. Hablan elocuentemente sobre las nuevas industrias, las nuevas instituciones educativas y un nuevo espíritu de cuerpo que impulsará una gran prosperidad a principios del siglo XXI. Tal es el teatro principal de la creación de escenarios que se ha convertido en la furia del día de los boomers de la prosperidad. Por desgracia, pasan por alto lo que se necesita para ir del punto A al punto B.

La falacia del precedente histórico

Quizás el mayor defecto del guion revivalista de la productividad sea la línea que dice: «Ya hemos estado allí antes». Invocando el poder de los precedentes históricos, estos libros (y muchos otros) sostienen que la revolución agrícola y la revolución industrial forman parte de un continuo que ahora incluye la era de la información. Así como las tecnologías anteriores tardaron décadas en dar sus frutos, lo mismo cabe esperar de los tan anunciados avances de la tecnología de la información. Davis y Wessel, en particular, se apresuran a afirmar que esa venganza debe estar al alcance de la mano por fin. Citando la eficiencia de los sistemas informatizados de fabricación flexible en empresas como Allen-Bradley y los avances logísticos de las empresas de transporte como Schneider National, afirman que solo es cuestión de tiempo que estos avances se extiendan también al sector de los servicios.

Aquí es donde la visión de acelerar el crecimiento de la productividad se desmorona, en mi opinión. Las revoluciones económicas en la granja y la fábrica tuvieron que ver con la mejora de los procesos de producción tangibles para fabricar bienes tangibles. Por el contrario, los supuestos avances en la economía basada en los servicios de la era de la información dependen más de un producto intangible y basado en el conocimiento que surge de un proceso de pensamiento humano igualmente intangible.

Hay enormes diferencias entre la producción de bienes tangibles y la creación de conocimiento intangible. El trabajador del conocimiento añade valor al confiar en lo que tiene entre las orejas, no al tocar el teclado del omnipresente aparato de información. Al contrario de lo que se cree, el cerebro humano —no los chips de ordenador más rápidos y pequeños— es la característica que define la productividad de los trabajadores del conocimiento. En consecuencia, los avances en la productividad están limitados por la capacidad de procesamiento del cerebro y los instintos creativos. Los avances económicos en el trabajo administrativo pueden simplemente ser más difíciles de conseguir que los avances anteriores, que se basaban en el trabajo obrero.

El cerebro humano, no los chips de ordenador más rápidos y pequeños, define la productividad de los trabajadores del conocimiento.

Con la creciente complejidad de los bienes y servicios, que implican actividades en varias zonas horarias, el trabajador de la información hoy en día se enfrenta a una serie de desafíos diferentes a los que se enfrentan los obreros. Sin duda, ese es el caso del sector de los servicios financieros, donde ahora se negocian instrumentos complejos (como los derivados) con atributos de riesgo multidimensionales (divisas, calidad crediticia y una serie de consideraciones políticas y sistémicas) las 24 horas del día.

Al mismo tiempo, ahora se habla mucho sobre el crecimiento exponencial de la potencia computacional y las consiguientes eficiencias de procesamiento. Pero es muy posible que los aumentos de la velocidad computacional solo estén a la par con los aumentos igualmente pronunciados de la complejidad de las tareas del trabajo con conocimiento. Si es así, podría haber algo parecido a un punto muerto entre los avances tecnológicos y los problemas que están diseñados para resolver. El «síndrome del portátil» es un buen ejemplo. Cada dos años, compro uno nuevo, totalmente equipado con memoria avanzada de acceso aleatorio y capacidad de almacenamiento en disco duro. Sin embargo, me parece que estas elegantes máquinas se convierten rápidamente en cacharros y muestran la misma advertencia de siempre de «memoria insuficiente». La razón: un software cada vez más complejo absorbe rápidamente la potencia incremental de cualquier máquina nueva. En un ámbito de aumentos exponenciales de la complejidad de las tareas, con demasiada frecuencia se vuelve al punto de partida.

Al final, la complejidad de las tareas administrativas puede ser un aspecto clave para entender por qué la productividad aumenta tan lentamente. En mi opinión, el trabajo basado en el conocimiento hoy en día exige horarios de trabajo cada vez más largos, lo que se ve facilitado por las tecnologías portátiles, como los ordenadores portátiles y los teléfonos móviles, que hacen que la resolución remota de problemas sea factible y, en muchos casos, obligatoria. Lo mismo puede decirse de la nueva conectividad de la era cableada. Ya sea que navegue por Internet, realice operaciones bancarias fuera del horario laboral o se conecte a la red de oficinas desde la sala de espera del hogar, el hotel o el aeropuerto, los trabajadores de cuello blanco se enfrentan a un compromiso de tiempo cada vez mayor. ¿Y de dónde viene el tiempo incremental? Cada vez más, proviene del tiempo familiar y de ocio, lo que apunta a un conflicto emergente entre la productividad empresarial y personal. Pregúntele al trabajador del conocimiento en apuros qué opina de la supuesta mejora del nivel de vida.

La mejora sostenida de la productividad, junto con las mejoras asociadas en los niveles de vida, no se trata de trabajar más tiempo, sino de añadir más valor por unidad de tiempo de trabajo. Y eso es precisamente lo que falta en la era de la información; el trabajo que requiere muchos conocimientos no se puede automatizar fácilmente. A diferencia de los trabajos de fabricación de las revoluciones agrícola o industrial, gran parte del valor añadido de la era de la información se produce dentro de los confines más mortales del cerebro humano. Por eso, el vínculo entre la tecnología de la información y el aumento sostenido de la productividad administrativa sigue siendo tan difícil de alcanzar como siempre.

Todo esto no quiere decir que la visión de la nueva economía carezca de credibilidad. De hecho, la década de 1990 es muy diferente en los Estados Unidos. Las nuevas tecnologías, el fin de la Guerra Fría y la globalización son solo una parte de la historia. Pero me atrevería a decir que la década de 1980 también fue muy diferente, al igual que las décadas anteriores. De hecho, cada época tiene su propio conjunto de atributos únicos. Y eso plantea la pregunta más esencial: ¿una nueva economía implica necesariamente una nueva prosperidad? Las visiones de Davis, Wessel y Lester tienen que ver con los próximos avances de una nueva y gloriosa era. Pero aún faltan muchas de las señales de esa época dorada.

En última instancia, el crecimiento de la productividad es la clave de esta visión. Sin embargo, todavía hay buenos motivos para creer que la tendencia de productividad por debajo de la media, que se ha hecho evidente en los Estados Unidos desde mediados de la década de 1970, permanece intacta. No son solo las estadísticas oficiales las que validan este panorama más sombrío, sino también la dura realidad de impulsar la productividad de los trabajadores del conocimiento. Si realmente se acerca una nueva era de prosperidad, debe haber algo más en la historia que la reducción de costes y los micromilagros. El micro debe convertirse en macro. Y en ese aspecto crítico, todavía hay motivos de sobra para creer que el pesado trabajo de una nueva prosperidad aún no ha comenzado.