Si cree que la reducción de personal podría salvar su empresa, piénselo de nuevo

Durante la Gran Recesión de 2008, las empresas de todo el mundo redujeron su fuerza laboral. Solo las firmas estadounidenses despidieron a más de 8 millones de trabajadores desde finales de 2008 hasta mediados de 2010. Incluso en tiempos financieros más prósperos, como ahora, las empresas suelen reducir su tamaño porque se ve como una forma de reducir los costes, ajustar las estructuras y crear lugares de trabajo más ágiles y eficientes. A pesar de la prevalencia de la reducción de personal, tanto los investigadores como los empresarios siguen en desacuerdo sobre la viabilidad de esta práctica organizacional común. Añadimos a este debate nuestra nueva investigación, que indica que la reducción de personal podría, de hecho, aumentar la probabilidad de quiebra.

Los defensores de la Reducción de personal sostienen que es una estrategia eficaz, con beneficios como aumento del rendimiento y las ventas. Los detractores, por otro lado, apuntan a consecuencias negativas incluyendo la disminución del rendimiento y la productividad, la disminución de la satisfacción de los clientes y los efectos adversos en el resto de los empleados, como el aumento del estrés. A medida que el debate continúa, las firmas de alto perfil siguen reduciendo su tamaño, como lo demuestran los recientes anuncios o acciones de Victoria’s Secret, Lowe’s, y PepsiCo.

Nuestro equipo de investigadores de la Universidad de Auburn, la Universidad de Baylor y la Universidad de Tennessee en Chattanooga se propuso entender mejor las consecuencias de la Reducción de personal en las grandes empresas con sede en EE. UU. En nuestro trabajo publicado recientemente en Revista de Investigación Empresarial, pusimos a prueba la teoría de que la Reducción de personal podría provocar una serie de problemas que, con el tiempo, aumentarían la probabilidad de quiebra. Entre ellas: las empresas que reducen su tamaño pierden valiosos conocimientos cuando los empleados se van; los empleados que permanecen tienen dificultades para gestionar el aumento de las cargas de trabajo, lo que deja poco tiempo para aprender nuevas habilidades; y los empleados que permanecen pierden la confianza en la dirección, lo que se traduce en una disminución del compromiso y la lealtad. Muchos de estos efectos pueden tener consecuencias a largo plazo, como la reducción de la innovación, que no se reflejan en las métricas financieras a corto plazo. Queríamos investigar si estos efectos podían aumentar la probabilidad de que las empresas se declararan en quiebra.

Para investigar estas posibles consecuencias, examinamos los datos de 2010 de 4 710 firmas que cotizan en bolsa y determinamos si se declararon en quiebra en el siguiente período de cinco años. Estas firmas abarcaban 83 sectores diferentes, incluidos los sectores de servicios, alta tecnología y fabricación. No examinamos a las firmas financieras, ya que los cambios introducidos por la Ley Dodd-Frank cambiaron el panorama de quiebras de estas firmas. Descubrimos que el 24% de nuestras firmas de muestra redujeron su plantilla un 3% o más en 2010, incluidas Ford, Petmed Express y Regal Cinemas.

Para garantizar la precisión de nuestros resultados, controlamos las posibles causas conocidas de la reducción de personal y la quiebra. Estos incluían el tamaño de la empresa, los cambios en la capitalización bursátil, el rendimiento anterior, la rentabilidad y la trayectoria hacia la quiebra (utilizando el Partitura de Altman Z), un gran número de empleados por venta en comparación con sus pares del sector y otros indicadores de salud financiera. Como las empresas pueden diferir en el número de empleados a los que reducen, controlamos el porcentaje de empleados que se reduce en cada caso de reducción de personal. También tuvimos en cuenta el número de adquisiciones en los cinco años anteriores (ya que la reducción de personal a menudo se produce después de las adquisiciones) y las diferencias industriales. Confirmamos además nuestras conclusiones en un período diferente (1995-2000).

Descubrimos que las empresas en reducción de personal tenían el doble de probabilidades de declararse en quiebra que las empresas que no lo hacían. Si bien la reducción de personal puede producir resultados positivos, como ahorrar dinero a corto plazo, pone a las empresas en una senda negativa que aumenta las probabilidades de quiebra. Si bien no siempre es mortal, la reducción de personal sí aumenta las probabilidades de que una empresa se declare en quiebra en el futuro.

Ante esta conclusión, tratamos de entender por qué algunas empresas fueron capaces de sobrevivir a los efectos negativos de la Reducción de personal y otras no. Hemos especulado con que analizar los recursos restantes de las empresas podría arrojar luz sobre esta cuestión. En consecuencia, examinamos los recursos intangibles (capturados mediante La pregunta de Tobin, una medida del valor de la empresa (no reflejado en sus balances), los recursos financieros y los recursos físicos.

Descubrimos que contar con abundantes recursos financieros y físicos no sustituía a los empleados reducidos, que desempeñaban múltiples funciones como trabajadores, portadores de conocimiento y contribuyentes culturales dentro de la empresa. Tener suficiente capital se considera a menudo una panacea empresarial, por lo que fue inesperado e interesante descubrir que los recursos financieros no contribuían a prevenir la quiebra de las empresas en reducción de personal.

Sin embargo, descubrimos que los recursos intangibles ayudaban a reducir la probabilidad de que las empresas en reducción de personal se declararan en quiebra. Los recursos intangibles se pueden redistribuir de formas únicas y quizás innovadoras tras la reducción de personal. Por ejemplo, los conocimientos actuales de los empleados se pueden utilizar para renovar los procesos que se han interrumpido o para sustituirlos por otros más eficaces. Del mismo modo, dado que estos recursos se pueden utilizar de muchas maneras, las empresas pueden utilizarlos para atraer socios que puedan cubrir los vacíos que dejan los empleados que se reducen de tamaño y, por lo tanto, suavizar el golpe para las empresas en reducción de personal.

Nuestras conclusiones sugieren que, antes de decidir reducir su tamaño, los líderes de las empresas deberían considerar si alguna rentabilidad positiva a corto plazo de la reducción de personal superará las posibles consecuencias graves a largo plazo y examinar las características específicas de su cartera de recursos para determinar si sus empresas están adecuadamente protegidas de las consecuencias negativas de la reducción de personal. Cualquier medida que elimine importantes recursos intangibles puede limitar la capacidad de los gerentes para contrarrestar los efectos negativos de los despidos de empleados.

Dado que las reducciones de personal suelen formar parte de un plan de reestructuración más amplio, los directivos deben asegurarse de conservar los recursos que pueden reducir las probabilidades de obtener resultados negativos. Lo que es más importante, las empresas que planean reducir su tamaño deben centrarse cuidadosamente en sus recursos intangibles, más que en los financieros o físicos, ya que serán esenciales si la empresa pierde valiosos empleados.