Si la SEC midiera correctamente los paquetes salariales de los directores ejecutivos, parecerían aún más escandalosos

El 7 de diciembre, Portland (Oregón) aprobó una ley que impondrá un recargo a los impuestos empresariales locales que paguen las empresas que operan en la ciudad cuando la compensación del CEO sea 100 veces o más los ingresos medios de los empleados de la empresa. Para controlar esta ratio, la ley de Portland utilizará los datos que, a partir de 2017, las empresas públicas estadounidenses deberán presentar ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos en virtud del Regla de divulgación de la ratio salarial. El nuevo requisito de divulgación de la SEC implementa una sección de la Ley Dodd-Frank de 2010 que busca exponer las brechas salariales extremas dentro de las empresas y permitir comparar entre empresas la desigualdad salarial entre los directores ejecutivos de los trabajadores.

Un gran problema de la iniciativa de Portland es que las cifras salariales de los directores ejecutivos que la SEC exige que se utilicen en la regla de divulgación de la ratio salarial son medidas del «valor razonable estimado» (EFV), que tienden a ser significativamente inferiores a la remuneración real del CEO. La EFV representa un hipotético cálculo «antes de los hechos» de lo que un CEO podría ganar al sacar provecho de las opciones y adjudicaciones de acciones que representan la inmensa mayoría de la paga de la mayoría de los altos ejecutivos. Sin embargo, sabemos que ganancias reales realizadas (ARG) de la paga basada en acciones que el CEO de la empresa se lleva a casa, pone en el banco y por la que está obligado a pagar impuestos sobre la renta. Cada empresa que cotiza en bolsa informa ambos ARG y EFV miden la paga en acciones de su CEO en la declaración de poder que presenta ante la SEC antes de su junta anual de accionistas. Y, por las razones que se explican más adelante, el ARG tiende a estar significativamente por encima del EFV, especialmente cuando el mercado de valores está en auge.

Un segundo gran problema —que existiría aunque el cálculo de la EFV fuera una medida precisa de la remuneración de los directores ejecutivos— es que la elección de la ley de Portland de aplicar un sobreimpuesto a una relación salarial de 100:1 entre el director ejecutivo y el trabajador mediano acepta y, de hecho, normaliza, una brecha salarial eso es demasiado ancho. A principios de la década de 1990, cuando la preocupación por los salarios excesivos de los ejecutivos se convirtió en un tema político candente en los Estados Unidos, un proporción de 100:1 comparado desfavorablemente con los ratios en torno a 20:1 que, según se dijo, prevalecían en Japón, Alemania y Francia. De hecho, en la década de 1980 Peter Drucker, el experto en gestión que entendió correctamente que el propósito de la corporación empresarial es crear clientes más que beneficios para los accionistas, promocionó 20:1 como proporción suficientemente alta para cualquier empresa de cualquier país, incluidos los Estados Unidos.

Las medidas de la EFV sobre los salarios de los directores ejecutivos basadas en acciones que se utilizarán para cumplir con la regla de divulgación de ratios de Portland son defectuosas hasta el punto de ser ficticias, ya que las fórmulas con las que se estiman no capturan los cambios significativos que pueden producirse, y suelen ocurrir, en el precio de las acciones de una empresa a lo largo del tiempo. Sin embargo, los cambios significativos en el precio de las acciones de la empresa son los principales determinantes de la compensación ARG de un CEO por el ejercicio de las opciones sobre acciones y la adquisición de adjudicaciones de acciones. En el caso de las opciones sobre acciones, la fórmula de la EFV suele ser Modelo de precios de opciones de Black-Scholes-Merton eso, basado en la «hipótesis de los mercados eficientes», supone que los cambios en el precio de las acciones de una empresa muestran un distribución logarítmica normal y, por lo tanto, predice que la mayoría de los cambios en los precios de las acciones serán muy pequeños. Este modelo es inherente a la predicción de que un ejecutivo tendrá pocas oportunidades de cosechar un ARG significativo al ejercer sus opciones en el futuro.

En el caso de las adjudicaciones de acciones, el ARG del ejecutivo es el número real de acciones que se reciben cuando se concede una adjudicación multiplicado por el precio de las acciones con fecha de adquisición. Pero la EFV para la adjudicación de acciones multiplica el número de acciones concedidas por el precio de las acciones con fecha de concesión, excluir automáticamente del cálculo las ganancias adicionales basadas en acciones que podrían acumularse debido al aumento del precio de las acciones cuando la adjudicación se conceda en el futuro. Además, muchas empresas recompensan a los ejecutivos con acciones adicionales cuando alcanzan los parámetros financieros prescritos, lo que aumenta el potencial de ARG no capturado en EFV.

Especialmente cuando la bolsa de valores sube, la compensación total de los ARG tiende a ser mucho mayor que la compensación total de la EFV. Como se muestra en la siguiente ilustración, para cada uno de los años 2006 a 2015, la compensación total media de los 500 ejecutivos estadounidenses mejor pagados con números ARG fue superior a la compensación total media de los 500 mejor pagados con las medidas de la EFV, y notablemente en 2006-2007 y 2012-2015, cuando los mercados bursátiles estaban en auge.

Al clasificarlos según la compensación ARG más alta, en 2015, la compensación promedio total de ARG de los 500 mejor pagados fue de 32,6 millones de dólares, con un 82% de un salario basado en acciones, mientras que estos 500 ejecutivos registraron una compensación total de EFV que tuvo un promedio de solo 13,2 millones de dólares (el 57% de un salario basado en acciones). Cuando se clasificó según la compensación más alta de la EFV, en 2015 la compensación total media de la EFV de los 500 mejor pagados fue de 17,1 millones de dólares (el 62% de la paga basada en acciones), mientras que la compensación total de ARG para estos ejecutivos tuvo una media de 23,5 millones de dólares (el 70% de la paga basada en acciones).

En presencia de la volatilidad bursátil, las medidas de la EFV sobre los salarios basados en acciones tergiversan la cantidad de dinero que los ejecutivos ganan realmente. Como ejemplo extremo pero importante, si la regla de divulgación de la ratio salarial hubiera estado en vigor en 2014 y 2015, Gilead Sciences, una empresa farmacéutica que ha estado en Investigación del Congreso por el aumento de precios, habría registrado una compensación total del CEO de la EFV de unos 19 millones de dólares cada año al calcular la ratio. La compensación total real de ARG de su CEO, John C. Martin, fue, sin embargo, 193 millones de dólares en 2014 y 232 millones de dólares en 2015. Los 38 millones de dólares en salario atribuidos a Martin a lo largo de los dos años habrían sido ficción; los 425 millones de dólares en salario que se llevó a casa son un hecho, y la ratio salarial real de Gilead entre el CEO y el empleado mediano habría sido de 10 a 12 veces la ratio que la norma de divulgación de la ratio salarial de la SEC habría exigido a Gilead informar.

Así que sabemos lo que realmente ganan los directores ejecutivos con los salarios basados en acciones. Sin embargo, prácticamente todo el mundo, incluida no solo la SEC en su regla de divulgación de la ratio salarial, sino también sindicatos, centros de estudios progresistas, y los medios, usa medidas de EFV. ¿Por qué? Como explicamos en nuestro reciente informe «El error de Mammon: usos y abusos de los datos salariales de los ejecutivos», desde 2006, la SEC ha privilegiado los números de la EFV en la tabla resumida de compensaciones de las declaraciones de poder, lo que exige que la medida de la EFV se utilice para calcular la compensación anual total de los ejecutivos nombrados. Por lo tanto, estas medidas de la EFV son las cifras aprobadas por el gobierno que utilizan casi cualquier persona interesada en los niveles actuales de compensación de los ejecutivos. Los números ARG aparecen en una tabla subsidiaria de la declaración de poder, donde normalmente pasan desapercibidos.

La SEC podría solucionar fácilmente el problema poniendo los hechos de ARG, en lugar de las ficciones de la EFV, en la tabla resumida de compensaciones. O, mediante la base de datos ExecuComp de Standard & Poor’s como lo hemos hecho, los analistas que sepan qué es realidad y qué es ficción podrían calcular la compensación total de los ejecutivos utilizando las variables ARG válidas para las opciones sobre acciones y las adjudicaciones de acciones.

Como creciente cuerpo de investigación demuestra que ARG sobre las opciones sobre acciones y las adjudicaciones de acciones puede incentivar a los ejecutivos hacer recompras, aumento de precios, en el extranjero, despedir trabajadores, realizar operaciones de fusiones y adquisiciones con un impulso financiero, eludir impuestos, participar en informes financieros falsos, etc., todo con el fin de aumentar el precio de las acciones de la empresa. Recompras de acciones son una forma particularmente eficaz de que un CEO puede utilizar el dinero de la empresa para dar impulsos manipuladores a los precios de las acciones que redunden en beneficio de su salario neto. Si nos preocupa no solo cuánto se les paga a los directores ejecutivos, sino también cómo las formas en que se les paga influyen en la forma en que asignan los recursos corporativos, la compensación de ARG es la única medida de la paga de los directores ejecutivos que alguien debe utilizar.

Como ha demostrado nuestra investigación , las corporaciones comerciales en las que los altos ejecutivos toman decisiones de asignación de recursos incentivados por salarios basados en acciones están en el centro de los problemas relacionados integralmente de la concentración de los ingresos entre los hogares más ricos y la erosión de los empleos de clase media en los Estados Unidos durante décadas. Ahí es donde está la acción contra la desigualdad de ingresos, con los modos de compensar a los altos ejecutivos como punto de apoyo. Cualquier agencia gubernamental, organización de la sociedad civil o publicación de noticias interesada en saber cuánto se le paga realmente a un CEO, ya sea en absoluto o en relación con los empleados de base de la empresa, debería empezar a utilizar las medidas ARG de compensación de los ejecutivos. Eso incluye a la propia SEC, que, en este sentido, ha sido desde 2006 la proveedora de medidas de la EFV que deberíamos empezar a etiquetar como «noticias falsas».