IBM y Apple: ¿de rivales a socios en 30 años?

El eje de la nueva alianza entre IBM y Apple será esta sencilla frase de la primera frase de su comunicado de prensa conjunto: «una asociación exclusiva». Suena muy inocente, un sentimiento que se refleja en todos los matrimonios humanos. Los dos pasarán a ser uno.

Pero las combinaciones de negocios no son matrimonios humanos. Hace unos diez años, cuando La jueza del Tribunal Superior de Nueva Jersey, Margaret McVeigh, resolvió una disputa de asociación entre Amazon.com y Toys-R-Us, escribió: «El compromiso a largo plazo en un mundo en el que la tecnología avanza casi a diario es difícil de mantener. .Lo que constituye una asociación exclusiva sigue siendo un desafío no solo para las personas que trabajan en la asociación a diario, sino también para las entidades empresariales».

Para IBM y Apple, este desafío de asociación es aún mayor que para Amazon.com y Toys-R-Us. Una de las razones es que los ámbitos competitivos en los que se desarrollará la nueva asociación entre Apple e IBM están plagados de múltiples lealtades. En concreto, su principal competidor sigue un modelo claramente «abierto» que da la bienvenida a varios socios. El Android de Google superó al iPhone de Apple en unidades vendidas precisamente porque lo venden muchos jugadores, como Samsung, HTC y Motorola.

Ahora parece que el próximo zapato que se caiga en esta batalla podría ser el anuncio de una alianza abierta y no exclusiva en el mundo de Android que una los propios servicios en la nube de Google con el alcance empresarial de todos los rivales de IBM que quedan fuera del acuerdo exclusivo con Apple, en particular HP y Oracle. ( Pero el hecho de que estos dos no se hablen del todo puede no ayudar a esa combinación.)

Este escenario recuerda a la década de 1980, cuando en microordenadores Apple compitió con un modelo exclusivo contra el modelo «abierto» del ordenador de IBM. El enfoque estrictamente controlado de Apple fracasó entonces y el enfoque abierto de IBM lo logró, aunque la propia IBM no obtuvo tanto valor como otros actores del ecosistema de ordenadores de IBM (sí Intel y Microsoft).

Otra razón por la que el desafío de la asociación es tan importante hoy en día para IBM y Apple es que lo han intentado antes y han fracasado. Los comunicados de prensa recientes de los novios no hacen referencia a esto, pero la historia está clara. Sí, los comunicados de prensa admiten que las dos firmas solían ser archienemigas en la década de 1980. (Como suele ocurrir, esa rivalidad dio lugar a un arte maravilloso, basta con mirar uno de los mejores anuncios de la Superbowl de todos los tiempos.) Y sí, esta fase ha terminado y se acabó.

Pero no tenemos una explicación de lo que ocurrió un poco más tarde, a principios de la década de 1990, cuando IBM y Apple formaron la AIM Alliance (la «M» significa Motorola), que también formó parte del acuerdo. En ese momento, las tres empresas estaban de espaldas, derrotadas por la alianza Wintel. Así que crearon una asociación con el objetivo de crear un nuevo y potente procesador y un software complementario. Motorola e IBM iban a trabajar en el chip PowerPC, y Apple e IBM iban a trabajar en el software en dos empresas conjuntas (llamadas colorida Kaleida y Taligent). Además, IBM iba a ayudar a vender equipos de Apple en sus cuentas empresariales.

A finales de la década de 1990, la mayoría de estas iniciativas habían fracasado, excepto la parte de IBM y Motorola, que sí consiguió producir un nuevo diseño de chip. La parte entre IBM y Apple acabó con retrasos y desacuerdos en el desarrollo del software, cambios de opinión sobre si la tecnología de Apple se licenciaría a terceros y otros asuntos similares. La parte en la que IBM vendió Apple en sus cuentas empresariales sonó pastel en el cielo desde el principio y, al parecer, nunca ocurrió. Y, quizás lo que es más importante, Intel había seguido adelante, redoblando sus esfuerzos de investigación y produciendo microprocesadores cada vez más potentes. El procesador PowerPC se usó en las máquinas Apple durante algunos años, hasta que Apple también se cambió a Intel (y ahora también usa ARM). Las empresas conjuntas entre Apple e IBM y toda la Alianza AIM se desvanecieron silenciosamente tras un comienzo turbulento.

Al igual que su intento de matrimonio en la década de 1990, la nueva alianza entre Apple e IBM tendrá éxito rápido o se desmoronará lentamente. Samuel Johnson dijo que un segundo matrimonio es «el triunfo de la esperanza sobre la experiencia». Las combinaciones de negocios no son matrimonios. Pero ahora podemos preguntarnos: ¿qué han aprendido IBM y Apple de su propia experiencia que justifique la nueva esperanza? Los inversores deberían esperar a enterarse de eso antes de recibir mareado por el anuncio de la boda.

¿Qué lecciones deberían haber aprendido de su experiencia? Estas son algunas preguntas de los exámenes:

• ¿Qué significará «una asociación exclusiva», concretamente? Un factor clave de éxito en cualquier alianza es que los socios definan claramente el ámbito en el que cooperarán y competirán. «Las buenas vallas hacen buenos vecinos», escribió Robert Frost. Empresas como Xerox y Fuji Photo Film siguieron esta regla en su empresa conjunta de 50 años. En el caso IBM-Apple: ¿podrá IBM crear y vender servicios en la nube y software móvil para máquinas Android y Microsoft? Si desarrolla aplicaciones «específicas del sector» para el iPad, como promete el comunicado de prensa, ¿también podrá desarrollar aplicaciones comparables para otras plataformas? Desde el punto de vista de Apple, si un desarrollador inteligente e independiente crea una aplicación «empresarial» increíble para iOS, ¿puede Apple venderla de forma independiente de IBM? Puede seguir haciendo preguntas tan difíciles, como esperamos que hayan hecho Apple e IBM; la prueba es: ¿dónde decidieron poner la valla? ¿Será necesario arreglarla pronto (como también advirtió Robert Frost)?

• «Los servicios exclusivos en la nube de IBM [se optimizarán] para iOS», dice el anuncio de la boda. Es imposible que veamos el interior de la asignación de recursos de IBM para entender lo que esto implica. Sin embargo, otro factor clave de éxito en cualquier alianza es que cada socio debe dedicar internamente los recursos suficientes para lograr lo que le prometió a su socio externo. IBM tiene muchas otras cacerolas en el fuego, igual que las tenía en los días del PowerPC.¿Se «optimizará» la nueva versión para iOS de Apple lo suficiente como para superar a otras soluciones empresariales, como las que podrían ofrecer Android, Microsoft e incluso la propia IBM?

• Por último, ¿podrán los socios moverse con la suficiente rapidez en un ámbito competitivo que es extremadamente dinámico? Móvil… Nube… Análisis de datos: ¿Se le ocurren tres campos que sean más fluidos hoy en día? La ventaja será para los veloces. Las alianzas son excelentes para reunir recursos, por eso Apple+IBM son una fórmula tan impresionante. Pero las alianzas contractuales son notoriamente deficientes a la hora de tomar decisiones rápidas, a menos que cuenten con una estructura de gobierno eficaz y bien dotada de personal. Hasta ahora, los comunicados de prensa de IBM y Apple no dicen nada sobre cómo se regirá esta nueva asociación.

Así que, sí, la fórmula es poderosa. Apple+IBM bien podrían representar la idea de que 1+1 = 3. Pero para lograrlo, los socios también deben asegurarse de que 1+1 = 1. El matrimonio debe mantenerse.