Cómo ganar el juego de la culpa

Cuando un nuevo producto fracasa en el mercado o un empleado reciente resulta ser el empleado del infierno, culpar a alguien por el error parece, bueno, un poco grosero. Así que la gente habla cortésmente en torno al error y dice cosas como «no se cumplieron los objetivos de venta» o «se cometieron errores», como si el error se hubiera producido por sí solo. De hecho, en muchas empresas, la culpa es el proverbial elefante en medio de la sala que la gente finge que no está ahí. En otras organizaciones, las personas se apresuran a señalar con el dedo, lo que hace que los empleados se preocupen más por evitar la culpa que por lograr resultados. Esas organizaciones, gobernadas por la «CYA», le han echado la culpa a un vagabundo.

La verdad es que la culpa también puede ser una poderosa fuerza constructiva. Para empezar, puede ser una herramienta de enseñanza eficaz, que ayude a las personas a evitar que se repitan sus errores. Cuando se usa con prudencia y con moderación, la culpa también puede incitar a las personas a hacer sus mejores esfuerzos, al tiempo que mantienen su confianza y su concentración en las metas. De hecho, la culpa puede tener un efecto muy positivo si se utiliza por las razones correctas. La clave, entonces, es la forma en que se gestiona la culpa, lo que puede influir en la forma en que las personas toman decisiones y desempeñan su trabajo y, en última instancia, afectar a la cultura y el carácter de la organización.

El béisbol ofrece un microcosmos excelente para estudiar la culpa, ya que los errores y los fracasos son una parte rutinaria de todos los partidos. Los entrenadores de béisbol dedican la mayor parte de su tiempo y energía a gestionar las cosas que van mal. En un partido normal, los entrenadores, los entrenadores y los jugadores pueden tomar fácilmente más de 100 malas decisiones y aun así acabar ganando. Incluso los lanzadores con mucho éxito tienen un promedio de más de dos malos lanzamientos por bateador, y si un jugador batea .400 (lo que significa que ha tenido éxito 40% de la vez, pero falló las otras 60%), está teniendo una estación milagrosa. Por lo tanto, si los entrenadores, los propietarios y los entrenadores se molestan por cada error, serían casos perdidos al final de un solo partido.

He visto de primera mano cómo la culpa puede afectar a una organización de béisbol. Durante la década de 1960 y principios de la de 1970, fui lanzador de relevo para los Senadores de Washington (ahora los Rangers de Texas), los Cerveceros de Milwaukee y los Medias Blancas de Chicago. Tras dejar el béisbol, continué con mis estudios en ingeniería de sistemas y genética ecológica (mi licenciatura fue en antropología y zoología), y luego trabajé como investigador y consultor empresarial. Hoy diseño componentes lógicos para el procesamiento de datos empresariales en una empresa con sede en San Diego, XMology Corporation.

Hace poco realicé un estudio para investigar cómo los entrenadores de las Grandes Ligas de Béisbol toman las decisiones y, en el transcurso de esa encuesta, me fascinó el tema de la culpa: qué funciones desempeña y cuál es la mejor forma de gestionarla. Me he dado cuenta de que la forma en que las personas gestionan la culpa desempeña un papel importante en la configuración de la cultura de una organización. Según mis observaciones, tanto dentro como fuera del diamante del béisbol, he identificado cinco reglas importantes de culpabilidad:

1. Sepa cuándo culpar y cuándo no.

2. La culpa en privado y los elogios en público.

3. Tenga en cuenta que la ausencia de culpa puede ser mucho peor que su presencia.

4. Gestione la culpa equivocada.

5. Tenga en cuenta que la confianza es la primera víctima de la culpa.

Estas normas se aplican a cualquier organización, ya sean los Dodgers de Los Ángeles, General Motors o una pequeña empresa emergente.

Sepa cuándo culpar y cuándo no

En el béisbol, los entrenadores y los entrenadores pueden corregir los problemas en el campo utilizando la culpa para evaluar la falta de un error, por ejemplo, un jugador que pierde la señal para robarse una base. El objetivo es motivar al culpable a tomar medidas para garantizar que no repite su error y el resultado general es una mayor responsabilidad para todos los jugadores del equipo. Si se usa de esta manera positiva, la culpa beneficia a todas las partes: al jugador, al entrenador y a la organización en su conjunto.

¿Suena sencillo? Bueno, no lo es. En primer lugar, muchas personas tienen poca idea de cuándo deben y, lo que es más importante, cuándo no deben culpar a alguien por un error. En el béisbol, los directivos inteligentes se dan cuenta de que hay dos tipos distintos de errores: aquellos en los que un jugador no ejecuta una tarea física correctamente y aquellos en los que comete un error de decisión (normalmente denominado «error mental» en el béisbol). Un ejemplo de lo primero es un bateador que no es lo suficientemente rápido como para alcanzar una bola rápida de 98 mph. Un ejemplo de esto último es un campocorto que lanza a la base equivocada porque piensa erróneamente que hay dos outs en lugar de uno.

Los entrenadores de béisbol con experiencia se dan cuenta de que atacar con fuerza a un jugador por un error en la ejecución física no suele lograr nada y, de hecho, podría dañar la confianza del jugador. Pero culpar puede ser muy eficaz para corregir los errores de decisión. Para apreciar esta diferencia es necesario entender cómo funciona la memoria.

Nuestra memoria procedimental almacena información sobre cómo para hacer cosas (la mecánica de lanzar una bola curva), mientras que nuestra memoria declarativa almacena información sobre qué qué hacer (saber cuándo lanzar una bola curva a un bateador en particular). Durante un juego, los jugadores deben confiar en su memoria declarativa, no procedimental. Es decir, si un jugador conoce el procedimiento que está llevando a cabo, se mete en un gran lío. En cambio, tiene que centrarse en el resultado deseado (lanzar una bola rápida a la altura de las rodillas en la esquina exterior) y no en cómo lo hace (la posición de sus brazos y su cuerpo durante el movimiento de lanzamiento). Cuando un entrenador o entrenador culpa a un jugador por un error en la ejecución física, el jugador puede empezar a analizar el procedimiento de lo que hace mientras lo hace. Este tipo de introspección no ayuda durante un partido; de hecho, puede provocar una grave caída. Como preguntó una vez Yogi Berra: «¿Cómo puedo pensar y batear al mismo tiempo?»

Por supuesto, los sencillos consejos de procedimiento suelen ser eficaces para recordar a los jugadores lo básico: «balancea la pelota» o «sigue adelante con su lanzamiento». El béisbol está repleto de aforismos y reglas generales que ayudan en este sentido. Pero es mejor corregir los malos hábitos o enseñar a alguien una nueva técnica durante la práctica, lejos de una situación de juego. Un genio en esto era Johnny Sain, a quien una vez lo llamaron el mejor entrenador de pitcheo de la historia.

Jugué brevemente para España cuando estaba con los Medias Blancas, así que pude observar su técnica de primera mano. Si tuviera un problema mecánico (es decir, de procedimiento), lo llevaría a un lado durante la práctica y le diría: «¿Por qué no intenta lanzar de esta manera durante unos cuantos lanzamientos?» Y si el nuevo movimiento fuera cómodo, haría que lo repitiera una y otra vez hasta que dejara de pensar conscientemente en lo que estaba haciendo. En otras palabras, la nueva técnica quedaría arraigada en su memoria procedimental. Cuando llegara a ese punto, haría que volviera a concentrarse en el objetivo. Hizo que se imaginara que la pelota iba a un punto en particular (por ejemplo, aproximadamente a la altura de las rodillas en la esquina exterior) haciendo que el receptor sujetara su guante allí. Pronto su mente se concentraría tanto en ese gol que lanzaría la pelota allí sin ni siquiera darse cuenta de cómo lo hacía. No es de extrañar que Sain, que fue un destacado lanzador de los Boston Braves y los Yankees de Nueva York en las décadas de 1940 y 1950, tuviera una merecida reputación por su control preciso.

Compare el método de Sain con el enfoque típico que utilizan los entrenadores para enseñar a los jugadores a tomar mejores decisiones. Mientras que Sain no expresó ninguna culpa, la mayoría de los entrenadores reprenden a un jugador por errores de decisión, como ignorar una señal de toque o elegir evitar al hombre de corte al hacer un lanzamiento al infield. La culpa en esos casos tiene un efecto positivo: los científicos del comportamiento han descubierto que las amonestaciones suelen provocar una emoción fuerte en los destinatarios, lo que les hace recordar mejor el hecho para que, cuando se presente una situación similar en el futuro, tomen la decisión correcta. Para aumentar este impacto emocional, los directivos suelen imponer multas importantes. Pero Sain no necesitó echar culpas ni multas para corregir errores de ejecución física. Simplemente reorganizó la memoria procedimental del jugador.

Sin embargo, una categoría de errores de ejecución física merece un tratamiento diferente. Un pecado capital en el béisbol (de hecho, en cualquier deporte) es la falta de esfuerzo. Un ejemplo clásico es el de un jardinero que pierde una bola voladora debido a su mediocre esfuerzo. Este tipo de errores se consideran imperdonables y los directivos a menudo ni siquiera se molestan en gastar la energía en expresar la culpa. En los viejos tiempos, el jugador simplemente se iba al día siguiente, casi siempre a una organización diferente. Compare esto con un jugador que comete errores físicos honestos, por ejemplo, un bateador que ha perdido el tiempo. Lo más probable es que el entrenador haga que venga temprano al estadio para practicar bateo extra con el entrenador de bateo.

Culpar en privado y elogios en público

Como entrenador, Ted Williams siempre se apresuraba a elogiar a sus jugadores, y lo hacía de esa manera tan grande que la vida real, con mucha energía y aplomo, lo que hacía que el receptor se sintiera especialmente bien con lo que había hecho. Cuando Williams criticaba a un jugador, lo hacía a menudo con la misma puntuación que utilizaba para elogiar, pero siempre se disfrazaba en privado, lejos del resto del equipo y, definitivamente, lejos de los forasteros, especialmente de los periodistas. De hecho, no recuerdo que Williams haya perdido la calma y mastique a un jugador cuando había otros presentes.

Por experiencia propia, puedo decirle que los entrenadores y entrenadores no tienen que castigarlo delante de todo el mundo para transmitir sus puntos de vista. Como exlanzador, me sentía particularmente vulnerable. De todos los jugadores, los lanzadores son los que tienen que tomar el mayor número de decisiones durante un partido. El receptor indica qué tipo de lanzamiento lanzar, pero es el lanzador quien, en última instancia, debe tomar esa decisión y asumir la responsabilidad por ello. Todos los lanzadores han lanzado lanzamientos estúpidos. A veces se sale con la suya, pero a menudo los resultados son desastrosos.

Yo lanzaba armas de mano, pero de vez en cuando intentaba sorprender al bateador lanzando por encima. En un partido de 1967, aprendí que una bola curva por encima era una mala elección para un bateador diestro; dos años después me enteré de que también podía ser un mal lanzamiento para un bateador zurdo (la que caía en otra zona horaria). La primera lección la aprendí de Gil Hodges y la segunda de Williams. (Hodges, al igual que Williams, era otro entrenador poderoso que utilizó la fuerza de su personalidad para asegurarse de que sus elogios y culpas no se olvidaran pronto.) Incluso después de más de 30 años, ambas clases, impartidas inmediatamente después del partido en la privacidad de la oficina del entrenador, siguen frescas en mi memoria; probablemente las lleve a la tumba. El punto es que Hodges y Williams no tuvieron que castigarme delante de todo el equipo para convencerme del error que cometí. De hecho, si lo hubieran hecho, podría haberme puesto a la defensiva y testarudo en lugar de ser receptivo a sus críticas.

Por supuesto, los entrenadores son solo humanos y, a veces, pueden perder el control de sus emociones, especialmente durante un partido tenso. Pero aunque arremeter contra un jugador en el banquillo puede traer un poco de alivio inicial (desahogarse generalmente lo hace), la acción suele ir seguida con algo de arrepentimiento. En cambio, los entrenadores con experiencia han aprendido a expresar su enfado a alguien (o algo) más que al jugador implicado. A menudo, un entrenador tiene un entrenador favorito que está cerca en el banquillo para hacer de caja de resonancia, y los jugadores aprenden a mantener una cierta distancia de la pareja.

Una de las violaciones más atroces de la regla de culpar en privado ocurrió a principios de la década de 1970. Ray Kroc acababa de comprar los Padres y, durante el primer partido en casa en San Diego, su equipo no jugaba tan bien como pensaba que debería. Así que Kroc utilizó el sistema de megafonía del estadio para pedir disculpas a la afición y castigar a su equipo. No es sorprendente que los jugadores sean muy sensibles a este tipo de cosas, y un propietario o entrenador que arruina a su equipo en público rápidamente se haga una mala reputación en toda la liga como alguien no por lo que jugar. La gente así no suele durar mucho en el negocio. En cambio, un entrenador experto dirá a los medios: «Bueno, tuvimos un partido duro y las cosas no salieron como queríamos, pero vamos a hacer algunos ajustes». Luego se reunirá con sus entrenadores en privado para explicarle exactamente cuáles serán esos ajustes.

Darse cuenta de que la ausencia de culpa puede ser mucho peor que su presencia

Que su entrenador lo critique por cometer un error no es una experiencia agradable, pero es mucho mejor que no culpar. Cuando un jugador mete la pata y no dice nada, empieza a sentirse incómodo. «¿Por qué alguien no dijo nada?» se pregunta. Después de todo, todos en el estadio saben que no pudo respaldar la tercera base en ese lanzamiento desde el campo. La pregunta que se le ocurre al jugador es la siguiente: «¿El entrenador se preocupa lo suficiente como para culpar o cree que no tengo remedio?» Si al entrenador no le importa, la ansiedad del jugador puede aumentar hasta que su imaginación comience a volar desenfrenadamente. Incluso puede llevar a un toque de paranoia: «Me van a cambiar; eso explica el tratamiento silencioso». Así que, en general, a menudo es mucho mejor expresar la culpa porque la gente necesita saber cuál es su posición. De lo contrario, empezarán a darse cuenta del peor escenario posible.

Cuando un jugador mete la pata y no dice nada, empieza a sentirse incómodo. La pregunta que tiene en mente es la siguiente: «¿El gerente se preocupa lo suficiente como para culpar o cree que no tengo remedio?»

Sin embargo, no estoy abogando por que un entrenador culpe libremente a sus jugadores cada vez que algo sale mal. Como he mencionado anteriormente, no se debe llevar a los jugadores a la tarea por cada error que cometan, especialmente por los errores de ejecución física. Pero aquí es donde los chivos expiatorios pueden desempeñar un papel crucial. La palabra «chivo expiatorio» suele tener una connotación negativa (alguien culpa injustamente a otra persona), pero el uso de chivos expiatorios suele resultar enormemente beneficioso. En la antigüedad, los judíos elegían literalmente una cabra, en la que depositaban simbólicamente todos sus pecados, y luego enviaban al animal al desierto. El proceso tuvo un efecto sanador y catártico (una sensación de «cierre», como se dice en la jerga actual de la psicología pop) y permitió expresar la culpa sin tener que señalar con el dedo a la persona (o cosa) responsable.

Los directivos y los entrenadores utilizarán cualquier cosa que sea conveniente como chivo expiatorio. La mala suerte y el equipo contrario siempre son excusas útiles. Cuando un jardinero pierde una bola voladora, un entrenador podría decir: «Bueno, el sol estaba en el lugar equivocado; esas gafas de sol no le ayudarán mucho cuando eso suceda». O cuando un bateador poncha en un momento crucial, el entrenador puede decirle a uno de los entrenadores que le diga algo al jugador; los entrenadores rara vez hablan con los jugadores durante un partido. Así que un entrenador podría comentar: «El último lanzamiento parecía que tenía cosas buenas», aunque en realidad no. Por supuesto, en el fondo, todo el mundo sabe que el campo era golpeable, pero lo importante es que el jugador —que ya es muy consciente de lo mucho que se equivocó— quede libre del apuro, y esto ayuda a calmar sus temores de que haya perdido la confianza y el apoyo de la dirección. Además, el gesto tiene un efecto mayor: asegura a los demás jugadores que no se les llevará a la tarea por cometer ciertos tipos de errores. Esta es la razón por la que los entrenadores suelen dar un crédito indebido a sus oponentes, lo que convierte al otro club de béisbol en el chivo expiatorio de los problemas de su propio equipo. (Por supuesto, a veces la competencia realmente se merece el crédito por ser mejor.)

Además, un entrenador podría citar llamadas cuestionables de los árbitros o incluso tratar de convertirse en chivo expiatorio. Chuck Tanner, que llevó a los Piratas de Pittsburgh a un campeonato de la Serie Mundial en 1979, era un maestro en ello. Si un lanzador tuviera una desastrosa sexta entrada, Tanner diría a los medios: «Debería haber sabido que se estaba cansando». En realidad, puede que Tanner no supiera que su hombre se iba a convertir repentinamente en lanzador de prácticas de bateo, pero al soportar la presión Tanner dejó claro su apoyo a ese jugador. Créame, gestos como ese no solo los nota el jugador implicado sino también todos los demás miembros del equipo.

Gestione una culpa equivocada

Por supuesto, a veces el uso de chivos expiatorios puede llevarse demasiado lejos, especialmente cuando lo hace el jugador culpable. En el clásico cuento corto de Ring Lardner «Alibi Ike», un jugador de béisbol ficticio ha preformulado excusas preparadas para cualquier situación. Pase lo que pase, no es su culpa. Este tipo de evitar la culpa es una gran tentación en el béisbol. Como he mencionado anteriormente, el béisbol es una empresa en la que los errores y fracasos se producen de forma rutinaria, y esos resultados no deseados pueden atribuirse inmediatamente a personas. De hecho, los equipos contratan goleadores para que hagan precisamente eso. Este escrutinio constante hace que los jugadores se sientan particularmente vulnerables, lo que puede llevarlos a poner excusas o a culpar a los demás por sus propios errores.

Fui testigo de un caso extremo en uno de mis propios equipos cuando nuestro jardinero central y el segunda base persiguieron una mosca perezosa, y ambos dieron un paso atrás solo para dejar que la pelota cayera entre ellos. Cada uno culpó al otro de la manera más abierta posible: empezaron a darse puñetazos en el campo cuando la pelota viva yacía en el césped a unos metros de distancia. Este tipo de cosas rara vez ocurren en las Grandes Ligas, pero sí hay variaciones más sutiles. Un ejemplo clásico de redireccionamiento de la culpa a los compañeros de equipo es el de un lanzador que arruina un partido y luego, durante las entrevistas con los medios de comunicación, critica a sus compañeros de equipo por mal campo y falta de ataque. Un entrenador podría calmar una situación tan potencialmente perjudicial redirigiendo la culpa a algún chivo expiatorio (quizás a alguien que lleve un uniforme diferente) antes de que el lanzador tenga la oportunidad de hablar con los periodistas.

A veces, la reorientación de la culpa apenas se percibe. Recuerdo a un primera base con el que jugaba y que era un poco malo lanzando bolas de tierra. Para ocultar esta deficiencia, comenzó a «lanzar balones con el brazo corto»: mantenía el codo ligeramente doblado para no poder llegar del todo a los terrícolas difíciles. En esos casos, los goleadores oficiales no suelen asignar ningún error en la jugada porque el balón parece estar justo fuera del alcance del jardinero. Pero los lanzadores son bastante sensibles a este tipo de cosas porque cada una de las bolas perdidas se convierte en un golpe apuntado contra el lanzador. Por desgracia, nuestro cuerpo técnico no se dio cuenta de lo que estaba sucediendo. (En su defensa, la gente en el banquillo no siempre puede ver muy bien la acción en el campo y, por lo general, siguen el balón de todos modos y no prestan mucha atención a si el brazo del primera base está completamente estirado o no). Por supuesto, los lanzadores podrían haber contado al cuerpo técnico lo que estaba sucediendo, pero una regla no escrita es que los jugadores no delatan a sus compañeros de equipo. ¡Así que el problema persistió, en detrimento de nuestro equipo, durante más de dos años!

Además de detectar y corregir estos sutiles cambios en la culpa entre los jugadores, los entrenadores deben ser muy conscientes de que están empeorando la situación. Los jugadores son muy sensibles a las cantidades de culpa (y elogios) que reciben en comparación con sus compañeros de equipo. Williams, Hodges y Tanner sabían muy bien que tenían que tener cuidado en este sentido, pero he jugado para entrenadores que parecían tener favoritos y eran especialmente duros con otras personas. Esto destruyó la confianza en el equipo y llevó a los jugadores a cuestionar las decisiones de la dirección. Por ejemplo, un jugador sentado en el banquillo empezaría a preguntarse si realmente no era lo suficientemente bueno para la alineación titular (una pastilla difícil de tragar) o si el entrenador simplemente la tenía en su contra.

Por último, un entrenador debería esforzarse por corregir las situaciones en las que se culpa a otros por sus errores. Piense en lo que le pasó a un lanzador con el que jugué una vez y que tenía un buen brazo, pero al que a veces le costaba meter la pelota por encima del plato. Había estado en la rotación regular de pitcheo y allí le iba bien, pero el entrenador y el entrenador de pitcheo decidieron que estaría mejor si descansaba más. Así que lo sentaron en el banquillo durante casi tres semanas. Bueno, cualquier lanzador con problemas de control solo se volverá más salvaje si no lanza con regularidad, y para este lanzador en particular el experimento fue una catástrofe menor. En su siguiente salida, caminó a los cuatro o cinco primeros bateadores. Luego, desesperado, perdió un poco de velocidad en el siguiente lanzamiento para entrar en la zona de strike y cedió un golpe de base, lo que llevó al entrenador a sacarlo del juego. Para los forasteros, incluidos los aficionados presentes, parecía que el lanzador era un desastre, pero los que estábamos en el bullpen sabíamos que no era realmente su culpa. Nos solidarizamos con él cuando regresó al banquillo, cogió un bate y reconfiguró seriamente un enfriador de agua allí.

Tenga en cuenta que la confianza es la primera víctima de la culpa

La culpa puede ser una herramienta de enseñanza eficaz, pero usarla en exceso puede disminuir rápidamente su eficacia. En el mejor de los casos, culpar repetidamente por los mismos errores no hace más que convertirse en regañar. En el peor de los casos, culpar demasiado —o el miedo a ello— puede socavar por completo la confianza de una persona y dañar gravemente su capacidad de actuación.

Para tener éxito, los lanzadores aprenden que deben concentrarse en lograr un resultado positivo («Este lanzamiento va a estar a la altura de las rodillas en la esquina exterior y el bateador va a lanzar un terrícola fácil al campocorto») en lugar de evitar un error («Este bateador es un buen bateador de bolas altas, así que no debo darle nada en la mitad superior de la zona de strike»). Por su parte, los bateadores deben centrarse en ver la pelota cuando la golpean en lugar de preocuparse de balancearse en un mal lanzamiento o de que un lanzamiento se llame strike. De lo contrario, se cuestionarán a sí mismos y no podrán atacar con convicción.

Cuando el miedo a la culpa comienza a apoderarse de un equipo, empieza a erosionar la confianza de los jugadores. Pronto los lanzadores lanzan lanzamientos de «evitación» y los bateadores son indecisos en el plato, y el equipo está en una mala racha. En las empresas, una señal segura de que la culpa se ha apoderado es cuando los empleados dedican su tiempo a crear largos registros en papel de «coartada» (por si algo sale mal) en lugar de concentrarse en obtener resultados.

Cambiar ese tipo de entorno negativo no es fácil. Además de reducir las culpas innecesarias que se acumulan en la organización (véanse las reglas 1 y 4), los directivos deberían contrarrestar el daño con un flujo de elogios saludables. La gente debería tener las mismas probabilidades —si no más— de que se les elogie por algo bueno que hayan hecho que de que se les culpe por algo malo. Algunos directivos son generosos por naturaleza con sus elogios (inmediatamente me vienen a la mente Tommy Lasorda y Frank Lucchesi), pero otros se sienten un poco incómodos al hacerlo. Por lo tanto, muchos directivos (los más inteligentes de todos modos) crean un cuerpo técnico para complementar sus personalidades. He jugado para entrenadores que eran distantes, pero contrataron entrenadores con personalidad de porristas para que los elogios fluyeran libremente.

Por supuesto, algunos jugadores pueden convertir incluso una gran cantidad de culpa en una fuerza positiva si adoptan una actitud de «le mostraré». Pero la gente no suele dar lo mejor de sí cuando está enfadada, y la mayoría de los jugadores solo pueden soportar un límite de la culpa antes de que eso empiece a mermar su confianza. No puedo hacer suficiente hincapié en el papel crucial que desempeña la confianza en la creación de una organización ganadora, tanto la confianza en uno mismo como en los compañeros de equipo. He visto equipos que tenían un talento regular ganar algunos partidos reñidos a principios de temporada, empezar a creer que pueden derrotar a cualquiera y pronto se encuentran en una reñida carrera por el banderín. Los entrenadores con experiencia lo saben y toman excelentes medidas para proteger la confianza de sus jugadores. Esto hace que su trabajo sea particularmente difícil: culpar demasiado puede erosionar la confianza de las personas, mientras que muy poco puede impedir que mejoren y alcancen todo su potencial.

Lograr ese delicado equilibrio es tarea de todo entrenador, tanto en los negocios como en el béisbol. De hecho, la culpa puede cumplir funciones muy útiles en cualquier organización, pero debe gestionarse con prudencia. Las cinco reglas de la culpa pueden ayudar a los directivos a garantizar que las utilizan de la manera más positiva y eficaz posible. De lo contrario, la culpa puede crear problemas que son mucho peores que la situación insatisfactoria que la generó en primer lugar.