Cómo hablar de política en el trabajo sin alejar a la gente

La comida parece bastante aburrida hasta que su jefe anuncia: «¡Construya un muro y deporte a todos! ¿Quién está conmigo?» o «Solo los locos quieren armas de asalto. ¡Deberíamos prohibirlas todas mañana!»

Se produce un silencio incómodo mientras su jefe espera su confirmación. Este es el problema: está en desacuerdo con vehemencia, pero le encantan su trabajo y sus colegas, incluido su jefe. También le preocupa que guardar silencio se interprete como un acuerdo.

Siempre ha sido arriesgado expresar sus puntos de vista políticos y, en el entorno polarizado actual, se ha convertido prácticamente en un tabú. Nuestro estudio reciente mostró que uno de cada tres de nosotros ha sido atacado, insultado o insultado por compartir nuestras opiniones; y uno de cada cuatro ha tenido una discusión política que ha dañado permanentemente una relación.

En cierto modo, nuestras conversaciones privadas reflejan lo que vemos a nuestro alrededor. El diálogo político que observamos en la televisión y en las redes sociales rara vez es un diálogo. En cambio, se trata de monólogos mutuos, mezclados con cócteles molotov verbales diseñados no para invitar a la reflexión sino para desacreditar a la otra posición (o persona). Estos argumentos generan mucho más calor que luz. Por eso, la mayoría de nosotros los evitamos, con razón, hasta que nuestro jefe, nuestra suegra o nuestro vecino nos tome por sorpresa, cuyo objetivo es confirmar nuestra conversión en lugar de obtener nuestra opinión.

Como mínimo, necesitamos habilidades para gestionar estas desafortunadas conversaciones. Pero, ¿las conversaciones políticas realmente tienen que ser tan desafortunadas? ¿Qué hay de Abraham Lincoln y su Equipo de rivales? El libro de Doris Kearns Goodwin describe cómo Lincoln incorporó a sus oponentes políticos a su gabinete para aprender de sus puntos de vista divergentes. ¿No sería más fuerte nuestra democracia si pudiéramos hablar de nuestras diferencias políticas de una manera que fomentara la comprensión y el respeto?

Queríamos ver lo que se necesita para hablar de política sin perder amigos. ¿Es cierto el viejo adagio de que el único camino seguro es evitar las discusiones sobre política y religión? O hay formas fiables de expresar nuestros puntos de vista y ¿mantener las relaciones?

Lo que dicen las investigaciones

Empezamos por documentar el problema. En primer lugar, encuestamos a 1.866 posibles votantes en mayo, después de que los candidatos presidenciales ganaran sus respectivas primarias, pero antes de las convenciones. Incluso en esa fase relativamente temprana del año electoral, descubrimos:

• Nueve de cada diez posibles votantes dijeron que las elecciones de 2016 son más polarizantes y controvertidas que las de 2012.
• El 81% dijo que evita las discusiones políticas a toda costa.

Nos interesaba saber cómo podían sonar estas discusiones políticas, así que pedimos a los encuestados que describieran a los votantes que apoyan a un candidato al que se oponen. Los adjetivos más comunes que usaron fueron (por orden): enojado, sin educación, ignorante, desinformado, racista, blanco, estrecho y ciego. ¡No me extraña que estas discusiones se conviertan en peleas!

Luego, invitamos a los sujetos a participar en un experimento en línea. Preguntamos a 3.688 participantes sobre sus opiniones políticas y luego les pedimos que vieran una de las dos versiones de un vídeo de alguien que abogaba por una posición política fuerte y opuesta a la suya. Por ejemplo, quienes dijeron estar a favor de la deportación inmediata de los inmigrantes ilegales vieron un vídeo de 60 segundos en el que alguien explicaba por qué pensaba que esa política sería tanto inmoral como perjudicial para la economía.

En una versión, el actor utilizó cuatro habilidades simples (que se describen a continuación). En la otra versión, el actor habló en términos absolutos y villanizó el otro punto de vista.

Luego pedimos a los que habían visto los vídeos que juzgaran qué tan diplomática, agradable, bien informada y persuasiva parecía esta persona, así como qué tan dispuesta estaría a continuar con esta conversación.

Los resultados fueron notables. Cuando los actores usaron las cuatro habilidades simples, eran:

• Cinco veces más probabilidades de que lo vean como diplomático
• Cuatro veces más probabilidades de que lo vean como agradable
• Tres veces más probabilidades de que lo vean como bien informado
• Un 140% más persuasivo
• Un 140% más de probabilidades de mantener el diálogo con los demás
• Un 180% más de probabilidades de mantener relaciones con los demás

Cuando estos mismos actores no utilizaban las cuatro habilidades, los observadores las calificaron de «abrasivas», «antipáticas» e «ignorantes».

Sorprendidos por los resultados, probamos otra afección. Pedimos a los sujetos que vieran un vídeo de alguien que de acuerdo con su punto de vista (una versión en la que el actor utilizaba habilidades y la otra sin ella), y les pidió que juzgaran al actor. Estas mismas etiquetas se mantuvieron incluso cuando los observadores tenían el mismo opinión como actor. Así es, incluso cuando esté de acuerdo, cómo si comparte su punto de vista corre el riesgo de alejar a sus amigos y debilitar las relaciones.

Nuestros hallazgos sugieren que si está de acuerdo o en desacuerdo con otra persona importa mucho menos que cómo comparte su opinión.

Cuatro habilidades sencillas para compartir su opinión política

Estas son las cuatro habilidades que explicaron estas notables diferencias en los juicios de los sujetos, y que puede utilizar para navegar en las discusiones políticas en el trabajo:

Centrarse en el aprendizaje: Enmarque su conversación como una oportunidad de aprender unos de otros, no de cambiarse de opinión. El simple hecho de sentir curiosidad por el puesto de otra persona es una motivación suficiente para comprometerse. Pero, si tiene la esperanza de convertir a la otra persona, caerá en la tentación de convertirse en manipulador o coercitivo. Por ejemplo: «Sé lo que pienso de la inmigración, pero tengo curiosidad por saber por qué piensa de manera tan diferente. ¿Estaría dispuesto a compartir su posición conmigo?»

Pida permiso: Tras afirmar que «se centra en el aprendizaje», pida permiso para hablar sobre un tema delicado. Puede que suene como: «No quiero un debate y no intento hacerle cambiar de opinión. Solo quiero entender. Veo este tema de manera muy diferente. ¿Estaría bien si le explicara mi punto de vista?»

Demuestre respeto: El respeto es como el aire, si se lo quita, es en lo único en lo que la gente puede pensar. Los demás no interactuarán con usted si no sienten que los respeta. Prepare el escenario comunicando en exceso su respeto por la otra persona y su opinión: «Le valoro a usted y a su perspectiva. Quiero saber de usted. No creo que tenga razón».

Centrarse en puntos en común: Busque áreas de acuerdo más que de desacuerdo. Si la conversación toma un giro más dramático o cuando, busque el principio más importante que rija ambas opiniones y es probable que encuentre un propósito común detrás de sus convicciones. Diga cosas como: «Quiero encontrar los objetivos que compartimos y luego analizar el tema con esos objetivos en mente».

Si bien en este experimento solo pusimos a prueba estas habilidades en temas políticos, nuestra investigación continua sobre las conversaciones cruciales apoya la posibilidad de que ayuden en cualquier situación en la que las opiniones varíen y las emociones aumenten.

Una democracia sana produce las mejores políticas públicas a través del concurso de ideas. Ese concurso termina —o se vuelve tóxico— cuando la gente empieza a pensar que tiene que elegir entre decir lo que piensa o mantener la amistad con sus compañeros de trabajo. Este estudio ofrece la esperanza de que no sea necesario tomar esa decisión. Si estamos dispuestos a ofrecer un poco de seguridad psicológica a los demás y a gestionar nuestros propios motivos, nuestras conversaciones pueden crear oportunidades de aprendizaje y, de hecho, mejorar nuestras relaciones.