Cómo debe la India combatir la inflación

La inflación india acaba de alcanzar un máximo de 3 años del 7,41%. Nos consuela el hecho de que muchos de nuestros vecinos se enfrentan a un 20%; incluso China ha registrado un máximo de 11 años, del 8,7%.

Las tendencias globales se citan como la razón principal de la situación actual. El FMI ha informado de que los precios de los alimentos en febrero subieron un 65% más que en 2005; los precios de los metales subieron un 70% desde 2005 y los productos petrolíferos se dispararon más del 175%. El florecimiento de la economía, el déficit en la producción de varios bienes, el aumento vertiginoso de los precios del crudo y el desvío de los cultivos alimentarios hacia biocombustibles han contribuido al aumento de los precios.

Ya los llamativos recortes de impuestos y los masivos Cancelación de préstamos agrícolas por 15 000 millones de dólares estadounidenses anunciados en el presupuesto han palidecido hasta convertirse en insignificantes. Varios estados tienen elecciones programadas para este año y solo falta un año para las elecciones al Parlamento de la India. Un partido político ya ha lanzado una campaña de agitación contra la subida de los precios, mientras que los partidos de izquierda, que apoyan al gobierno desde fuera (autoridad sin responsabilidad), han amenazado con lanzar una campaña de agitación el 15 de abril.

Como reacción precipitada, el gobierno ha anunciado que «se tomarán todas las medidas fiscales, reguladoras y de la oferta para frenar la inflación». En otras palabras, demasiada retórica, muy poco contenido. Es bien sabido que cualquier medida monetaria tardaría al menos de 8 a 10 meses en dar resultados. Se han reducido los derechos de importación de algunos productos. Del mismo modo, se ha prohibido la exportación de ciertos productos básicos. Es poco probable que tengan un gran impacto: cuando se reducen los derechos de importación, los exportadores de otros países aumentan los precios invariablemente, lo que neutraliza el efecto de la reducción de los derechos.

El gobierno se encuentra en una situación sin salida. Acostumbrados como estamos a tasas de crecimiento razonablemente altas, cualquier esfuerzo por reducir el consumo/la demanda —por ejemplo, aumentando los tipos de interés o la ratio de reservas de caja— puede tener un efecto adverso en el crecimiento y alejar a importantes sectores de la sociedad, algo que podría resultar mortal en un año electoral. El sistema de distribución pública prácticamente se ha derrumbado y se ha perdido la vía que estaba disponible, al menos en teoría, para proteger a los sectores vulnerables de la sociedad. Los políticos siguen haciendo promesas altas y poco realistas. Por ejemplo, el estado de Karnataka, en el sur de la India, que acudirá a las urnas el mes que viene, es testigo de una oleada de anuncios populistas. Un partido político ha prometido arroz a 2 rupias el kilogramo (unos 2,3 centavos la libra) y televisores gratis a 6,5 millones de personas del estado. ¿De dónde vendrá el dinero para medidas tan mal concebidas y puramente de recopilación de votos? Puede estar seguro de que otros partidos políticos harán promesas aún más exóticas.

¿Qué debe hacer el gobierno?

Necesitamos menos gobierno y más gobernanza, especialmente la gobernanza electrónica. El gasto público pasó de 10 000 millones de rupias en 1950 a 34 000 millones de rupias en 2007. La Sexta Comisión de Salarios presentó su informe hace muy poco. Ha recomendado aumentar un 40% los salarios de 3,5 millones de empleados del gobierno federal, lo que también beneficiará a 45 millones de empleados estatales, al tiempo que ignora convenientemente a 375 millones de personas que trabajan fuera del gobierno. Si bien nadie envidiaría a los funcionarios del gobierno un salario justo, las recomendaciones relacionadas, como reducir el personal y fijar la rendición de cuentas, se han ignorado una y otra vez. Por lo tanto, no es sorprendente que un economista la haya llamado «La Comisión Prey».

El Banco Central debería dejar de mantener artificialmente la rupia a un nivel determinado. Deje que la rupia flote libremente. Es probable que se aprecie (hasta un 10%) en unos meses. Una rupia más fuerte significaría importaciones más baratas. Lamentablemente, también significaría menos ingresos para las exportaciones. El lobby exportador ha disfrutado de los beneficios de una rupia débil durante bastante tiempo. Quizá sea el momento de vengarse. Deje que las empresas indias encuentren otras dimensiones de la competitividad.

Los sectores más vulnerables de la sociedad, que en su mayoría pertenecen a los sectores no organizados, necesitan algún tipo de protección. Las asociaciones público-privadas que acaben con los intermediarios oportunistas parecen ser la única manera de llegar a estos sectores de la población.

• Hay una necesidad urgente y acuciante de mejorar la productividad agrícola y garantizar un precio justo para el agricultor mediante la desintermediación. Nuestra productividad agrícola representa solo alrededor del 50% de la de China. El arquitecto de la revolución verde del país, el Dr. MS Swaminathan, ha hecho varias recomendaciones pragmáticas. Como ya no ocupa una posición de autoridad, tiene pocos oyentes.
• Un factor importante en la espiral de precios en sectores como el inmobiliario y el acaparamiento de materias primas con fines especulativos puede atribuirse a la economía paralela, que se estima que es al menos tan grande como la propia economía. 60 años de tópicos no han dado ningún resultado. Ha llegado el momento de tomar medidas drásticas. La desmonetización podría ser una solución. ¿Qué tal una nueva rupia india con efecto a partir del 1 de enero de 2009? Si la valoración inicial se mantiene en 50 rupias actuales por 1 nueva rupia india, empezaríamos con una divisa fuerte y reduciríamos la cantidad física en circulación un factor de 50. Las cuentas bancarias se convertirían automáticamente. También se podría permitir convertir una cantidad determinada de efectivo. Cualquier dinero no contabilizado podría incorporarse a la corriente principal, como medida única, recaudando un impuesto adecuado (por ejemplo, el 50%). Esto requiere coraje político, pero tiene el potencial de hacer maravillas en la economía.

Por último, aunque no está relacionado con el aumento de los precios, la energía nuclear civil
el acuerdo de cooperación entre la India y los Estados Unidos está prácticamente muerto. El gobierno no se atreve a correr el riesgo de tener que enfrentarse a elecciones anticipadas si impulsa el acuerdo. Posponerlo un año automáticamente significa tener que tratar con una nueva administración estadounidense que puede no estar tan entusiasmada como la actual para que el acuerdo entre en vigor.