Cómo la cultura determina su apetito por el riesgo
por Fons Trompenaars, Charles Hampden-Turner, and Peter Woolliams
¿Cuánto control tiene sobre los riesgos de su negocio?
Su respuesta a esa pregunta está muy relacionada con la cultura en la que creció. Si es estadounidense o europeo, tenderá a sentir (en diversos grados) que tiene bastante control. El riesgo es una «cosa» específica que se puede vender a quienes desean transportarla. Cuanto mayor sea el control que tenga, con más precisión podrá evaluar el riesgo y más dinero podrá ganar.
En consecuencia, su enfoque de gestión del riesgo se centrará en gran medida en el interior. Confiará en la medida de lo posible en las decisiones que se tomen internamente y se sentirá muy vulnerable a las decisiones que tomen los competidores. El cálculo de riesgos gira esencialmente en torno a la simple pregunta: ¿Quién está al mando en este caso?
Hay mucha literatura sobre esto, gran parte de la cual se remonta a la década de 1960. Gran parte se basó en la suposición de que las normas y valores sociales estadounidenses estaban fuertemente correlacionados con la modernización y el crecimiento económico. Los eventos de riesgo que no podían verse influenciados por la elección de valores y normas eran simplemente aleatorios y podían gestionarse mediante modelos matemáticos. Por lo tanto, una buena gestión del riesgo consistía en ser estadounidense y tener buenas matemáticas, al menos hasta la Gran Recesión.
Sin embargo, hay una escuela de pensamiento diferente. Las culturas asiáticas, en particular, asumen que tienen un grado de control mucho menor sobre el riesgo que los estadounidenses y los europeos. En esta visión del mundo alternativa, nuestro destino lo deciden fuerzas externas, nuestro conocimiento de estas fuerzas es limitado y esperamos que nos sorprendan los patrones que no están bajo nuestro control personal. Estas culturas tienden a socializar el riesgo compartiendo los peligros con tantas otras personas como puedan: clientes, proveedores, empleados, inversores, el gobierno y la comunidad. Las partes implicadas lo hacen porque creen que es posible evitar el impacto de eventos desfavorables siempre que los miembros del ecosistema se adviertan unos a otros a tiempo. El riesgo, en este entorno, va dirigido hacia el exterior.
Ambos enfoques tienen sus puntos fuertes. En las primeras etapas de una revolución industrial, vale la pena centrarse en el interior. Un pionero no podría hacer otra cosa. La dirección exterior en este contexto sería una forma de fatalismo. Pero a medida que la economía mundial se llena de más competidores y más eventos van más allá de nuestro control, formar parte de un gran ecosistema industrial empieza a convertirse en una ventaja competitiva. Es poco probable que los socios que comparten sus riesgos lo exploten o lo traicionen.
Es posible medir con bastante precisión el grado en que una cultura se dirige hacia dentro o hacia fuera. Nuestra firma ha estado rastreando las diferencias culturales entre una muestra de 100 000 directivos en 100 países durante los últimos 25 años. En una encuesta reciente, les pedimos que calificaran su nivel de acuerdo con la siguiente afirmación: «Lo que me pase es mi propia responsabilidad».
El grado de acuerdo con esta propuesta para los 19 países representados se muestra en la siguiente tabla:
Hay un amplio rango, desde una tasa de acuerdo del 89% por parte de los directivos neozelandeses hasta tan solo el 51% de los directivos chinos. Pero es cuando correlaciona estas cifras con otros datos cuando empieza a ver implicaciones interesantes. Utilizando los niveles de crecimiento previstos para 2012 publicados por El economista, podemos ver que los nueve países más dirigidos hacia el interior tienen un crecimiento promedio del 0,8%, mientras que los países más dirigidos hacia el exterior tienen un crecimiento promedio del 3,2%, más de tres veces más rápido.
A primera vista, no se trata de un respaldo rotundo a la cultura del riesgo del capitalismo occidental tradicional, especialmente en un momento en que la economía mundial está tan interconectada y en vista de los desafíos ambientales globales que ya se avecinan a la vuelta de la esquina.
MÁS INFORMACIÓN SOBRE LA GESTIÓN DE LAS CONDUCTAS DE RIESGO
Datos: un antídoto contra las conductas de riesgo
Gestionar los riesgos significa gestionar los argumentos
La pérdida de JP Morgan: más allá de la «gestión de riesgos»
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.