Cómo deben evaluar las juntas directivas su propio desempeño

La Bolsa de Valores de Nueva York exige que los consejos de administración de todas las sociedades que cotizan en bolsa realicen una autoevaluación al menos una vez al año para determinar si funcionan de manera eficaz. El objetivo del ejercicio es garantizar que las juntas directivas cuenten con el personal y la dirección adecuadas, que los miembros de la junta cumplan sus obligaciones de forma eficaz y que existan procesos fiables para cumplir con los importantes requisitos de supervisión.

Nuestra investigación sugiere que muchas evaluaciones de la junta son inadecuadas. En un estudio de 187 juntas colaboramos con The Miles Group, una firma de consultoría y asesoramiento, y descubrimos que la mayoría de las evaluaciones de los consejos de administración no identifican ni corrigen el bajo desempeño de los miembros individuales. Solo alrededor de la mitad (el 55%) de las empresas que realizan evaluaciones de los consejos de administración evalúan a los directores individuales y solo alrededor de un tercio (el 36%) cree que su empresa hace un muy buen trabajo al evaluar con precisión el desempeño de los directores individuales.

Los directores de nuestro estudio expresaron una insatisfacción bastante significativa con la dinámica de los consejos de administración de sus empresas: solo alrededor de dos tercios (el 64%) creen firmemente que su consejo de administración está abierto a nuevos puntos de vista, solo la mitad cree firmemente que su consejo de administración aprovecha las habilidades de todos los miembros del consejo de administración y menos de la mitad (el 46%) cree firmemente que su consejo de administración tolera la disidencia. El 46 por ciento cree que un subgrupo de directores tiene una enorme influencia en las decisiones del consejo de administración (una dinámica denominada «un consejo dentro de un consejo»). El director típico cree que hay que destituir al menos a un compañero de dirección de su junta directiva porque la persona no es eficaz.

El problema tiene su origen en el propio proceso de evaluación. Las evaluaciones de la junta directiva suelen comenzar con una revisión de las estructuras y los procesos de la junta y, a menudo, las realiza el consejero general o un asesor legal externo. Por lo general, incluye una lista de los elementos que las empresas que cotizan en bolsa deben revisar y las normas asociadas a ellos.

La parte más difícil, pero que genera más valor, del proceso de evaluación del consejo de administración es revisar la contribución de los directores individuales y la dinámica interpersonal y grupal entre los miembros del consejo. Como indican los datos anteriores, este ejercicio no se realiza a menudo de forma rigurosa y en muchas empresas se omite por completo.

¿Cómo pueden las juntas evaluar mejor el desempeño de los directores? Cualquier evaluación exhaustiva debería evaluar lo siguiente:

Cómo lidera

Esta sección debe evaluar la eficacia de la dirección del consejo de administración, incluidos el director independiente principal (o presidente independiente) y los presidentes de los comités. Debería examinar cómo se eligió al líder, las habilidades y experiencias que la persona aporta y su estilo de liderazgo. La empresa debe desarrollar criterios para estas funciones y evaluar las habilidades disponibles de sus miembros para determinar quién es el más adecuado. Las empresas deben evitar nombrar a un líder por defecto (por ejemplo, la persona que se ofrece como voluntaria para hacer el trabajo o el miembro más antiguo del consejo de administración) o centrarse únicamente en los antecedentes requeridos (como un experto financiero cualificado), ya que el temperamento suele ser la clave de la eficacia en el puesto.

La insuficiencia de la evaluación del liderazgo en muchas juntas directivas se hizo evidente en nuestra encuesta. El setenta y dos por ciento de los directores cree que su líder es eficaz a la hora de invitar a la participación de todos los directores y el 68% cree que es eficaz a la hora de invitar a la participación de nuevos miembros. Solo el 60% cree que su director principal «hace las preguntas correctas». Peor aún, solo una cuarta parte (el 26%) cree que es muy eficaz a la hora de dar comentarios directos, personales y constructivos a sus colegas directores.

Cómo se las arregla

Esta sección debe evaluar la manera en que se llevan a cabo las reuniones del consejo de administración, incluso si se organizan para lograr la máxima productividad y un intercambio honesto de ideas, y si fomentan la plena participación de todos los miembros. Debe prestarse especial atención a las reuniones de los comités y las sesiones ejecutivas. Según muchos directores, el «verdadero trabajo» de la junta se lleva a cabo en las comisiones. El proceso de evaluación debe determinar si se establecen expectativas claras para el trabajo que llevan a cabo los miembros del comité y si los informes del comité son eficaces para mantener a todo el consejo de administración informado sobre los problemas a los que se enfrenta la empresa.

Las evaluaciones también deberían comprobar si las sesiones ejecutivas (que tienen lugar fuera de la presencia de la dirección e incluyen únicamente a directores no ejecutivos) están debidamente estructuradas para garantizar que las reuniones del día sean productivas y eficaces a la hora de encuadrar y revisar los temas de debate. Una señal de alerta a tener en cuenta es si los miembros del consejo de administración se sienten incómodos al expresar sus opiniones honestas ante la dirección y, en cambio, esperan a las sesiones ejecutivas, cuando la dirección no está presente, para hablar con libertad. Esta dinámica va en detrimento de la toma de decisiones.

Los datos de las encuestas indican que la falta de confianza en la sala de juntas puede ser un problema. Solo dos tercios (68%) de los miembros del consejo de administración afirman tener un nivel muy alto de confianza en sus compañeros de dirección y solo el 63% cree que su consejo desafía de manera muy eficaz a la dirección. La mitad (el 53%) cree que sus colegas directores no expresan sus opiniones honestas en presencia de la dirección.

Cómo contribuye

Por último, las evaluaciones de la junta directiva van a mejorar si se revisa rigurosamente la forma en que los miembros de la junta interactúan, incluidos los directores que participan y la forma en que se toman las decisiones. Con este fin, es fundamental que se evalúe a cada director individual no solo por los conocimientos y la experiencia que aporta, sino también por la manera en que contribuye.

En particular, el proceso de evaluación debe revisar los comportamientos que adoptan los directores al interactuar con los demás. Los ejemplos de comportamientos positivos incluyen hacer las preguntas correctas, basarse en los puntos de vista de los demás, enmarcar el contenido de una manera constructiva y mantener la participación. Un comportamiento individual positivo llama la atención de sus colegas directores y de la dirección y demuestra que el participante trata de contribuir en lugar de «ganar» una discusión. El liderazgo y el entrenamiento pueden ayudar a los directores individuales a desarrollar una variedad de estilos para que puedan contribuir de manera más eficaz a las deliberaciones grupales.

Los datos de las investigaciones demuestran que muchas juntas directivas sufren una mala dinámica de grupo. Tres cuartas partes de los directores de nuestro estudio creen que sus compañeros directores permiten que la experiencia personal o pasada domine su perspectiva. Una minoría significativa (el 44%) afirma que sus colegas directores no entienden el límite entre la supervisión y el intento activo de gestionar la empresa. El treinta y nueve por ciento afirma que sus compañeros de junta descarrilan la conversación al introducir temas que están fuera de tema.

Todas las empresas que cotizan en bolsa deben realizar una evaluación anual. El proceso de evaluación se puede mejorar considerablemente si se trata a la junta como un grupo de personas con alto rendimiento y se evalúa su liderazgo, gestión y dinámica de grupo.