Qué pueden aprender los hospitales de las compañías aéreas sobre la compra de equipos

Para los pacientes gravemente enfermos que utilizan respiradores, una simple medida mejora drásticamente sus probabilidades de supervivencia en casi un 10%, del 60 al 70%. Implica programar la máquina para que dé suficientes respiros para mantener la vida, pero no tanto como para dañar sus pulmones al inflarlos en exceso. Dado que esta intervención podría evitar más sufrimiento que muchos medicamentos maravillosos, cabría esperar que no hubiera mercado para un respirador que no facilitara lo más posible la ventilación preventiva de los pulmones. Pero en el cuidado de la salud, pocas cosas funcionan como se esperaba. Menos de la mitad de los pacientes, y en algunos hospitales menos del 20%, reciben esta intervención que les salva vidas.

Una de las principales razones es que los hospitales compran tecnologías sin necesidad de que se comuniquen entre sí. El flujo de aire óptimo se basa en un cálculo sencillo con la altura del paciente. Sin embargo, los datos de altura están en la historia clínica electrónica, que normalmente no se comunica con el ventilador. Como resultado, los médicos deben recuperar esta información de la historia clínica, realizar el cálculo (a veces en papel) e introducir el pedido. Luego, un terapeuta respiratorio toma el pedido y lo escribe en el ventilador, a menudo basándose en la memoria.

Si el ventilador y la historia clínica se comunicaran entre sí, el cálculo del flujo de aire ideal se automatizaría y los médicos solo tendrían que comprobar la configuración correcta. En cambio, pierden tiempo en trabajos improductivos, llenando el vacío entre estos dos sistemas. Como existen brechas similares entre docenas de otras tecnologías hospitalarias, y se pide a los médicos que realicen cientos de medidas cada día para brindar una atención basada en la evidencia, se producen errores innecesarios y a los proveedores la productividad ha caído, a pesar de que el gasto en tecnología se ha disparado.

Los desafíos de seguridad y calidad de la atención médica se ven agravados por su problema de aprovisionamiento. Durante años, los hospitales han invertido en dispositivos y sistemas de TI sofisticados que, por sí solos, pueden resultar impresionantes. Sin embargo, estas tecnologías rara vez comparten datos, y mucho menos los aprovechan para mejorar la atención clínica.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? En primer lugar, el número de dispositivos que funcionan bien con otros es pequeño. Los fabricantes han tardado en adoptar la interoperabilidad, lo que permitiría a las tecnologías sanitarias compartir datos entre sí. En los últimos años, ha habido un movimiento para cambiarlo. Más empresas tienen prometido para abrir sus datos, dando a los innovadores de todo el mundo la oportunidad de extraer esos datos y utilizarlos para impulsar una mejor atención. Pero estamos lejos de donde deberíamos estar.

En segundo lugar, a pesar del importante trabajo, el cuidado de la salud carece de una adopción generalizada de los estándares de interoperabilidad que rigen los formatos y los elementos de los datos compartidos entre los diferentes sistemas. Sin esos estándares, los datos no se pueden compartir ni entender entre los dispositivos. Es necesario un esfuerzo acelerado para crear normas maduras y ampliar su adopción por parte de los fabricantes. En Johns Hopkins, estamos liderando la elaboración de un informe para la Academia Nacional de Medicina que identificará las barreras a la interoperabilidad generalizada y sugerirá oportunidades para superarlas, como las políticas, los requisitos, las normas y las especificaciones de compra.

Parte de la solución debe incluir a los hospitales. Si realmente quieren tecnologías que salven vidas y aumenten la productividad, tendrán que ejercer su considerable presión como compradores, exigiendo que los fabricantes adopten la apertura y la interoperabilidad y que solo compren dispositivos que lo admitan. Con demasiada frecuencia, los hospitales tratan los equipos y el aprovisionamiento de TI de forma aislada, centrándose en el precio sin tener en cuenta el funcionamiento de esos dispositivos como parte de un sistema más grande. Por ejemplo, muchas camas de hospital nuevas vienen con una sofisticada serie de sensores que pueden rastrear información como si un paciente corre el riesgo de desarrollar una úlcera por decúbito, basándose en los datos sobre la frecuencia con la que se mueve en la cama. Estos sensores pueden representar el 30% del coste de una cama. Sin embargo, en uno de nuestros hospitales, esos datos no se pueden utilizar, están en un formato que nuestro sistema no puede leer.

Es una situación similar para gran parte de los datos que provienen de los monitores inalámbricos de la frecuencia cardíaca, los niveles de oxígeno en sangre, la presión arterial y la frecuencia respiratoria de los pacientes: estos datos no están vinculados a la historia clínica.

El cuidado de la salud es lamentablemente poco diseñado. Con demasiada frecuencia, los médicos moldean sus procesos de trabajo en torno a las exigencias de varios dispositivos y sistemas de TI sanitarios, pero esas tecnologías no funcionan en conjunto para satisfacer sus necesidades y las de los pacientes. Mediante la ingeniería de sistemas, podemos integrar tecnologías y construir hospitales y clínicas que garanticen una atención constante, segura, de alta calidad y eficiente.

La visión de una unidad hospitalaria integrada que sea mucho más segura y productiva no será posible sin una disponibilidad generalizada de productos que compartan datos de forma abierta y libre. Así como la Marina de los Estados Unidos exige que sus submarinos y barcos tengan tecnologías interoperables, este cambio lo pueden impulsar quienes compren estas tecnologías. Los líderes de la salud que compran tecnologías tienen que hacer lo mismo. Cuando los sistemas de salud insistan en las tecnologías interoperables, el mercado responderá.

No es realista pensar que cada hospital deba actuar solo y ejercer su poder adquisitivo para mover el mercado. Sin embargo, los hospitales podrían trabajar juntos, redactando las especificaciones y los requisitos funcionales para los productos que van a comprar y negarse a hacer negocios con los fabricantes que no los cumplan. Las organizaciones de compras grupales, que ayudan a adquirir productos y dispositivos para miles de hospitales bajo su paraguas, también podrían ocupar ese puesto.

Y debemos ir un paso más allá: en lugar de intentar montar las habitaciones de los hospitales un producto a la vez, los hospitales deberían poder comprar módulos, conjuntos de productos interoperables que funcionen en conjunto para apoyar un aspecto de la atención. Este modelo tiene sentido, ya que pocos hospitales, si es que los hay, tienen los recursos para diseñar y gestionar todas las conexiones entre las tecnologías o para optimizar la forma en que se utilizan y muestran los datos para ofrecer una atención de primera calidad. En última instancia, cuando se construya o renueve un hospital, tendrá la opción de comprar habitaciones, unidades clínicas o pisos modulares, un «hospital en una caja», construido según sus especificaciones.

No esperamos que las compañías aéreas construyan sus propios aviones. Los compran a integradores de sistemas con experiencia, como Boeing o Airbus. No hay razón por la que los hospitales no deban tener un modelo similar. La pregunta es si los líderes de la salud tendrán la determinación de exigirlo. La supervivencia de sus pacientes, la supervivencia financiera de sus organizaciones y nuestra capacidad para reducir los costes de la atención médica pueden depender de ello.