Palmas engrasadas, dolores de cabeza gigantes

El escenario ocurre con demasiada frecuencia en los mercados emergentes: una empresa quiere poner en marcha una nueva instalación lo antes posible y asigna un gerente para que se ocupe de los obstáculos reglamentarios. El funcionario local que podría desatascar las cosas sugiere reunirse para disfrutar de una buena comida en lugar de simplemente reunirse en la oficina. La conversación en la mesa podría centrarse en temas de zonificación poco conocidos, en cambios inéditos en las normas o en algo igual de inescrutable. Lo que tienen en común estas cuestiones es que «hay que resolverlas» antes de que el proyecto pueda seguir adelante. El funcionario deja claro que por 500 dólares puede hacer que desaparezcan. El pago sería ilegal, pero la empresa obtendrá millones en ingresos si abre las instalaciones antes, y el director tiene miles de dólares en bonificaciones que dependen del éxito del proyecto. ¿Qué debe hacer?

A los oficiales de cumplimiento les gustaría pensar que es una decisión fácil. No lo es. En abril, el New York Times informó de que una investigación interna de 2005 en Walmart (un cliente de nuestra firma) encontró pruebas de que los ejecutivos de la filial mexicana de la empresa pagaron más de 24 millones de dólares en sobornos a funcionarios de «prácticamente todos los rincones del país» para allanar el camino a la rápida expansión del imperio minorista. Las acusaciones solo son inusuales porque, según se dice, el conocimiento de un delito llegó posteriormente a la cúspide de la organización; los pagos ilegales a funcionarios extranjeros no son ninguna aberración. Solo en los EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia están investigando actualmente a más de 80 empresas por posibles infracciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero. Las autoridades europeas también han intensificado la aplicación de las leyes antisoborno.

Para tratar de cuantificar este tipo de mala conducta, el CEB (anteriormente Consejo Ejecutivo Corporativo) encuestó a más de 700 000 empleados de multinacionales en más de 115 países durante los últimos cinco años. Solo el 1% informó haber observado casos de soborno, una cifra que parece baja, pero la tasa es más alta en los países con mercados emergentes, alcanzando el 3% en México y el 8% en China. Y las multas por soborno pueden resultar extraordinariamente caras. Por ejemplo, en 2008 Siemens resolvió un caso de corrupción mundial por 1.600 millones de dólares y en 2009 KBR resolvió un caso de corrupción en Nigeria por 579 millones de dólares. Según nuestra investigación, la multa media por una infracción de soborno o corrupción durante los tres años que finalizaron en junio de 2010 fue de 7 millones de dólares. Además de estas sumas, están las importantes facturas legales en las que incurren las empresas para investigar y defenderse de los cargos, el tiempo que la dirección dedica a hacer frente a las consecuencias y el posible daño a la reputación y la pérdida de valor para los accionistas.

$7,000,000: Multa media por soborno o corrupción, 2007-2010

Dado que el soborno puede resultar tan caro, ¿por qué es tan frecuente? Nuestra investigación sugiere que un impulsor se origina en la sede: el creciente imperativo de crecimiento de las multinacionales en los mercados emergentes. Cuando las economías desarrolladas se estancaron en 2008, todas las empresas globales tuvieron la misma idea: cumpliremos nuestros objetivos aumentando los ingresos rápidamente en mercados como China, México, Indonesia y Brasil. Si bien estas regiones se consideraban estrategias a largo plazo, de repente se convirtieron en necesidades a corto plazo, y sus resultados se destacaron en los primeros párrafos de la carta anual del CEO a los accionistas. Ese cambio aumentó la presión sobre los empleados locales para que hicieran sus números, lo que tentó a algunos a infringir la ley.

¿Qué mantiene ocupados a los abogados?

«Sobornos y corrupción» es la segunda categoría principal de actividades ilegales de las empresas occidentales en los mercados emergentes, según una reseña de las fuentes de los

…

Hay otros dos factores en juego sobre el terreno. En primer lugar, los funcionarios locales pueden darse cuenta cuando una empresa extranjera tiene prisa por hacer las cosas y esto les da la oportunidad de exigir el pago a cambio de lubricar a la burocracia. En segundo lugar, los competidores locales suelen estar acostumbrados a pagar sobornos como coste de hacer negocios, lo que puede poner a las multinacionales en una desventaja competitiva. Ya es bastante difícil para los directivos soportar la presión de la sede central cuando la burocracia gubernamental está frenando el crecimiento, pero cuando los competidores que juegan al juego del soborno ganan cuota de mercado, el impulso de hacer un payoff puede hacerse demasiado fuerte como para resistirse. Y los sobornos pueden ser casi imposibles de detectar para la sede.

¿Cómo pueden los directivos mantener a sus empleados del lado correcto de la ley?

La respuesta estándar es «formación, políticas y controles». Todas las grandes empresas cuentan con estas herramientas y, sin duda, son necesarias. Sin embargo, nuestras investigaciones muestran que no son suficientes. Empresas con niveles más altos de lo que la CEB denomina «capital de integridad» tienen niveles más bajos de mala conducta junto con niveles más altos de denuncia cuando los empleados son testigos de una infracción. El capital de integridad está arraigado en la cultura, no se instituye a través de controles, y ayuda a moldear el comportamiento de los empleados, lo que podría incluir ofrecer un soborno o defraudar a la empresa. Se basa en cinco factores clave:

• La dirección toma medidas cuando se entera de una mala conducta.

• Los empleados se sienten cómodos hablando de su mala conducta y no temen las represalias.

• Los altos directivos y directivos tratan a los empleados con respeto.

• Los gerentes hacen que los empleados rindan cuentas.

• Existen altos niveles de confianza entre los colegas.

Las empresas preocupadas por posibles casos de soborno también deben tener en cuenta las siguientes medidas:

Observación de sentido común.

Cualquiera que haya hecho negocios en países en desarrollo sabe lo difícil que puede resultar obtener la aprobación local para abrir nuevas instalaciones y lo comunes que son los sobornos para acelerar las cosas. Tras las acusaciones de Walmart, puede que quede aún más claro en el mundo empresarial que el éxito en «acelerar las cosas» puede ser una señal de alerta. Aquí hay una lección importante para los directivos de otras empresas. Como los mercados emergentes están creciendo rápidamente, puede que no sorprenda ver fuertes subidas de los ingresos en lugares como China e India. Pero si el crecimiento que está observando incluye un gran repunte en las instalaciones físicas o si hubiera necesitado la aprobación reglamentaria, la situación podría merecer un escrutinio. Por regla general, la construcción y las aprobaciones no se producen rápidamente en los países en desarrollo.

En algunos mercados, es pagar por jugar

En una encuesta del CEB realizada a más de 700 000 empleados de multinacionales de todo el mundo, relativamente pocos declararon tener conocimiento de compañeros que pagaban

…

Encuestas proactivas y anónimas.

Todas las grandes empresas tienen una línea directa de ética gratuita a la que los denunciantes pueden llamar para denunciar una mala conducta. Pero esos teléfonos no suenan muy a menudo. Recomendamos a las empresas que también soliciten información de forma proactiva a los empleados de primera línea y que utilicen encuestas o herramientas en línea para garantizar el anonimato. Según nuestra experiencia, hay grandes variaciones en la ética dentro de cada empresa. La pregunta no es si tiene unidades de negocio con tasas elevadas de soborno y mala conducta; son las que son.

Sin embargo, la información de origen anónimo solo puede llevarlo hasta cierto punto. Como dijo un cliente, una encuesta puede mostrarle el humo, pero tiene que hablar directamente con la gente para averiguar qué causó el incendio. Las conversaciones sobre el tema son complicadas, pero se pueden mantener de forma eficaz en grupos focales pequeños o individuales.

Una empresa que está a la vanguardia de este esfuerzo es Tyco (también cliente de CEB). En lugar de limitarse a ofrecer formación a los empleados de los mercados emergentes, Tyco hace que el personal de cumplimiento dirija sesiones tipo grupos focales con sus empleados. Eso es bueno, pero Tyco descubrió que los empleados seguían reacios a alzar la voz, así que empezó a utilizar un sistema de votación electrónica que permitía a las personas responder a las preguntas de forma anónima. Esto permitió a cada empleado ver lo que realmente pensaban los demás miembros del grupo e inició muchos debates sobre temas tan delicados que, de otro modo, los empleados habrían guardado silencio. Tyco compara los resultados de sus encuestas en todas sus instalaciones y regiones, lo que le permite centrar la atención en los lugares que muestran señales de problemas.

Uno de los impulsores del soborno se origina en la sede, el imperativo del crecimiento en los mercados emergentes.

Insistencia en la justicia organizacional.

Para los ejecutivos que han dedicado sus carreras al cumplimiento, quizás los momentos profesionales más desalentadores sean cuando los directivos desestiman o esconden bajo la alfombra las denuncias creíbles de mala conducta. Ya sea que las empresas utilicen líneas directas, encuestas anónimas u otros métodos, la eficacia de cualquier sistema de cumplimiento depende del grado en que los empleados crean que la empresa actuará en función de la información que proporcionen. Según el Veces, Walmart rechazó la propuesta de un bufete de abogados externo de iniciar una investigación de cuatro meses y, en cambio, permitió que un ejecutivo local, presuntamente cómplice, ayudara a supervisar una investigación interna. También ascendió a un ejecutivo clave que, según se dice, alentó los sobornos.

Todos los hechos del asunto de Walmart México seguramente saldrán a la luz con el tiempo; las declaraciones públicas de Walmart dejan claro que se está llevando a cabo una investigación interna exhaustiva. Este es el enfoque correcto. Nuestras investigaciones muestran claramente que las organizaciones deben insistir en una respuesta rápida a las quejas, las investigaciones imparciales y los «ahorcamientos públicos» de los infractores, y deben elogiar a los empleados que tienen el coraje de denunciar las fechorías. Estas acciones son fundamentales para la percepción de los empleados sobre la justicia organizacional y pueden ayudar a evitar o mitigar los daños causados por los delitos de soborno.