El gobierno en su negocio

Si siente que los funcionarios del gobierno le están respirando en el cuello, acostúmbrese. En un futuro próximo, los gobiernos se interesarán especialmente por la forma en que gestiona su negocio. Los ejecutivos deberían buscar un escrutinio más estricto del que hemos visto en décadas y nuevas formas de intervención indirectas. Los directivos del sector privado, acostumbrados a esconder a los profesionales de las relaciones corporativas y gubernamentales, deberán desarrollar una nueva mentalidad y habilidades que les permitan asociarse con el gobierno en lugar de defenderlo.

Esta no es la primera era de ascenso del gobierno. El péndulo de la confianza pública ha oscilado entre las empresas y el gobierno durante más de un siglo. La confianza en uno cae y lleva al otro a tomar protagonismo, hasta que el protagonismo conduce a excesos que erosionan la confianza y hacen retroceder el péndulo. En los Estados Unidos, los negocios estuvieron en auge entre el final de la Primera Guerra Mundial y el inicio de la Gran Depresión, lo que puso en duda la capacidad del sector privado. El gobierno estaba en ascenso entre la elección de Franklin D. Roosevelt en 1932 y finales de la década de 1970, momento en el que sus excesos se habían hecho evidentes. La regulación estaba sofocando el crecimiento, el gasto federal había provocado una inflación de dos dígitos y los impuestos impedían la innovación. Y así, a partir de la presidencia de Ronald Reagan, la opinión pública se movió en contra del gobierno, lo que desató la influencia de los negocios y las finanzas.

Ahora el péndulo se balancea bruscamente en la otra dirección. En total, el gobierno está remodelando las industrias y los sectores que representan más de un tercio de la economía estadounidense. En Europa y Japón, es probable que el porcentaje sea aún mayor, dada la mayor tradición y tolerancia de los comportamientos que los estadounidenses podrían considerar entrometerse. Pero no veremos el regreso del gobierno como un intruso; una regulación a la antigua usanza sofocaría el nivel de innovación que tanto necesitamos para reactivar la industria. En cambio, los ejecutivos deberían esperar un nuevo tipo de asociación de trabajo, en la que los gobiernos ofrezcan incentivos por un comportamiento empresarial deseable y los ejecutivos trabajen más directamente con las agencias de la administración para aprovechar esos incentivos. Los detalles variarán según el país, pero los Estados Unidos son la economía más grande del mundo y, al menos por ahora, la más influyente, por lo que es probable que los acontecimientos en otros países se hagan eco de las acciones de los funcionarios estadounidenses.

La crisis económica y más

Muchas de las iniciativas gubernamentales actuales se desencadenaron por la crisis económica mundial que comenzó en 2008. Cuando la economía se recupere, algunas dejarán de existir; los paquetes de estímulo y los rescates de la industria son medidas temporales por diseño. Pero en los Estados Unidos, así como en Europa y Japón, la supervisión gubernamental no volverá a ser la que tenía antes de la recesión. El cambio está en el horizonte desde hace años; será la culminación de varias tendencias a largo plazo. Entre ellas se incluyen:

La creciente desconfianza hacia los negocios.

La reciente malversación en los servicios financieros es solo el último de una serie de escándalos que han erosionado la confianza pública. Durante la última década, varias empresas estadounidenses simbolizaron la traición a la confianza pública: Enron, Adelphia, Global Crossing, Tyco, HealthSouth, Sunbeam, WorldCom, Waste Management e ImClone, por nombrar algunas. Todas las principales firmas de contabilidad estadounidenses admitieron negligencia o pagaron importantes multas sin admitir su culpabilidad. Casi todos los principales bancos de inversiones participaron en la defraudación de los inversores, en gran medida instándolos a comprar acciones que los propios analistas de los bancos describieron en privado como basura.

Según una encuesta realizada a finales de 2008, la anual Barómetro de confianza de Edelman—solo el 38% de los adultos que se describen a sí mismos informados en los Estados Unidos confían en las empresas, 20 puntos porcentuales menos que el año anterior y el nivel de confianza más bajo en una década. En otra encuesta, realizada en línea por Estrategias públicas y política, el 61% de los encuestados dijeron que creían que se debería aumentar la regulación federal de los negocios.

Mayores vínculos entre los intereses de las empresas y la sociedad.

Las empresas están en el centro de muchos de nuestros desafíos políticos públicos más apremiantes: la necesidad de reducir las emisiones de carbono, por ejemplo, y (al menos en los Estados Unidos) la urgencia de una reforma del sistema de salud. La crisis financiera también ha puesto de relieve cuestiones relacionadas con la disponibilidad de crédito, la adecuación y la seguridad de las pensiones privadas y el acceso a viviendas asequibles, todo lo cual implica a la empresa comercial. Otras preocupaciones públicas emergentes —el desarrollo de las energías renovables, el acceso a la banda ancha, la reparación y mejora de la infraestructura y la educación y la formación en el lugar de trabajo— influyen necesariamente en la forma en que las empresas operan y diseñan los bienes y servicios para sus clientes.

Disminuir el control a través de las fronteras nacionales.

Los sistemas reguladores nacionales han demostrado ser inadecuados para la tarea de supervisar las empresas globales. Es fácil eludir las estrictas normas bancarias nacionales cuando puede encontrar normas más indulgentes en otros lugares. Es igual de fácil para las empresas de las jurisdicciones con impuestos más altos acumular ganancias en los países con impuestos más bajos. Las estrictas normas de salud y seguridad pasan a ser irrelevantes cuando las empresas pueden abastecerse en cualquier parte del mundo. Y así sucesivamente.

Menos regulación, más persuasión

Los duros sistemas reguladores de mando y control que dominaron las empresas estadounidenses a mediados del siglo XX eran apropiados para una estructura industrial poblada por grandes oligopolios, cada uno de los cuales era una organización que dirigía y controlaba una gran base de empleados. La dirección vertical funcionaba bien cuando la producción era relativamente estable y predecible, y las empresas no dependían de la innovación continua para sobrevivir. Pero hoy en día, las normas que buscan dictar el comportamiento corren el riesgo de bloquear la innovación o llevarla a la sombra.

Las normas que dictan el comportamiento corren el riesgo de bloquear la innovación o llevarla a la sombra.

Los sistemas actuales de otras partes del mundo tampoco marcarán el rumbo. Europa y Japón tienen una especie de tradición de negociación entre las empresas y el gobierno sobre las regulaciones, pero el proceso suele ser opaco. En las economías en desarrollo, donde el gobierno y las empresas están aún más entrelazados, las regulaciones a veces son inconsistentes, según las empresas que se vean favorecidas.

Con el tiempo, las economías de todo el mundo se conformarán con las versiones del sistema que está empezando a surgir en los Estados Unidos, y se basarán menos en las regulaciones que limitan o sustituyen las transacciones en el libre mercado y más en los incentivos que empujan a los mercados a abordar las necesidades públicas. Es decir, el gobierno estará menos interesado en prohibir las acciones corporativas que puedan perjudicar al público y más inclinado a recompensar las acciones que, casi con toda seguridad, ayudarán. Llámalo persuadir en lugar de regular. Implicará una estrecha relación de trabajo entre el gobierno y las empresas, pero una relación lo suficientemente coherente y transparente como para mantener la confianza pública y, al mismo tiempo, abordar los desafíos actuales.

Una era de activismo gubernamental

El papel del gobierno en los negocios sigue surgiendo, pero está claro que las empresas de todo el mundo ya no pueden operar independientemente de las preocupaciones

…

¿Cómo reactivar la industria automotriz, por ejemplo, y al mismo tiempo dar una oportunidad a las pequeñas empresas y ayudar a los estudiantes a cursar una educación universitaria? La Reserva Federal de los Estados Unidos concede préstamos subvencionados a los inversores que adquieran nuevos valores respaldados por préstamos para automóviles, préstamos estudiantiles y préstamos para pequeñas empresas. ¿Cómo hacer despegar los proyectos de energía renovable y, al mismo tiempo, fomentar la innovación? El Departamento de Energía de los Estados Unidos garantiza los préstamos a las pequeñas empresas que quieran implementar proyectos de energía alternativa, pero que de otro modo tendrían problemas para financiarlos; sus prestamistas recibirán el reembolso aunque los proyectos fracasen, como inevitablemente ocurrirá con algunos.

Los gobiernos utilizarán los impuestos y los créditos fiscales para promover comportamientos buscados, como invertir en energía renovable o contratar veteranos, y para desalentar los comportamientos no deseados, como la emisión de un exceso de carbono. Mediante un sistema de límites máximos y comercio, los gobiernos están empezando a permitir que los posibles contaminadores pujen por el derecho a emitir dióxido de carbono hasta un nivel determinado y, luego, les permiten negociar esos derechos entre sí. El derecho a contaminar se convierte así en una forma de propiedad disponible para las empresas que más lo necesitan, y todas las empresas tienen un incentivo para idear formas de evitar la contaminación por carbono.

Los gobiernos también darán a las empresas más opciones para lograr los resultados deseados. En lugar de exigir que las empresas ofrezcan prestaciones específicas a los empleados de formas determinadas (atención médica y pensiones, por ejemplo), permitirán que las empresas de más de un tamaño determinado paguen una cantidad mínima por empleado a un fondo común al que puedan acceder las personas que no reciben esas prestaciones.

También podemos anticipar que los gobiernos asumirán un papel más activo en la coordinación de los intereses públicos y privados mediante normas sobre cómo se compensa a las empresas y a las personas. Por ejemplo, a las agencias de calificación crediticia les pagan desde hace tiempo los emisores de los mismos valores a los que califican, y no los que utilizan las calificaciones. A los operadores de Wall Street se les paga según el tamaño de las apuestas que hacen y no según los resultados a largo plazo de esas apuestas. Espere que los gobiernos exijan cambios en estos sistemas de pago, no solo en los Estados Unidos sino en los principales centros financieros del mundo. Al alinear mejor los incentivos de los ejecutivos y los operadores con las necesidades y objetivos de los inversores, evitaremos normas rígidas que atan las manos a los ejecutivos en lo que respecta a todo tipo de decisiones más específicas.

Por último, los gobiernos tomarán medidas para armonizar sus mecanismos de persuasión a través de las fronteras. La crisis mundial ha ilustrado con crudeza la interconexión del capital mundial y ha dado lugar a la demanda de normas internacionales más uniformes y rigurosas para la información y la auditoría financieras y para los impuestos corporativos. Las necesidades adicionales de abordar el cambio climático y garantizar la seguridad de los alimentos, los medicamentos y otros productos que se mueven en el comercio internacional impulsarán nuevos esfuerzos para lograr normas uniformes. Es probable que los Estados Unidos, Europa, Japón y China lideren el camino con acuerdos y tratados, respaldados por sistemas para obtener información precisa de las empresas que operan en todo el mundo.

Gestionar en un mundo nuevo

Nadie debería esperar volver al estadista industrial de las décadas de 1950 y 1960, el CEO cuya tarea consistía en «mantener un equilibrio equitativo y viable entre las demandas de… los accionistas, los empleados, los clientes y el público en general», en palabras de Frank Abrams, expresidente de Standard Oil, en su artículo de 1951 de HBR, titulado «Las responsabilidades de la dirección en un mundo complejo». Maximizar la rentabilidad de los accionistas seguirá siendo la principal responsabilidad de los directivos, pero para lograr ese objetivo, trabajarán con el gobierno de forma más directa de lo que hemos visto en ningún momento desde la Segunda Guerra Mundial.

Los directivos trabajarán con el gobierno de forma más directa de lo que hemos visto en ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.

Últimamente, la mayoría de los directivos han considerado a los funcionarios del gobierno como intrusos que se encuentran fuera del perímetro de sus negocios. En la medida en que los directores ejecutivos han pensado en el gobierno, lo han hecho sobre todo para mantener a raya a los reguladores, obtener un trato favorable en relación con la competencia o atraer contratos gubernamentales. Así que el CEO típico ha estado rodeado de personas cuyo objetivo principal es aislar la empresa de la intrusión del gobierno. Las etiquetas precisas varían de una empresa a otra, pero las personas que llevan la palabra «relaciones» o «aventuras» en el puesto han entendido implícitamente que su verdadero trabajo consiste en evitar costosas intervenciones y evitar que los ejecutivos se vean impedidos por exigencias externas.

Pero hoy, el imperativo es involucrar, no escudo. Los directivos deben entender las preocupaciones del gobierno y los líderes de las principales empresas deben esperar ayudar a resolverlas. Por ejemplo, ya no es sensato que los ejecutivos del sector de la salud dediquen enormes cantidades de tiempo, dinero y energía a bloquear los esfuerzos del gobierno en materia de reforma. Es mucho más productivo ayudar a que el sistema sea más eficiente y asequible, lo que beneficiará en gran medida no solo a millones de familias sino también a la mayoría de las empresas.

Los directivos también deberán prestar más atención a las preocupaciones del público sobre las prácticas empresariales y tratar de encontrar soluciones incluso antes de que esas preocupaciones se conviertan en acciones políticas. Por ejemplo, ahora es menos importante que las empresas de energía convenzan al público de que son ciudadanos modelo —que han vuelto a nacer como empresas «ecológicas» — que que ayuden a los ciudadanos a reducir la dependencia de combustibles fósiles caros y peligrosos para el medio ambiente. Trabajando en conjunto con el gobierno, las compañías de energía se convertirán en empresas que ahorran energía.

Se pedirá a los gerentes que se aseguren de que la empresa responde adecuadamente a la persuasión del gobierno, es decir, aprovechando al máximo los préstamos federales, los subsidios, las exenciones fiscales, la protección de la responsabilidad, los requisitos de «jugar o pagar», los nuevos derechos de propiedad y otros mecanismos. Las responsabilidades de la dirección implicarán trabajar con los auditores, investigadores y abogados del gobierno para hacer un seguimiento del dinero de los contribuyentes y evaluar las consecuencias de los incentivos fiscales; desarrollar controles internos para garantizar que los recursos del gobierno se utilizan correctamente; y capacitar al personal de la empresa para maximizar el valor de los incentivos gubernamentales.

Para liderar con eficacia en esta nueva era, los directivos deben prestar especial atención a tres cuestiones que antes se contentaban con delegar: las finanzas públicas, las relaciones entre los mecanismos de persuasión y la estrategia empresarial, y cómo colaborar con los funcionarios del gobierno, en lugar de eludirlos.

Peligros y posibilidades

Aquí hay riesgos, tanto para los gobiernos como para las empresas. Para empezar, a medida que los gobiernos pasen de la regulación a la persuasión, es posible que las grandes empresas se queden con la mayor parte de los préstamos subvencionados, las garantías de préstamos, las exenciones fiscales, los nuevos derechos de propiedad y otros incentivos. Estas firmas son lo suficientemente grandes como para descubrir y obtener la generosidad de los gobiernos y contratar especialistas que garanticen a los funcionarios que el dinero no se desperdicia.

Un segundo riesgo relacionado es que estas funciones gemelas (el gobierno como el que coacciona y las empresas como las que engañan) puedan provocar formas sutiles de corrupción. Demasiados incentivos gubernamentales podrían llenar los bolsillos de los intermediarios que asesoran tanto al gobierno como a las empresas o que se mueven por una puerta giratoria entre los dos ámbitos. O la generosidad del gobierno podría distribuirse de formas que no sirvan a los intereses públicos y sin una responsabilidad pública adecuada, como podría decirse que ocurrió con el primer tramo de dinero proporcionado por el gobierno de los Estados Unidos en el marco del Programa de Alivio para Activos en Problemas. En ese caso, los criterios de financiación no estaban claros. Citigroup y la aseguradora AIG recibieron sumas fabulosas que empequeñecieron otras operaciones y enfurecieron a los contribuyentes.

En lo que respecta a los acuerdos internacionales de persuasión, los gobiernos se sentirán tentados a dar un trato preferencial a las empresas locales, aunque eso podría llevar a estrategias de empobrecer al vecino que perjudiquen a la economía mundial. Los créditos fiscales o las garantías de préstamos que favorecen a las empresas con sede en el país que los dispensa provocan recriminaciones por parte de otros países. Además, los intereses a largo plazo de los gobiernos y las empresas radican en ganarse y mantener la confianza de los consumidores e inversores mundiales. Las sociedades pagarán un precio cuando los alimentos y los medicamentos inseguros lleguen al comercio internacional o cuando las empresas y los gobiernos actúen rápido y suelto con las normas fiscales.

No hay una forma sencilla de protegerse contra estos riesgos; se necesitará una vigilancia continua por parte de los responsables de las políticas públicas, las empresas y los medios de comunicación. Un freno importante para que las empresas y el gobierno no se vuelvan demasiado acogedores es la transparencia. En la medida de lo posible, las empresas que se benefician de los mecanismos de persuasión, junto con cualquier cambio de comportamiento que los mecanismos pretendan inducir, deberían hacerse públicos (quizás incluso los publiquen en Internet las oficinas de responsabilidad del gobierno) para que las partes puedan rendir cuentas en general. Los gobiernos, en asociación con la Organización Mundial del Comercio, también deben esforzarse para garantizar que los países no utilicen mecanismos de persuasión para impedir los flujos del comercio y el capital internacionales.

La nueva relación entre la empresa y el gobierno también ofrece una oportunidad única. Los acontecimientos actuales están sentando precedentes y grandes expectativas sobre lo que el gobierno puede y debe hacer al menos para la próxima generación. Puede que seamos testigos del inicio de una nueva forma de capitalismo que satisfaga las necesidades públicas sin limitar la innovación o el crecimiento del sector privado. Los acontecimientos también pueden aportar las mejores ideas del sector privado sobre la solución de problemas públicos hasta ahora intratables. Estos avances podrían permitirnos a todos salir del cansado debate ideológico sobre si queremos más o menos gobierno y centrarnos, en cambio, en lo que necesitamos que las empresas y el gobierno logren juntos.