Educar a la fuerza laboral del futuro

En «¿Qué es el pacto social empresarial?» (enero-febrero de 1994), Bernard Avishai examina la naturaleza de la responsabilidad social de las empresas en un entorno competitivo que ha sustituido a la división del trabajo de Adam Smith. La naturaleza del trabajo ha sufrido y sigue sufriendo una transformación fundamental. Los directivos actuales piensan que la que alguna vez fue clara separación entre los sectores público y privado se ha roto. Más específicamente, están gastando mucho en educación y formación y se preguntan si hacerlo es su responsabilidad.

¿Las empresas tienen la obligación no solo de formar a sus empleados actuales, sino también de educar a la fuerza laboral del futuro? ¿Qué forma debe adoptar la participación de las empresas en la educación? Según Avishai, las organizaciones de aprendizaje actuales también deben ser organizaciones de enseñanza. Los directivos deben reconocer su obligación de apoyar esos esfuerzos y, dado el potencial revolucionario de la nueva red de información, aprovechar su capacidad para sacar provecho de ellos.

Nueve expertos examinan el papel de las empresas en la educación. Avishai responde entonces brevemente.

¿Las empresas tienen la obligación no solo de formar a sus empleados actuales, sino también de educar a la fuerza laboral del futuro? ¿Qué forma debe adoptar la participación de las empresas en la educación?

Richard Riley es secretario de Educación del Departamento de Educación de los Estados Unidos, Washington, D.C.

Sugerir, como hace Bernard Avishai, que las empresas reconozcan su «interés colectivo» en ayudar a crear la «arquitectura de las nuevas instituciones educativas» subraya la nueva dinámica de las empresas, la educación y el gobierno que encuentran cada vez más formas de forjar un idioma y un sentido de propósito comunes en lo que respecta a la reforma educativa.

De hecho, la reforma educativa solo puede llevarse a cabo si es integral y crea nuevas asociaciones en todos los niveles: desde programas de desarrollo de la primera infancia y de la escuela al trabajo hasta programas extraescolares y de verano. El liderazgo empresarial ha desempeñado un papel fundamental, junto con los gobernadores del país, en el creciente apoyo a estándares nuevos y más altos, que se incorporan en la Ley de Objetivos del 2000: Educar a los Estados Unidos.

Las empresas tienen que actuar como una fuerza de contrapeso y ayudar a crear el marco para un verdadero consenso en torno a un nuevo conjunto de suposiciones que reconozcan el impacto de la tecnología y la enorme necesidad de repensar la forma en que enseñamos y aprendemos, independientemente del colegio al que asista el niño. Y si esa tarea no es lo suficientemente difícil, el proceso de reforma educativa se está complicando aún más debido a los cambios demográficos de nuestra población en edad escolar. Ahora hay que persuadir a una generación mayor de contribuyentes que han criado a sus hijos y, en su opinión, han pagado sus cuotas de que es tarea del país educar a una población en edad escolar más mestiza, que incluye a millones de nuevos inmigrantes.

La administración Clinton, con un firme apoyo empresarial, está trabajando arduamente para promover una nueva legislación de la escuela al trabajo que ayude a impulsar a la mayoría de los graduados de secundaria a trabajar. Ya no podemos utilizar los institutos para clasificar a los jóvenes en una vía que lleva a la universidad y otra que no lleva a ninguna parte en particular. Sabemos que la mayoría de los graduados del instituto, alrededor de 75%—no asistirá o no terminará cuatro años de la universidad. Esta es nuestra fuerza laboral del futuro. Las empresas deben participar y participar plenamente en el proceso de implementación de los programas de la escuela al trabajo a nivel local.

Del mismo modo que tenemos que replantearnos la forma en que educamos a nuestros hijos y reinventamos nuestros institutos, las empresas tendrán que reformular las suposiciones arraigadas desde hace mucho tiempo sobre el lugar de trabajo e incluso sobre la hora en que se trabaja. La necesidad de una nueva forma de pensar se hace cada vez más evidente dada la capacidad de las nuevas tecnologías de la información. Por ejemplo, mi colega la fiscal general Janet Reno sostiene que la mejor manera de detener la delincuencia y ayudar a los niños es cambiar la jornada laboral. Los adultos deberían terminar de trabajar cuando sus hijos terminen la escuela.

Sin duda, necesitamos inyectar sentido empresarial al proceso de reforma de la educación. Después de todo, no puede gastar el dinero de los impuestos ni seguir haciendo lo que ha estado haciendo sin preguntarse, al final, si funciona . Sin embargo, la privatización de la educación para lograr la calidad y el rendimiento tendrá que cumplir algunos criterios básicos que tal vez no se presten a un margen de beneficio elevado: planes de estudio que cumplan con los estándares de talla mundial, la educación de todos los niños, incluidos los desfavorecidos y los discapacitados, y la responsabilidad ante el público. Aún no se ha hecho la clasificación de los costes y los beneficios de este esfuerzo.

«La privatización de la educación para lograr la calidad y el rendimiento tendrá que cumplir algunos criterios básicos que tal vez no se presten a un margen de beneficio elevado». —Richard Riley

El presidente Clinton y yo, con la ayuda de los líderes empresariales y educativos de los Estados Unidos, tenemos la intención de generar y mantener un clima de creatividad y actividad intensas a fin de crear una fuerza laboral alfabetizada para el futuro.

Sandra Feldman es presidente de la Federación Unida de Maestros de Nueva York, Nueva York.

Para 1900, la formación rudimentaria para la que se habían creado originalmente las escuelas públicas ya se había visto socavada por los educadores y las escuelas que actuaban como si su misión fuera la verdadera educación liberal de las masas. Sin embargo, una década después, el péndulo se balanceó en sentido contrario.

En 1913, William H. Maxwell, superintendente escolar de la ciudad de Nueva York, reaccionó con enfado ante las crecientes demandas de la comunidad empresarial, bajo la presión de la competencia alemana, de introducir la educación vocacional. Habló de la «arrogante irracionalidad» de los teóricos de la educación que «denunciaron las escuelas públicas… porque no están formando a artesanos». Sin embargo, las escuelas cambiaron. La educación vocacional floreció y las escuelas empezaron a atraer a trabajadores y empleados de fábricas.

Entonces, como hoy, decenas de miles de niños inmigrantes que no hablan inglés y son culturalmente diversos de los grupos socioeconómicos más pobres inundaron las escuelas. Bajo la presión del aumento de la población, nació la escuela modelo fábrica. Sobrevive hasta el día de hoy y es el objeto injuriado tanto de los reformadores de la educación, los filósofos y los empresarios. Todos queremos acabar con la gestión burocrática de arriba hacia abajo, con los exámenes estandarizados como única medida de la productividad, con el profesor como profesor y con las normas sindicales inflexibles.

Queremos que la nueva forma de hacer negocios se presente en nuestras escuelas. En educación, lo denominamos gestión basada en sitios y toma de decisiones compartida. Nos esforzamos por introducir la tecnología y la enseñanza asistida por ordenador; planes de estudio interactivos e interdisciplinarios; medidas de rendimiento, incentivos y estándares.

Algunos educadores no están de acuerdo. Se están uniendo por un enfoque de vuelta a lo básico. Otros están abrumados por las exigencias que nos impone la nueva socialización: ¿Cómo mantenemos la sociedad civil que las empresas necesitan para funcionar? ¿Qué cambios en el plan de estudios podemos hacer para evitar que los niños se maten unos a otros? ¿Qué programas de resolución de conflictos y mediación entre pares? ¿Qué textos sobre vida familiar y socialización debemos utilizar? ¿Qué reestructuración escolar? ¿Y cuál es el papel de las empresas en todo esto?

La educación siempre requiere respuestas complejas. Sin embargo, hay algunas ideas específicas y bastante simples que las empresas pueden seguir: mantener a las personas empleadas; apoyar el aumento de los salarios de los profesores urbanos; mejorar la educación de los futuros profesores; destinar la mayor parte de los recursos disponibles a las aulas; apoyar la educación continua de los profesores que trabajan; ayudar a contratar a los mejores directores de escuela posibles; y, por último, aprender de las escuelas que han combinado con éxito la educación técnica y profesional con la académica.

Como señala James Brian Quinn, los empleados del mañana necesitarán conocer a los clientes y entender el software, las máquinas, los protocolos y los equipos de telecomunicaciones. Pero seguirán necesitando que las escuelas les enseñen las cualidades que Avishai resume tan bien: la capacidad de gracia ante la presión, el pensamiento abstracto, el discurso convincente y la resolución de problemas.

¿Creo que el sector privado debería participar en la educación? Pregunta equivocada. La única pregunta es cómo.

Sofie Sa es director ejecutivo de la Fundación Panasonic, Inc., Secaucus, Nueva Jersey.

Debido a los extraordinarios recursos financieros y políticos de las empresas, a la sólida tradición de filantropía empresarial en los Estados Unidos y a la importancia central del sistema educativo público para la vida de los jóvenes estadounidenses, las empresas deberían asumir un papel en la educación pública. Sin embargo, para la Fundación Panasonic, la cuestión no es si las empresas necesitan o no una fuerza laboral que se eduque de una manera diferente a la que tenían en el pasado. Más bien, la cuestión es de equidad: ¿quién tiene acceso a las buenas escuelas? No cabe duda de que los niños desfavorecidos tienen los mismos derechos que los niños desfavorecidos a la mejor educación que ofrece el sistema.

«La cuestión no es si las empresas necesitan o no una fuerza laboral que se eduque de una manera diferente a la que tenían en el pasado. Más bien, la cuestión es de equidad: ¿quién tiene acceso a las buenas escuelas?» —Sofie Sa

El programa de asociaciones de la Fundación Panasonic trabaja con los distritos escolares urbanos que atienden a grandes concentraciones de jóvenes desfavorecidos. El programa comparte con muchas de las iniciativas de reforma actuales la creencia de que las decisiones que afectan al aprendizaje de los niños deben tomarlas, siempre que sea posible, las personas más cercanas a los niños. Además, el programa tiene como objetivo reestructurar escuelas enteras, no solo aspectos aislados, para que ningún niño pase desapercibido.

Sin embargo, a diferencia de muchas otras iniciativas de reforma, el Programa de Asociación se centra tanto en el rediseño de todo un sistema escolar, ya sea un distrito escolar o un departamento de educación del estado. Al fin y al cabo, solo cuando se cambien las políticas que rigen las escuelas y los distritos y departamentos de educación pasen de ser burocracias que controlan e impiden a sistemas que fomenten y facilitan activamente la reforma a nivel escolar, las buenas escuelas pasarán a ser la regla y no la excepción.

Este tipo de cambio requiere tiempo, dinero e ideas e información sobre cómo cambiar, sin mencionar la ayuda con el proceso de cambio en sí. Con eso en mente, el Programa de Alianzas proporciona asistencia técnica directa, en lugar de subvenciones, a sus sistemas asociados y a las escuelas que integran los mismos con el fin de aumentar la capacidad de los adultos del sistema para concebir, planificar e implementar sus propios esfuerzos de mejora. Y el programa compromete a la Fundación Panasonic a mantener una asociación a largo plazo, de cinco a diez años, con los sistemas escolares, un período lo suficientemente largo como para institucionalizar la cultura de la reforma continua en todos los niveles del sistema.

Bruce S. Cooper es profesor de Administración de la Educación y Políticas Públicas en la Escuela de Posgrado en Educación de la Universidad de Fordham, Nueva York, Nueva York.

Los diagnósticos de Bernard Avishai sobre la educación estadounidense son tan válidos como sus recetas ingenuas. Aunque comprende los problemas de nuestras ciudades, el bajo rendimiento de nuestros estudiantes y la necesidad de modernizarse, Avishai ignora tres condiciones críticas que confunden las innovaciones que prefiere.

En primer lugar, pasa por alto el contexto social de la escuela. La ruptura de la familia y la ruptura de la comunidad, juntas, afectan negativamente a la capacidad de los niños de aprender. En segundo lugar, las escuelas públicas —instituciones fracturadas, demasiado especializadas y «poco acopladas» — no están estructuradas para una reforma fácil. Intente introducir un nuevo programa de matemáticas computarizado en un sistema en el que los profesores trabajen en aulas aisladas, lejos de otros colegas, y tengan poco o ningún tiempo para compartir y apoyarse unos a otros. Y en tercer lugar, la educación pública es un monopolio público y, por lo tanto, apenas tiene ningún incentivo para innovar. Hasta hace poco, la educación pública estaba aislada de las presiones para competir, cambiar y mejorar. Avishai y otros reformadores deberían considerar muchos tipos de escuelas: públicas (las escuelas magnéticas que elijan), privadas y parroquiales.

Como ignora estas condiciones, Avishai cae en tres trampas:

El problema es moral, no técnico. Durante 75 años, los críticos de las escuelas se han centrado en el aspecto técnico del problema, por ejemplo, el uso del espacio, el tiempo y la tecnología. De hecho, el fracaso de las escuelas urbanas se debe principalmente a una ruptura del orden moral, incluidos la familia, la comunidad, la iglesia y la escuela. Cuando 65% de los nacidos vivos en el Distrito de Columbia, por ejemplo, son de madres solteras de minorías menores de 17 años, la familia tal como la conocemos ha cambiado. Muchos de estos niños de hogares monoparentales llegan a la escuela mal preparados.

Avishai parece desconocer la necesidad de estabilidad social para que las innovaciones funcionen. ¿Cómo, cabe preguntarse, funcionarán los métodos avanzados en las escuelas, las comunidades y las familias sumidas en el caos? Y por alguna razón, sus soluciones se centran casi exclusivamente en la educación pública, mientras que las escuelas privadas y parroquiales parecen funcionar debido a su alto capital social, sus estrictas normas de conducta y su estabilidad fundamental, condiciones que prevalecen en los hogares y comunidades tradicionales.

Las estructuras escolares se resisten al cambio. Los sistemas escolares urbanos son difíciles de cambiar porque son organizaciones muy complejas. Los alumnos y sus clases suelen estar divididos por edad, grado, capacidad, necesidades, materias, intereses y ubicación, lo que refleja la ideología de las mismas burocracias que Avishai predice que están desapareciendo. Pero, según Avishai, la corporación moderna está siendo «aplastada», abierta y liberada, pareciéndose más a una pequeña organización empresarial que a un gigante corporativo. Ordenadores «brillantes» realizan trabajos sin sentido, lo que libera a los humanos para que realicen las «apasionantes» actividades asociadas con las nuevas «empresas inteligentes», por usar el término de James Brian Quinn. Sin embargo, si bien las nuevas empresas comerciales están siendo objeto de una revolución, muchas escuelas no lo están haciendo y su estructura es en gran medida la culpable de su incapacidad de cambiar.

Los monopolios públicos se resisten al cambio. ¿Por qué, cabe preguntarse, los profesores y administradores de las escuelas públicas intentarían todos estos cambios radicales? Adam Smith, más que nadie, entendería los límites de los monopolios públicos. Sin una competencia real, las agencias no tienen ningún incentivo para cambiar los procedimientos, fusionar y modificar las funciones y actualizar, y mucho menos eliminar, las divisiones del trabajo. Las visitas a las aulas de las escuelas son informativas. Se ve que los profesores siguen guardando los datos de asistencia y rendimiento de los estudiantes en «libros de registro», no en sistemas electrónicos en red. Uno encuentra unos cuantos ordenadores viejos, a menudo inútiles, tirados en una esquina, y estudiantes sentados y mirando fijamente a los profesores, no procesando los ordenadores. El aprendizaje es didáctico, no interactivo. Y los estudiantes siguen trabajando solos en lugar de en grupos alrededor de «teleordenadores» bidireccionales conectados a «redes de fibra de espectro infinito».

A medida que todo el mundo aprende de por vida, la educación es realmente fundamental. Pero, ¿qué deben hacer las empresas? Tiene poco sentido, como advertiría el propio Adam Smith, que las empresas privadas inviertan exclusivamente en los monopolios de las escuelas públicas.

«Tiene poco sentido, como advertiría el propio Adam Smith, que las empresas privadas inviertan exclusivamente en los monopolios de las escuelas públicas». —Bruce S. Cooper

En cambio, las empresas deberían hacer un pacto, primero, para garantizar que las escuelas públicas, privadas y parroquiales estén disponibles para los pobres del centro de la ciudad. En segundo lugar, las empresas deberían ampliar el pacto para ayudar a la educación de los niños, no para financiar más gastos generales. Deberían ampliarse las innovaciones que hagan que las escuelas «piensen», resuelvan problemas y las organizaciones cooperativas para niños. En tercer lugar, las empresas deberían centrarse en las reformas que mejoren la estructura de las escuelas individuales, del mismo modo que se está reorganizando la propia empresa. Después de todo, si las escuelas públicas en sí mismas son lugares aburridos y repetitivos, ¿cómo puede la educación inspirar a los estudiantes y mucho menos ayudar a las empresas?

Avishai tiene razón en cuanto a que las organizaciones de aprendizaje actuales deben convertirse en organizaciones de enseñanza. Con la ayuda de las empresas, las escuelas también pueden aprender mientras enseñan. De lo contrario, todos estamos en problemas.

Diana Wyllie Rigden es vicepresidente de Programas Preuniversitarios del Consejo de Ayuda a la Educación de Nueva York, Nueva York.

Bernard Avishai identifica la desempleabilidad como el problema más agobiante al que se enfrentan los Estados Unidos. Sin embargo, se apresura a definir una solución limitada en la que las empresas asuman la responsabilidad tanto de la reestructuración de las escuelas como de la creación de oportunidades educativas alternativas.

No es ningún secreto que las empresas participan cada vez más en el apoyo a la mejora y la reforma de las escuelas primarias y secundarias. El Consejo de Ayuda a la Educación ha rastreado este creciente interés empresarial por la educación pública desde la casi indiferencia a principios de la década de 1960 hasta una fuerte inversión en la década de 1990 de tiempo, compromiso y conocimiento. Pero las empresas no han invertido mucho dinero. De hecho, en 1992, las contribuciones directas en efectivo de las empresas a la educación primaria y secundaria solo habían llegado$ 360 millones de un total$ 2.400 millones de dólares destinados por las empresas a todas las causas educativas.

Actualmente, las empresas no son las principales responsables de la educación en los Estados Unidos ni, diría yo, deberían tenerla. La responsabilidad de proporcionar a los jóvenes la base de las habilidades y los conocimientos que necesitan para sus carreras y su trabajo recae en el sistema educativo. Cuando Avishai sostiene que la educación pública se transforme a través de una red de opciones educativas que ofrecen las empresas, propone, en efecto, que desmantelemos una fuerza poderosa y cohesiva existente en la sociedad. Además, es interesante observar que, al mismo tiempo que propone que fragmentemos la educación en un caleidoscopio de actividades empresariales, también se hace eco de la petición de normas y otras medidas que exijan tanto la conformidad como la responsabilidad.

Reestructurar la educación pública convirtiéndola en una empresa con fines de lucro para los negocios no funcionará porque, muy probablemente, se trataría de un enfoque de una escuela a la vez. Los líderes empresariales han creado escuelas en varias ciudades, como Chicago y Minneapolis; Education Alternatives, Inc., y Public Strategies Group, Inc., han contratado la administración y los servicios de las escuelas en varios distritos; la Corporación de Desarrollo de las Nuevas Escuelas Americanas y el Proyecto Edison ofrecen modelos de escuelas alternativos. Sin embargo, contra un$ 248 000 millones, 84 500 empresas escolares, estas islas aisladas de innovación no tienen muchas esperanzas de producir un sistema escolar rediseñado y reformado que sea capaz de producir graduados altamente cualificados y con conocimientos.

El papel apropiado para las empresas en la educación pública es, al mismo tiempo, más limitado de lo que Avishai imagina y más poderoso. Además de apoyar los programas educativos o sus actividades caritativas, las empresas cuentan con una plataforma sólida desde la que centrar la atención del público en la agenda de la reforma educativa y guiar el compromiso público de reinventar las escuelas. Si las empresas asumieran la responsabilidad de impartir educación, perderían su autonomía y debilitarían su posición como defensoras del cambio.

«Si las empresas asumieran la responsabilidad de impartir educación, perderían su autonomía y debilitarían su posición como defensoras del cambio». —Diana Wyllie Rigden

En cambio, las empresas podrían dedicar mucha más influencia política a la agenda de reformas haciendo de la educación de alta calidad una prioridad legislativa a nivel nacional, estatal y local. Si lo hiciera, las empresas se convertirían en un importante catalizador para garantizar los cambios fundamentales necesarios para una reforma escolar a largo plazo: resultados de aprendizaje claramente definidos para los estudiantes en los puntos clave de sus carreras educativas; altos estándares de planes de estudio, instrucción y evaluación; políticas educativas revisadas que promueven y recompensan las prácticas de enseñanza y gestión eficaces; y el rediseño completo de los requisitos de educación general y formación del profesorado a nivel universitario.

Ted Kolderie es asociado sénior del Centro de Estudios Políticos de St. Paul, Minnesota.

Bernard Avishai sugiere que el papel de las empresas en la educación pase de la ciudadanía a la enseñanza. Está claro que hay una necesidad. Sin embargo, sorprendería que las empresas que ahora se dedican a otra cosa para ganarse la vida se dedicaran a la enseñanza.

Las empresas que lo hagan probablemente sean un nuevo tipo de empresa o una forma ampliada de empresas de medios, telefonía e informática. Puede que prefieran no enseñar en la escuela. La escuela es un político mercado. Más allá de la escuela hay un consumidor mercado. Y las empresas se sentirán tentadas a vender la educación (cursos, exámenes, un «certificado de dominio» validado por las universidades y los empleadores) directamente a las familias.

Si queremos que las nuevas tecnologías lleguen a la educación pública, tendremos que reorganizar el sistema para que los profesores se beneficien directamente de las mejoras en el rendimiento y la productividad de los estudiantes. Sin embargo, existen algunas soluciones. Supongamos que los profesores formaban pequeños grupos profesionales y, por contrato con las juntas escolares, asumían la responsabilidad de una escuela primaria o del departamento de matemáticas, ciencias o idiomas de un instituto. Los grupos serían responsables del desempeño de los estudiantes, podrían decidir cómo se hace el trabajo y se les pagaría una suma global. Tal acuerdo daría a los profesores la oportunidad y el incentivo para adoptar métodos, materiales y tecnologías que mejorarían el aprendizaje de los estudiantes y reducirían los costes del sistema. Los grupos de profesores podrían ser un mercado para esos métodos, materiales y tecnologías.

Estimular y liderar esta reorganización del sistema sería la función lógica que asumirían las empresas tradicionales. Pero a las empresas no les gusta desafiar al sistema. Como me dijo un CEO inusualmente reflexivo y cívico de Minnesota la primavera pasada: «No tiene sentido que un CEO se dedique de lleno a la educación. En este momento, probablemente no tenga hijos en la escuela. Si lo hace, puede permitirse una buena educación, privada o pública. Cambiar el sistema llevaría más tiempo del que tiene. No cree que pueda hablar con autoridad sobre temas educativos. Además, los negocios son más difíciles ahora y necesitan su atención».

La participación de las empresas en la educación refleja esta actitud. La idea es hacer algo bueno en algunos colegios y aulas de manera que ayude a la imagen de la empresa (y quizás a su negocio) sin enfrentarse a profesores destacados en público. Los educadores entienden y explotan esta posición. Utilizan la influencia política de las empresas para aumentar los impuestos y utilizan las contribuciones de las empresas para financiar la fachada de actividad que protege al sistema de tener que cambiar de formas no deseadas.

Las empresas que no estén dispuestas a correr ni los riesgos comerciales de la enseñanza ni los riesgos políticos del cambio serían las que más ayudarían si se retiraran del campo durante un tiempo. Sus esfuerzos actuales equivalen a hacer los deberes de su hija: una amabilidad fuera de lugar. Más bien perjudican a una institución crítica que necesita desesperadamente mejorar.

«Las empresas que no estén dispuestas a correr ni los riesgos comerciales de la enseñanza ni los riesgos políticos del cambio serían las que más ayudarían si se retiraran del campo durante un tiempo». —Ted Kolderie

Hans Decker es ejecutivo residente en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, Nueva York, Nueva York.

Dada la nueva naturaleza del trabajo actual, que requiere la capacidad de aprender y cambiar continuamente durante toda la vida, en lugar de adquirir y formarse en una habilidad de por vida, no cabe duda de que las empresas tienen la obligación de apoyar la reforma de la educación pública. La pregunta es a dónde nos debe llevar esta forma de pensar. ¿Debería sustituirse la antigua división del trabajo por una nueva integración de los sectores público y privado? ¿Cuáles son los criterios de integración? Por mucho que esté de acuerdo con Avishai, siguiendo a Marshall y Tucker, creo que necesitamos una comprensión mucho más amplia y profunda de las líneas de demarcación entre los sectores público y privado en el campo de la educación.

Me gusta pensar en todo el sistema educativo como un árbol gigantesco con muchas ramas. ¿Cómo están interconectadas estas sucursales? ¿Cómo nos aseguramos de que las personas tengan opciones una vez que se suban al árbol? ¿Qué partes del sistema deberían estar sujetas a la disciplina de la competencia? ¿Cómo funcionan los incentivos en la educación? ¿El sistema educativo es como una cadena de valor añadido? Las empresas ya participan en la educación. Las empresas dirigen sus propias universidades. Dirigen escuelas con fines de lucro. Y muchos participan en una forma u otra de programas de la escuela al trabajo. Los programas de la escuela al trabajo son muy prometedores porque, a través de ellos, los sectores público y privado pueden crear asociaciones naturales, como empresas conjuntas en los negocios. Y como demuestra la experiencia, las empresas conjuntas funcionan mejor cuando los socios se complementan de verdad, cada uno hace algo que el otro no puede hacer bien.

Un tipo de programa de la escuela al trabajo es el programa de aprendizaje, inspirado en las versiones europeas. La corporación Siemens ha creado tres programas de aprendizaje en los Estados Unidos. La educación la imparten colegios comunitarios (o escuelas secundarias técnicas), la formación profesional la imparten empresas y a la mezcla se añaden actitudes y valores anticuados como la disciplina, la lealtad y el respeto propio.

Sin embargo, queda un último punto: ¿estamos seguros de la disponibilidad de trabajo en el futuro? De hecho, se sugiere otro tipo de división del trabajo: entre el trabajo y el no trabajo. Puede que tengamos que educar a la fuerza laboral del futuro teniendo en cuenta esta dicotomía.

«Se sugiere otro tipo de división del trabajo: entre el trabajo y el no trabajo. Puede que tengamos que educar a la fuerza laboral del futuro teniendo en cuenta esta dicotomía». —Hans Decker

G. Alfred Hess, Jr. es director ejecutivo del Panel de Política Escolar de Chicago, Chicago, Illinois.

Mi experiencia con las empresas —en mi trabajo por encontrar formas de mejorar las escuelas públicas de Chicago— es más esquizofrénica que la imagen de Avishai de las empresas de las que hablan «maestros» con una sola voz. Me parece que las empresas son mamuts con dos lenguas en el ámbito de la formulación de políticas gubernamentales. En Chicago, me reunía y trabajaba con frecuencia con funcionarios de asuntos comunitarios, quienes hablaban de las obligaciones sociales de sus empresas. Sin embargo, cuando fui al capitolio del estado, tuve que tratar con los grupos de presión sobre impuestos y compensación laboral, que se centraron en ahorrar el dinero de sus empresas en impuestos y prestaciones. Para el defensor de la política, el problema es persuadir al «maestro» de que escuche su lengua sobre asuntos comunitarios en lugar de su lengua de cabildero fiscal.

Logramos que los «maestros» de negocios de Chicago participaran personalmente en la reforma de las escuelas públicas de Chicago, primero a través de la cumbre de educación del alcalde y, luego, a través de un bombardeo sin precedentes de cabildeo contra los presidentes de las corporaciones. Sin su apoyo, no habría una Ley de Reforma Escolar de Chicago que delegara la autoridad a las escuelas individuales a través de la gestión escolar. Pero nuestro éxito en la reforma de la legislación no se repitió cuando intentamos modificar la Constitución de Illinois para afirmar que la educación es un derecho fundamental de todos los niños. Luego, las voces de los grupos de presión fiscal se alzaron y lucharon contra nosotros, gastando cuatro a uno más que los defensores de un sistema escolar con una financiación adecuada.

Avishai pasa por alto un fenómeno importante de la acción empresarial en el ámbito político. Las empresas no actúan de forma individual para afectar a la política gubernamental; actúan «de forma corporativa» a través de asociaciones. En el ámbito político, rara vez tratamos con los «maestros», sino con la Cámara de Comercio de Illinois y la Asociación de Fabricantes de Illinois. Las juntas directivas de estas asociaciones estatales están repletas de cabilderos fiscales. Para negociar con éxito con esta representación unilateral de la comunidad empresarial, los defensores de la política debemos aprender a tener más éxito a la hora de apelar al estrecho interés propio de las empresas que Avishai destaca en Adam Smith.

«Las empresas no actúan de forma individual para afectar a la política gubernamental; actúan ‘corporativamente’ a través de asociaciones». —G. Alfred Hess, Jr.

Los lugares tradicionales de autoridad en la escuela pública de los Estados Unidos han sido el estado y el distrito escolar. Hoy en día, la autoridad asciende y desciende en la cadena del gobierno. El gobierno federal asume actualmente el control directorial de la educación pública: articula las metas, propone estándares, ayuda a establecer los niveles nacionales de certificación docente y exige ampliar las evaluaciones nacionales del rendimiento de los estudiantes. Al mismo tiempo, los centros educativos individuales están adquiriendo mayor flexibilidad para determinar cómo van a cumplir con los nuevos y más altos estándares nacionales. Los estados y los distritos escolares, a su vez, están perdiendo autoridad.

Pero el Departamento de Educación sigue actuando solo a través de los estados. No es sorprendente. Los presidentes de los Estados Unidos desde 1976 han sido principalmente exgobernadores y el departamento está dirigido por dos exgobernadores. Pero para aquellos preocupados por los problemas del civitas, y particularmente en las escuelas urbanas, centrarse en el estado es contraproducente. Los legisladores estatales hablan regularmente del «agujero negro» de las escuelas municipales. En Illinois, hay un código escolar para Chicago y otro conjunto de leyes para el resto del estado. El superintendente general de Chicago hace$ 175 000 al año, mientras que el superintendente del estado de Chicago gana$¡60.000! ¿No sorprende que la política educativa estatal se centre en los 939 distritos escolares que no son de Chicago (el tamaño promedio es de 1350 estudiantes) e ignora los 411 000 estudiantes de Chicago?

Avishai tiene toda la razón en cuanto a que los nuevos procesos de fabricación ponen en tela de juicio la organización y el patrocinio actuales de la educación pública. Yo simplemente añadiría que debe poner en tela de juicio y cambiar radicalmente las operaciones del «soberano».

Allyson Tucker es director del Centro de Políticas Educativas de la Fundación Heritage y editor, The Business/Education Insider, Washington, D.C.

Las empresas pueden mejorar la educación si dejan de invertir dinero en las escuelas públicas e insisten en su completa reestructuración.

«Las empresas pueden mejorar la educación si dejan de invertir dinero en las escuelas públicas e insisten en su completa reestructuración». — Allyson Tucker

El apoyo empresarial a la educación representa un 40% del total de las contribuciones caritativas corporativas, o$ 2.4 mil millones. Entre 1961 y 1990, la ayuda empresarial a la educación en los Estados Unidos aumentó 298,5% desde$ 804 millones para$ 2.4 mil millones en dólares constantes de 1990. Empresas con programas caritativos de menos de$ 500 000 destinados, una media de 28% de sus contribuciones a la educación, mientras que las empresas con programas de más de$ 5 millones de dólares destinados de manera similar, una media de 39% de sus contribuciones.

Estas contribuciones no han hecho mucha diferencia. En una encuesta de 1991 entre empleadores, educadores y padres patrocinada por el Comité de Desarrollo Económico, solo 12% de los empleadores pensaban que los graduados del instituto podían escribir bien, y solo 22% dijo que esos mismos estudiantes tenían un dominio decente de las matemáticas. Además, la Alianza Nacional de Negocios estima que para 1995, 14 millones de ciudadanos estadounidenses no estarán preparados para los puestos disponibles.

Las empresas han incurrido en grandes gastos para corregir las deficiencias de la educación pública. Por ejemplo, Motorola, Inc., selecciona hasta 15 solicitantes de empleo por cada empleado que contrata y solo busca habilidades de lectura y matemáticas de séptimo grado. Una vez completado este proceso de contratación, Motorola deberá gastar una media de$ 250 por empleado para formar a los trabajadores estadounidenses en técnicas de control de calidad, mientras que su competidor japonés solo gasta 50 centavos en preparar al empleado promedio. Del mismo modo, IBM gasta aproximadamente 17% de sus$ 60 000 millones en ingresos totales cada año en educación y formación, incluidos fondos para los salarios, aulas y libros de texto de 7 000 profesores.

La burocracia de las escuelas públicas dice constantemente a las empresas que la clave para una fuerza laboral mejor preparada es gastar cada vez más dinero en educación. Sin embargo, tenga en cuenta los niveles de financiación actuales:

La financiación federal para la educación en 1992 ascendió a un total$ 61.400 millones, tras haber aumentado un 30%% entre 1985 y 1992. Los gobiernos estatales gastaron un total de$ 196 000 millones de dólares en educación en 1991, lo que representa más de un tercio de sus$ 554 600 millones en gastos generales. El total estatal de gastos educativos en 1991 fue de 10% más que el gasto en 1990. En 1976, los gastos por alumno en las escuelas públicas promediaron$ 3.127 en dólares constantes de 1990. Para 1990, esta cifra había subido a$ 5.264: un aumento del 68%%. Sin embargo, a pesar de estos importantes aumentos en el gasto, las puntuaciones del SAT cayeron de una media de 943 en 1970 a 900 en 1990, y las puntuaciones del ACT cayeron de 19,9 en 1970 a 18,6 en 1989.

Los líderes empresariales deben aplicar las lecciones del mercado a la reforma educativa: la competencia genera calidad; invertir sin productividad es un despilfarro y los productores deben rendir cuentas ante los consumidores. Estos principios sugieren que los mercados, y no los monopolios burocráticos, deberían prestar el servicio de la educación a los estudiantes estadounidenses. Hay que obligar a los gobiernos federal, estatal y local a darse cuenta de que su trabajo es educar a todos los niños, no ceder a los caprichos de una burocracia de intereses especiales y apuntalar las escuelas que fracasan.

Las escuelas públicas han demostrado que no pueden enseñar a los futuros empleados de las empresas estadounidenses las habilidades necesarias para prosperar en el lugar de trabajo. Ahora se debería permitir a los estudiantes utilizar el dinero que el gobierno destina a su educación para elegir un centro que les dé la formación necesaria.

De hecho, los líderes empresariales estadounidenses son ya aplicar los principios del mercado a la educación. Hay muchos ejemplos de su actividad. Han creado fondos de becas para escuelas privadas en numerosas ciudades del país. Estas becas con financiación privada dan a los niños pobres la oportunidad de abandonar escuelas públicas peligrosas e ineficaces y elegir una escuela privada que ofrezca una educación de calidad y se adapte mejor a sus necesidades individuales. Además, empresas como Champion International, así como grupos empresariales de varias ciudades, utilizan su experiencia en gestión para diseñar reformas basadas en el mercado para los distritos escolares.

Las escuelas estadounidenses deben reestructurarse por completo y las empresas tienen el poder y la capacidad de impulsar los cambios necesarios.

Bernard Avishai responde

«La revolución de la información actual es una revolución educativa». El secretario Richard Riley quiere que las empresas actúen como una «fuerza de contrapeso», presumiblemente

…