No descarte todavía la empresa centrada en (Occidente)

El auge de Tata en la India, Koç Holding en Turquía y Grupo Carso en México ha hecho que algunos pensadores de gestión afirmen que el conglomerado ha vuelto a ser a expensas de la empresa concentrada. En su artículo» Por qué prosperan los conglomerados (fuera de los EE. UU.)» en la edición de diciembre de 2013 de la Harvard Business Review, J. Ramachandran concluye a partir de un estudio sobre el desempeño de los grupos empresariales indios que cotizan en bolsa que el conglomerado es una estructura organizativa ganadora, aunque todavía no sea popular en Norteamérica. En su 11 de enero th tema, El economista también sostiene que los conglomerados vuelven a extender sus alas. A menudo, el debate se vuelve ideológico y se sostiene que el conglomerado (del mundo emergente) es una construcción intrínsecamente mejor que la empresa centrada en (Occidente).

En nuestra opinión, cuál de las dos tiene más éxito depende del contexto en el que opere la empresa. En concreto, a las empresas centradas les va mejor en los países en los que la sociedad espera y asume la responsabilidad pública tanto de las empresas como de los gobiernos, mientras que a los conglomerados les va mejor en los países con un alto déficit de responsabilidad pública.

La microeconomía simple arroja luz sobre el tema. Imagine que está empezando un nuevo negocio. Lo que hará que tenga éxito es su capacidad de inducir a los clientes a que le compren a usted y no a otra persona. Mientras los ingresos que obtenga de esos clientes superen sus costes, obtendrá beneficios. Primero debería considerar si puede ofrecer un producto distinto a cada cliente individual que se adapte perfectamente a sus preferencias únicas. Por supuesto, la mayoría de las veces descubriría que una personalización tan extrema no es rentable. Como consecuencia, empezaría a agrupar a clientes similares en segmentos a los que ofrece un producto «de compromiso». Si bien ya no extrae el máximo valor de cada cliente, le va mejor como resultado de las economías de escala y alcance.

A medida que este fenómeno se repite, nace la empresa diversificada. Primero añade las familias de productos, seguidas de las líneas de negocio, cada vez que se dirigen a segmentos de clientes adicionales. Mientras los ingresos adicionales justifiquen costes adicionales y las economías de escala y alcance superen el coste del aumento de la complejidad, tiene sentido seguir diversificando.

La naturaleza de estas economías de escala y alcance cambia a medida que se diversifica cada vez más. Al principio, estos ahorros son principalmente físicos, ya que se amplía el uso de activos tangibles, como plantas, redes y sistemas. Posteriormente, se basan más en el conocimiento, a medida que comparte tecnologías, marcas e inteligencia de clientes. Por último, cuando se encuentra en la fase de conglomerado, se relacionan con el capital social, ya que hace que el talento cruce las fronteras internas y aprovecha las relaciones personales con los políticos, los funcionarios del gobierno, los inversores y otras partes externas que pueden facilitar u obstruir en gran medida sus planes, no necesariamente pensando en el bien común.

Dado el «descuento de conglomerado» que sigue prevaleciendo las empresas occidentales (es decir, el precio de las acciones del conglomerado es inferior a la suma de los valores de las empresas que lo componen), diríamos que las economías derivadas del apalancamiento de las relaciones personales con partes externas no existen en estas empresas. Las fuerzas de la legislación, la jurisprudencia y, sí, la ética aportan suficiente transparencia, eficiencia del mercado y un comportamiento empresarial justo como para que el conglomerado no se precie.

Sin embargo, en el mundo emergente, es posible que estas fuerzas estén subdesarrolladas. En esos casos, los funcionarios, los inversores y otras partes depositan una confianza extraordinaria en las personas que conocen al frente del exitoso conglomerado, por ejemplo, para realizar sus proyectos favoritos, invertir sus fondos o crear una empresa conjunta, y están dispuestos a pagar una prima por ello. Por ejemplo, la conexión local de los conglomerados de los mercados emergentes es una de las principales razones por las que muchas empresas occidentales, en sectores tan diversos como la energía eléctrica y los seguros, crean empresas conjuntas con ellos. Además de atender a los clientes, que sigue siendo la razón de ser de una empresa, el conglomerado sirve también de conducto para iniciativas que, de otro modo, las partes externas podrían considerar demasiado arriesgadas de llevar a cabo. Por ejemplo, invertir en una filial que cotiza parcialmente en bolsa de un conglomerado que lleva más de 100 años en un mercado emergente volátil da una mayor sensación de comodidad que hacerlo por sí solo.

Tomemos como ejemplo una empresa tabacalera en los EE. UU. Puede que gaste fortunas en cabildear, pero se trata de promover su única actividad empresarial, es decir, el tabaco. No se centra, por ejemplo, en los cereales, porque se da cuenta de que conocer a este congresista no hará que tenga tanto éxito en los cereales como un fabricante centrado en cereales. No hay un «efecto de alcance». Pero si esta empresa tabacalera quiere entrar, por ejemplo, en la India, podría establecer una empresa conjunta con un conglomerado local que tenga todas las conexiones adecuadas, ya sea con un gobernador de tierras, otra empresa de energía eléctrica, etc. No importa que este conglomerado no se dedique todavía al tabaco. Simplemente aprovecha sus conexiones y, de alguna manera, pedirá una prima por ese conocimiento a su socio estadounidense de empresa conjunta, por ejemplo, al conseguir una participación más alta en la empresa conjunta de lo que se merecería de otro modo.

No esperamos que este fenómeno vuelva a surgir en el mundo occidental y, por lo tanto, que el conglomerado recupere su punto de apoyo. Todo lo contrario.

Pensemos en PPG Industries. La empresa con sede en EE. UU. solía ser un grupo industrial diversificado, con actividades en todo tipo de vidrio, productos químicos, pinturas, materiales ópticos y sistemas biomédicos. Mediante una serie de adquisiciones y desinversiones desde principios de la década de 1990, se ha transformado en un fabricante de recubrimientos líder mundial con ventas de 15 000 millones de dólares. En 1995, el vidrio y los revestimientos representaron alrededor del 40% de las ventas cada uno. En 2012, a medida que la empresa se centraba más, esta división había evolucionado hasta alcanzar un 85% de recubrimientos y un 7% de vidrio. En ese mismo período, la cotización de las acciones de PPG subió un tipo medio compuesto del 6,6%, frente al 5,1% del S&P 500 Industrials. Un desempeño bastante respetable para una empresa que opera en un sector bastante maduro. Es muy posible que refleje el poder de la concentración.

Al mismo tiempo, no estamos argumentando que los conglomerados no sean eficaces en los mercados emergentes. Una estadística que, lamentablemente, puede apuntar a la importancia perdurable de la conexión local es el índice de percepción de la corrupción que publica anualmente Transparency International. Utiliza una escala del 0 (muy corrupto) al 10 (muy limpio). Desde 1995, el índice se ha mantenido estable en torno al nivel 3 en la India y en el nivel 7,5 en EE. UU., por poner estos dos países como ejemplo. Hasta que se puedan abordar esos déficits de responsabilidad pública, las economías de alcance relacionadas con el capital social («Esta persona que conozco y en la que confío en un entorno que de otro modo no sería confiable») sustentarán el fenómeno de los conglomerados en el mundo emergente.

El conglomerado es un «mal necesario» en muchos mercados emergentes: sin él, las cosas podrían no funcionar. Pero es un síntoma de un déficit que tiene un alto coste social. Eso es algo en lo que hay que pensar antes de anunciar su regreso. Mientras tanto, los consumidores (occidentales), los inversores y la sociedad en general deberían estar encantados con la empresa centrada.