No cree su start-up fuera de Silicon Valley

Es difícil ignorar el espíritu empresarial actual. Se han lanzado regiones de Startup America en 32 estados. Los MBA están acudiendo en masa a las empresas emergentes de Internet a un ritmo sin precedentes, más rápido que durante la burbuja original de las puntocom. Incluso el presidente Obama llama a nuestros emprendedores creadores de empleo a las armas. Existe la sensación de que depende de nosotros hacer que el país vuelva a funcionar, y eso está llevando a los emprendedores a Detroit, Baltimore, Providence y cualquier número de ciudades que tienen problemas con el desempleo. Y las cifras cuentan una historia similar: las empresas emergentes se están multiplicando por todas partes. De 2006 a 2011, el número de empresas emergentes fundadas y financiadas fuera de California, Massachusetts y Nueva York creció casi un 65%.

Pero la realidad para los emprendedores fuera de las mecas establecidas de las empresas emergentes es difícil: si crea un negocio de tecnología en algún lugar que no sea el área de la bahía de San Francisco, Nueva York o Boston, se está poniendo la baraja en su contra.

Durante los últimos cinco años, he participado en empresas emergentes de todo el país. Y aunque sigo creyendo firmemente que crear nuevos negocios es la clave de la ventaja competitiva de los Estados Unidos, es difícil no darse cuenta de los enormes obstáculos que se interponen en el camino de los emprendedores fuera de los «supercentros» de empresas emergentes. En general, se reconoce que es más difícil encontrar talento, recaudar fondos, encontrar mentores… pero los datos sugieren que es incluso peor de lo que se imagina.

Hay tres datos que impactan particularmente a los emprendedores de Internet, software y biotecnología que están a punto de comprometer a sus empresas a crear empresas en mercados emergentes secundarios (y, en particular, fuera de la bahía de San Francisco).

Se tarda más en recaudar dinero. Recaudar capital riesgo no es el principio y el fin del éxito empresarial. Pero es una métrica importante. Muchas pequeñas empresas no necesitan el tipo de financiación que necesitan las empresas para lograr un crecimiento en forma de s. Desde luego, no necesita tocar puertas en Sand Hill para fundar una cadena de restaurantes o una agencia inmobiliaria. Pero para un subconjunto importante del mundo empresarial (empresas que buscan un crecimiento explosivo), recaudar capital de inversores ángeles o capitalistas de riesgo es un paso inicial en un camino largo e incierto hacia el éxito. Hay una razón por la que las firmas respaldadas por capital riesgo representan El 11% de todo el empleo en EE. UU..

En este contexto, el capital riesgo se está acumulando. Las firmas más grandes recaudan más fondos y los inversores institucionales huyen de los fondos con bajo rendimiento. También ocurre que los fondos con mejor rendimiento se encuentran en San Francisco, Boston y Nueva York. Así que no debería sorprender que, a medida que el capital riesgo se fusione, también se centralice en los centros de empresas emergentes.

Para las empresas emergentes que se encuentran fuera de esas ciudades, eso significa que hay una reserva más pequeña de dinero gestionado localmente que perseguir para su empresa emergente. (Y debido al aumento de la actividad empresarial, también hay más empresas que buscan esos dólares en los mercados secundarios de todo el país). Según mi análisis de los datos de Crunchbase de AOL disponibles públicamente, la media de las compañías iniciales y de la serie A tardan alrededor de un 10% más en recaudar fondos fuera de California, Nueva York y Boston que sus homólogas de los supercentros. Eso suele significar que las empresas fuera de California, Massachusetts o Nueva York dedicarán más de un mes más a buscar capital de la serie A y más de dos meses más a buscar capital de la serie B.

Y si nos fijamos en el tiempo que pasa desde la fundación hasta la recaudación de su primera ronda (anunciada públicamente), el panorama empeora aún más.

No parece mucho, pero cuando la pasarela para estas empresas incipientes suele ser en semanas y meses, se trata de una pérdida crítica de tiempo. Es tiempo dedicado a no crear productos. No contratar nuevos empleados. No se centra en las nuevas campañas de marketing. Es hora de que un competidor —quizás en un supercentro— tenga que prestar toda su atención a hacer crecer su negocio.

Pasar dos meses viajando por el país para recaudar fondos son dos meses de retraso.

Reduce sus probabilidades de que lo compren. El mundo conoce bien la teoría de conglomerados de Michael Porter. Es un mecanismo realmente perspicaz para explicar por qué geografías específicas pueden mantener una ventaja competitiva a pesar de las estructuras de costes elevados y otras desventajas estructurales. En lo que respecta al ecosistema tecnológico, los clústeres son vitales. Las empresas de tecnología ven a los ingenieros moverse de un lado a otro con frecuencia, integran sus productos a la perfección y, a menudo, se encuentran adquiriendo o fusionándose con sus homólogos. Todo esto se hace infinitamente más fácil cuando tiene relaciones personales con los ejecutivos e ingenieros con los que trabaja. Por esa razón, los supercentros de empresas emergentes tienden a ser comunidades muy unidas.

Desde una perspectiva empresarial, la razón por la que esto es más importante es que las empresas que están en el mercado para adquirir competidores asumen un gran riesgo. Existen riesgos básicos, como sufrir un desajuste cultural o no integrarse técnicamente. Esos riesgos se minimizan cuando la adquirente está más familiarizada con la empresa adquirida; hay menos sorpresas en el camino de la integración. Así que no debería sorprender demasiado descubrir que nuestros supercentros reciben una enorme actividad de adquisiciones locales. En igualdad de condiciones, es más probable que una empresa de tecnología de Nueva York compre una empresa de tecnología en Nueva York que en San Francisco.

De las 335 adquisiciones realizadas en Crunchbase, California, desde 2006, 225 fueron de empresas californianas. Si supone que las adquisiciones se distribuirían entre los estados ponderadas por su población de empresas emergentes, esa cifra es aproximadamente un 39% más alta de lo que cabría esperar. Existen números similares para Massachusetts y Nueva York. Para los fundadores que estén pensando en lanzar empresas fuera de Nueva York, Massachusetts o California, eso significa que sus probabilidades de éxito antes de la OPI disminuyen automáticamente incluso antes de empezar. Y si usted es el líder indiscutible y un objetivo de adquisición obvio, los fundadores aún tienen que tener en cuenta lo que supone estar ubicados lejos para las valoraciones. No cabe duda de que los riesgos adicionales, la falta de exposición y el preocupante entorno de financiación hacen que haya motivos legítimos para poner menos dinero sobre la mesa del que se merecería de otro modo.

Reduce sus probabilidades de éxito

El último punto es sencillo. Si considera que el éxito empresarial es sobrevivir o vender (incluida la obtención de financiación de seguimiento, la compra o la salida a bolsa con éxito), como sin duda hacen sus inversores, entonces sus probabilidades de éxito son más bajas fuera de los supercentros.

Desde que comenzó la recesión hace más de cinco años, la actividad empresarial en fase inicial (operaciones iniciales y de serie A) ha aumentado más rápido en las empresas de los mercados secundarios que en los supercentros. Cada vez más fundadores apuestan por el éxito en el lugar donde viven, en lugar de hacer ese viaje al valle, el callejón o Kendall Square. Pero la simple verdad es que, según todos los indicadores relacionados con la financiación de seguimiento, la adquisición o la OPI, los supercentros aún tienen una ventaja distintiva. A pesar de que se están fundando más empresas fuera de nuestras áreas tradicionales, hay cada vez menos historias de éxito en cada paso del camino. El porcentaje de todas las empresas fundadas en 2008, 2009 y 2010 ubicadas en California, Massachusetts o Nueva York que han recibido una segunda ronda de financiación es entre un 10 y un 15% superior a lo que cabría esperar si se tiene en cuenta quién recibió una ronda de financiación inicial.

Si bien las tasas de siniestros no son tan malas, los emprendedores que optan por ubicar sus negocios en los mercados secundarios deben saber que es un poco como participar en un guerra terrestre en Asia. Puede que mucha gente lo haya probado. Las historias de éxito son pocas y distantes entre sí.

Por todas las razones que se le ocurran (brechas de talento, diferencias culturales, entornos de financiación, etc.), las probabilidades están a favor de algunos lugares geográficos. Nada más que en el área de la bahía de San Francisco.

Cada negocio es único, así que nunca diría tener la respuesta perfecta para un fundador que intente seleccionar su ubicación. No es que los fundadores ajenos a los supercentros trabajen menos, tengan menos talento o tengan peores ideas. La razón por la que las cifras tienen ese aspecto es porque los entornos son fundamentalmente diferentes en los supercentros de empresas emergentes. Y hasta que los miembros de la comunidad reconozcan las deficiencias de los mercados secundarios y encuentren alguna forma de abordarlas, debemos ser abiertos y honestos con nuestros emprendedores sobre el alto precio que pagarán por construir sus negocios en el lugar donde viven hoy en día.

Si es uno de esos emprendedores o inversores que van a intentar ganar en el lugar donde vive, esté atento. El segundo y el tercer artículo de esta serie ofrecen algunas sugerencias sobre cómo puede optimizar sus posibilidades a lo largo del camino.