¿El capitalismo necesita una reforma o una revolución?

Un titular reciente lamenta: «En un mundo que se calienta, las acciones de energía limpia caen mientras el petróleo prospera». El subtítulo explica: «El mercado se centra en ganar dinero ahora y no presta atención a las advertencias urgentes sobre el cambio climático». El mensaje es claro: a pesar del auge del capitalismo de las partes interesadas, las empresas y los inversores siguen motivados más por las ganancias que por servir al bien público.

Eso me recuerda a una fábula popular: un escorpión le pide a una rana que la lleve de espaldas cruzando un río. Cuando la rana recela y señala que no quiere que lo maten, el escorpión sostiene que lo mejor para él es mantener vivo su transporte. Así que la rana está de acuerdo. Pero al otro lado del agua, el escorpión lo pica. Mientras los dos se ahogan, la rana le pregunta por qué lo hizo. «Es mi naturaleza», responde el escorpión.

¿Es el capitalismo el escorpión? Los ejecutivos y consejos corporativos dicen que quieren ayudar a los empleados, los clientes, las comunidades y el medio ambiente, pero ¿la propia naturaleza del sistema en el que operan garantiza que nos perjudiquen a todos de todos modos? Dicho de otra manera, ¿se puede confiar en las mismas instituciones que (junto con muchas cosas positivas) han exacerbado el cambio climático y la desigualdad para curarnos de esos males? ¿Puede coexistir la rentabilidad con la sostenibilidad medioambiental y la equidad económica? Varios libros nuevos se proponen responder a esas preguntas, y sus respuestas varían mucho, desde un «sí» cualificado hasta un «diablos, no» rotundo.

Al principio La alternativa, el Neoyorquino El escritor Nick Romeo analiza el software que zumba detrás de la fachada del capitalismo: el campo académico de la economía. Hasta hace poco, la mayoría de los planes de estudio propugnaban un sistema de leyes autorregulado y sin valores, envuelto en matemáticas y racionalidad y recibido como hecho científico, dogma religioso o ambos. Los líderes empresariales utilizaron el sistema como tapadera para obtener beneficios económicos descaradamente. Sin embargo, «ninguna ley económica nos obliga a crear productos baratos o empresas rentables pagando tan poco a los trabajadores que no puedan permitirse una vida decente», escribe Romeo. Lo que el campo necesita, argumenta, es volver a poner la «acción moral» y la «responsabilidad» en su centro. El resto del libro es una gira mundial de empresas que se oponen con éxito a las ortodoxias económicas, desde De Aanzet, una tienda de abarrotes holandesa que pone precios más altos a los productos para tener en cuenta las externalidades, hasta Well-Paid Maids, con sede en Estados Unidos, que da a los empleados un salario digno. Demuestran, dice Romeo, que el capitalismo puede funcionar para las personas, no solo al revés.

Un reexamen similar de la economía neoliberal anima El camino hacia la libertad, del premio Nobel Joseph Stiglitz. «Los individuos difieren notablemente de la forma en que se los representa en la teoría económica estándar», escribe. «Son menos racionales, pero también menos egoístas». Al calificar la desigualdad económica como una de las mayores formas de «falta de libertad», sostiene que el capitalismo progresista podría ser un poderoso mecanismo para «equilibrar la expansión de la libertad de algunos con las reducciones de la libertad de otros». Las empresas seguirían desempeñando un papel central, pero también lo harían la acción colectiva y una regulación gubernamental, una inversión y unos impuestos sólidos. Añade una nota ominosa: «Los gobernantes fascistas y autoritarios se deben en gran medida a que el gobierno no hace lo suficiente, no a que el gobierno haga demasiado».

Para los líderes que desean practicar un capitalismo mejor, El capitalismo y las crisis, del profesor de negocios de Oxford Colin Mayer, ofrece más andamiajes teóricos, empezando (como Stiglitz y Romeo) por una redefinición del beneficio para incluir el progreso y el progreso generales, así como el beneficio financiero, y de la propiedad para significar una responsabilidad más que un derecho, lo que implica que las empresas son propietarias tanto de lo bueno como de lo malo que crean. Dice que el propósito de una empresa es encontrar soluciones para los problemas de la sociedad; sacar provecho de los problemas, especialmente de los que ha creado, va en contra de eso. Cita el contraste entre la banca relacional, en la que los bancos se benefician trabajando con los clientes para hacer crecer negocios sanos, y la banca transaccional, en la que los márgenes vienen a expensas de los clientes.

Una vez que nuestros valores estén alineados, ¿qué papel debe desempeñar el mundo empresarial para salvar el planeta? Dos libros sostienen que el espíritu empresarial y el afán de lucro del capitalismo son, de hecho, fundamentales. En Capitalismo climático, El reportero de Bloomberg Akshat Rathi describe a las empresas que impulsan innovaciones clave con la ayuda de los gobiernos. Por ejemplo, mediante subsidios y reglamentos, China impulsó su industria de coches eléctricos, impulsando un crecimiento del 300% en algunos años y convirtiendo al país en el mayor mercado de vehículos eléctricos del mundo. Esto demuestra, escribe Rathi, «que lograr ampliar una tecnología ecológica requiere políticas gubernamentales de apoyo, una inversión pública y privada sustancial y el empoderamiento de los emprendedores».

La cooperación público-privada también aparece en La aventura se encuentra con la misión, de Arun Gupta, Gerard George y Thomas J. Fewer de la Universidad de Georgetown. Argumentan que, aunque el sector público tiene el poder del monedero y de la legislación, es demasiado cauteloso y lento, por lo que hay que aprovechar los recursos corporativos para garantizar el éxito. «Elimine las ideas preconcebidas de que trabajar para lograr un propósito superior está desvinculado de la capacidad de ganar dinero», escriben los autores. «¿Los que tienen una mentalidad empresarial no serían los más adecuados para abordar esos desafíos?»

Del otro lado de este debate está Kohei Saitō, un filósofo y estudioso marxista que no está interesado en absoluto en reformar el capitalismo. En Más despacio, aboga por una revolución total, con el argumento de que los sistemas económicos deben priorizar «satisfacer las necesidades básicas de las personas… antes que aumentar el PIB». Rechaza la idea de que las ganancias pueden y deben ser una fuerza impulsora, e incluso hace huecos en planes aparentemente progresistas, como el New Deal Verde de los Estados Unidos, que considera comprometido. «Las medidas para detener el cambio climático no pueden funcionar también como formas de fomentar el crecimiento económico», sostiene. «Solo funcionarán si su único objetivo es detener el cambio climático». Sus propuestas incluyen designar productos esenciales como la energía y la atención médica como bienes públicos que deben gestionarse de forma directa, pública y democrática a través de las organizaciones locales, porque no se puede confiar en que las empresas (y los gobiernos en su cautiverio) solucionen nuestros grandes problemas.

Al leer estos libros, no encontré respuestas definitivas para resolver el cambio climático o la desigualdad, pero sí que se me ocurrieron preguntas mejores. ¿Es la forma en que hemos crecido lo que nos ha metido en este lío, o el crecimiento en sí mismo tiene límites en un mundo con recursos finitos? ¿Será la innovación tecnológica la fuerza impulsora o también necesitaremos nuevas formas de pensar sobre nuestro consumo? Los negocios son buenos para darnos más, pero ¿y si la solución implica menos? En cualquier caso, sigo esperando que el escorpión pueda cambiar su naturaleza.