Los sistemas de salud críticos de los Estados Unidos están en peligro. Las empresas y los gobiernos necesitan ayuda.

Si su organización desapareciera de la noche a la mañana, ¿la echarían de menos? Para los sistemas de salud hospitalarios que brindan cuidados médicos esenciales a los pacientes con bajos ingresos en las zonas urbanas de los Estados Unidos, la respuesta es un sí rotundo. Estas organizaciones no solo se preocupan por las poblaciones marginadas, sino que también forman a nuevas generaciones de médicos, enfermeros y profesionales de la salud afines.

Estos sistemas de salud están estabilizando y manteniendo las bases; son cruciales para la atención médica de los EE. UU. en general, el bienestar de las comunidades circundantes y los intereses de las empresas locales, cuyos empleados dependen de su cuidado.

Sin embargo, enormes fuerzas financieras y operativas ponen en peligro la supervivencia de estas instituciones. Para mantener la atención médica de los EE. UU. a largo plazo, las empresas y los gobiernos, así como los propios sistemas de salud, deben ser francos sobre los desafíos e innovar con destreza para encontrar soluciones que realmente se puedan implementar.

¿Por qué están en peligro los sistemas de salud Anchor?

Los sistemas de salud que atienden a pacientes con bajos ingresos, a menudo sin seguro o con seguro insuficiente, suelen denominarse instituciones de «red de seguridad». En cambio, utilizamos el término «sistemas de salud básicos», porque la misión de estas instituciones normalmente hospitalarias, ya sean públicas o sin fines de lucro, es mucho más amplia que la atención a los indigentes.

Con frecuencia proporcionan servicios vitales y especializados, como cuidados neonatales en la UCI, cuidados de traumatología, tratamiento de quemaduras y tratamiento psiquiátrico intensivo, que las personas no pueden obtener en ningún otro lugar. Ofrecen servicios integrales en las redes de pacientes hospitalizados y ambulatorios. Desempeñan un papel protagonista durante las crisis de salud de la comunidad, como las pandemias, las inundaciones, los incendios, los accidentes masivos y los tiroteos. Y a menudo dirigen facultades de medicina, escuelas de enfermería y otros programas de formación para la sobrecargada fuerza laboral de la salud del país. Ubicados normalmente en las principales ciudades, estos sistemas están capacitando a altos cuadros de cuidadores que reflejan la diversidad étnica y racial de estas comunidades, y los equipan mejor para brindar cuidados alineados culturalmente para estas poblaciones vulnerables locales.

Los sistemas de salud principales atraen a una proporción menor de pacientes con seguro comercial y, por lo general, tienen ingresos operativos mucho más bajos en comparación con sus homólogos del área metropolitana que atienden a las áreas más prósperas. Es una realidad insostenible, ya que los datos de Los hospitales esenciales de los Estados Unidos, una asociación con sede en Washington, D.C., que representa a más de 300 sistemas de salud principales, lo deja claro. Los sistemas de salud de los miembros de la asociación operar en márgenes muy por debajo de los de otros hospitales, dada su combinación de pagadores y su perfil de pacientes; proporcionan más del 24% de la atención no compensada en los hospitales de cuidados intensivos de EE. UU.; representan casi un tercio de los centros de traumatología de nivel 1 del país y, de media, forma a más del triple de médicos que otros hospitales universitarios de EE. UU. En 2021, durante la pandemia, los hospitales principales tenían un margen negativo del 8,6% en comparación con un margen negativo del 1,4% del sector en general, lo que puso de manifiesto su debilidad fiscal.

Pensemos en el Sistema de Salud Harris en el condado de Harris, en el área de Houston, una jurisdicción con una tasa de pobreza del 16,4% en 2022. Harris Health dirige dos hospitales principales, Ben Taub y Lyndon B. Johnson, junto con más de 30 clínicas, y atiende a casi 300 000 pacientes al año, independientemente del estado del seguro. Alrededor del 46 por ciento de Pacientes de Harris Health no tienen seguro; solo alrededor del 20% tiene un seguro comercial u otro tipo de financiación; y la población de pacientes es diversa: más del 50% de hispanos o latinos, un 24% de afroamericanos, un 14% de caucásicos y un 9% de asiáticos y otros.

Imagínese los devastadores efectos dominó si Harris Health y otros sistemas principales cerraran sus puertas, no solo para los pacientes y las complejas regiones a las que atienden, sino también para todo el sistema de educación médica de los EE. UU. Garantizar que los sistemas de salud principales puedan hacer frente a sus fuertes dificultades financieras y operativas exige un enfoque integral por parte de los propios sistemas de salud, los líderes empresariales y el gobierno.

Qué deben hacer los sistemas de salud de Anchor

Ningún enfoque innovador para ayudar a afianzar los sistemas de salud tendrá éxito si los propios sistemas de salud no reforman sus propios enfoques para prestar sus cuidados y servicios esenciales. Esto es lo que deben hacer.

Logre eficiencias.

Los sistemas de anclaje no pueden permitirse el despilfarro que afecta a la atención médica de los EE. UU. Deben reforzar su propuesta de valor mejorando simultáneamente la calidad y reduciendo los costes: gastando en lo que importa y eliminando las actividades que no proporcionan beneficios suficientes como para justificar el gasto. Algunos sistemas de salud principales están demostrando lo que es posible.

Harris Health ha reducido sustancialmente el número de visitas al servicio de urgencias (DE) de pacientes frecuentes con múltiples visitas (MVP) al identificar las causas subyacentes de las visitas al servicio de urgencias de dos dígitos al año (como los problemas relacionados con el alojamiento, el comportamiento o los trastornos por consumo de sustancias) y al permitir que su propio personal de salud comunitario trabaje con los pacientes a fin de encontrar la ayuda adecuada para resolver esos factores. Harris Health también ofrece un servicio de llamadas, con personal de enfermería titulado, para ayudar a los pacientes a determinar si necesitan ir al servicio de urgencias.

El Hospital General Zuckerberg de San Francisco (ZSFGH), en California, utilizó el aprendizaje automático para desarrollar protocolos integrados en su sistema de historia clínica electrónica (EHR) para tratar a los pacientes con insuficiencia cardíaca. Informan el tratamiento (por ejemplo, los medicamentos recomendados), identifican lo que los pacientes necesitan para ayudar a su recuperación y reducen las tasas de reingresos hospitalarios. El ZSFGH creó un panel de EHR que ofrece datos en tiempo real sobre las necesidades sociales y clínicas de los pacientes, lo que permite al personal conectar a los pacientes con los servicios comunitarios necesarios. En 2022, esta iniciativa contribuyó a reducir en más de un 10% la tasa de reingresos a 30 días, lo que invirtió drásticamente las tasas históricamente más altas de pacientes negros en comparación con otros pacientes. Mejorar los resultados y reducir los costes de la insuficiencia cardíaca son especialmente significativo, dado que más del 75% de los pacientes de la ZSFGH se identifican como minorías y que el hospital se preocupa más personas con insuficiencia cardíaca que cualquier otro hospital de San Francisco.

Parkland Health, el hospital del condado de Dallas (Texas), ha sido pionero en el uso del análisis predictivo para mejorar la calidad. Por ejemplo, su Centro de Innovación Clínica de Parkland desarrolló un modelo informático para evaluar el riesgo de enfermedad en los niños con asma en seis códigos postales específicos de Dallas. Ese modelo utilizó los datos de la EHR para detectar a los niños en riesgo de deterioro y para impulsar las intervenciones de atención primaria y las visitas domiciliarias. Los costosos ingresos de pacientes hospitalizados relacionados con el asma fueron reducido a la mitad para 93 000 niños.

Consiga socios capaces.

Los sistemas de salud principales, como entidades de servicios comunitarios esenciales, deben tratar de poner en común los recursos clave colaborando de forma creativa con los socios comunitarios adecuados. Cuando los sistemas de salud funcionan con la comunidad, no solo para la comunidad, pueden lograr mucho más.

Un buen ejemplo es Henry Ford Health, un presentador con sede en Detroit. Ha iniciado una colaboración de 2500 millones de dólares con los Detroit Pistons de la NBA y con la Universidad Estatal de Michigan para construir, en un período de 10 años, un nuevo hospital (al otro lado de la calle del hospital original de más de 100 años), un edificio de investigación médica e instalaciones residenciales y recreativas en el centro de la ciudad circundante. El resultado neto será un mejor acceso a la atención médica, centros modernos y de última generación y un multiplicador económico, ya que las viviendas, los hoteles, las tiendas minoristas y otros servicios atraen a visitantes de ocio y comercio, no solo a las visitas al hospital. Se espera que la parte comercial de la urbanización (dirigida por Tom Gores, propietario de los Detroit Pistons) tenga más de 650 unidades residenciales y más de 85 000 pies cuadrados de espacios verdes (incluidas, por supuesto, canchas de baloncesto).

En Minneapolis, el hospital principal, el Hennepin Medical Center, se asoció con la filial local de Meals on Wheels America para entregar comida preparada en la cafetería del hospital sin coste alguno a los pacientes domiciliarios necesitados y, al mismo tiempo, para abrir un huerto en la azotea abierto a los pacientes, el personal y la comunidad en general. Este «Sky Farm» incluye unos 5000 pies cuadrados de espacio de cultivo disponible y suministra miles de libras de productos al año a la comunidad.

Ampliar estratégicamente**.**

Algunos hospitales principales han mejorado su posición al fusionarse con otros sistemas de salud alineados con la misión. Si se hace con cuidado, la consolidación puede fortalecer a estas instituciones al darles una mayor influencia a la hora de negociar con los pagadores y los proveedores y les permite compartir las mejores prácticas operativas.

En 2017, dos sistemas principales de Carolina del Sur, Greenville Health y Palmetto Health, se fusionaron y, en 2019, cambiaron el nombre de la nueva entidad por el de Prisma Health. La fusión creó el mayor sistema de salud del estado, con 18 hospitales de cuidados intensivos y especializados y más de 300 centros clínicos en 21 condados. En 2022, Prisma amplió aún más su alcance al combinar dos grupos de médicos distintos, con más de 5 200 médicos empleados e independientes, en la red InVio Health. Prisma tiene ahora una escala, una influencia negociadora y una experiencia clínica combinada mucho mayores, lo que la posiciona mejor para competir, servir y mantenerse solvente de lo que probablemente habrían estado las dos entidades distintas sin la fusión.

Cree centros de excelencia.

Los sistemas de salud Anchor pueden generar nuevas líneas de ingresos al convertirse en la opción clínica preferida en su mercado para afecciones médicas específicas. Crear centros de excelencia les permite atraer a pacientes de todo el espectro de ingresos, incluidos los asegurados privados. El Centro Oncológico Massey de la Universidad del Commonwealth de Virginia, una institución pública de Richmond (Virginia), atrae a pacientes de toda la región y presta los servicios de un importante centro oncológico a las poblaciones vulnerables de la ciudad. Como uno de los 56 centros oncológicos integrales designados por el Instituto Nacional del Cáncer, Massey ha definido cuidadosamente suárea de influencia de más de 4 millones de personas, lo que representa más del 40% de minorías raciales y étnicas y más de la mitad es rural; las tasas de cáncer son altas en esta zona, especialmente entre los residentes negros.

Jackson Health atiende a una gran población en el condado de Dade (Florida) y sus alrededores, y ha construido un gran instituto cardiaco que ahora atiende a pacientes que, de otro modo, no habrían utilizado el sistema hospitalario público local. El instituto ofrece una gama completa de servicios cardíacos de alta tecnología, incluidos trasplantes de corazón, procedimientos vasculares y valvulares complejos y estudios de investigación clínica.

Qué debe hacer la comunidad empresarial

Las empresas tienen un gran interés en la viabilidad de los sistemas de salud principales. Más allá de mantener sanos a los empleados actuales de las empresas locales y proporcionarles servicios clínicos altamente especializados y, a menudo, únicos, los sistemas de salud principales contribuyen, por derecho propio, a la economía de sus comunidades. Suelen estar entre los principales empleadores y entre su personal hay trabajadores del conocimiento altamente cualificados y remunerados. Los presentadores que son centros médicos académicos ofrecen educación en ciencias de la salud, obtienen fondos federales para la investigación y estimulan la formación de nuevas industrias de las ciencias de la vida y la biotecnología en la comunidad y la región.

Por ejemplo, el Sistema de Salud de la UAB en Birmingham (Alabama), el principal proveedor local de atención médica a pacientes indigentes, emplea a más de 4300 investigadores y actualmente está construyendo grandes torres de investigación genómica y biomédica. En 2020, el sistema de salud MUSC de Charleston (Carolina del Sur) estimó que su impacto económico en la región de Charleston fue de 4 500 millones de dólares, incluida la creación de casi 31 000 puestos de trabajo con niveles de ingresos muy superiores a la media estatal. Más de la mitad de los empleos que apoya el MUSC, directa o indirectamente, se consideran parte de la economía del conocimiento.

Esto es lo que las comunidades empresariales locales pueden hacer para apoyar sus sistemas de salud principales.

Proporcionar respaldo financiero.

El importante apoyo financiero de las empresas no solo puede marcar la diferencia entre lograr la solvencia o cerrar las puertas, sino que también puede revitalizar el impulso y la reputación de las instituciones que apenas llegan a fin de mes.

El apoyo de la comunidad empresarial de Atlanta al Hospital Grady es un modelo para los demás. Grady ha asumido durante mucho tiempo la responsabilidad de cuidar a los residentes pobres de la ciudad. En 2007, el Grupo de Trabajo del Área Metropolitana de Grady, dirigido por la Cámara de Comercio del Área Metropolitana de Atlanta, se creó con el objetivo de evitando el fracaso financiero de Grady. En 2008, la Fundación Robert W. Woodruff, cuyo consejo de administración estaba formado por líderes corporativos de Atlanta, donó 220 millones de dólares que permitieron a Grady reestructurarse en un sistema privado sin fines de lucro. (Robert W. Woodruff dirigió la Compañía Coca-Cola, con sede en Atlanta, durante más de 60 años.) Dada la estrecha relación entre el Hospital Universitario de Emory y Grady (donde se forman muchos médicos residentes de Emory), este apoyo de Grady ayudó a garantizar el éxito de ambos sistemas de salud, lo que contribuyó de manera clave al desarrollo de Atlanta como un importante centro de innovación en el cuidado de la salud y la salud pública.

Busque el apoyo de la comunidad.

Los líderes empresariales y otros líderes comunitarios son especialmente adecuados para impulsar el apoyo a las instituciones principales, ya que las organizaciones a las que representan dependen de ellas, son conocidas en la comunidad y es probable que tengan acceso a los políticos locales. Estos líderes comunitarios suelen ocupar puestos en los consejos de administración de asociaciones empresariales, culturales y de otro tipo influyentes, lo que les da la oportunidad de abogar por un sistema de salud de referencia.

Un buen ejemplo es el apoyo de la comunidad de Houston a una fianza de 2500 millones de dólares que los votantes del condado de Harris aprobaron en noviembre de 2023 para ayudar a Harris Health a atender a la creciente población a la que atiende. Los fondos se utilizarán para construir un nuevo centro de traumatología de nivel 1 y un hospital principal en el campus de LBJ, ampliar y mejorar el actual hospital principal de Ben Taub, añadir más clínicas y renovar las existentes y renovar el centro original de LBJ para ofrecer atención ambulatoria y de salud mental. El director ejecutivo de Harris Health, Esmaeil Porsa, comenzó a conseguir un amplio apoyo a la fianza varios años antes de la votación. Líderes de organizaciones empresariales, médicas y sin fines de lucro de grupos como la Asociación para el Área Metropolitana de Houston, la Coalición Empresarial de la Región de Houston, la Cámara de Comercio de Mujeres del Área Metropolitana y el Centro Médico de Houston, se dedicaron activamente a promover la aprobación del paquete de bonos.

Del mismo modo, los líderes comunitarios de Phoenix apoyaron un referéndum del condado de Maricopa para financiar la construcción y la renovación de los centros necesarios, incluido un nuevo hospital, para Valleywise Health. En 2012, la entonces directora ejecutiva de Valleywise, Betsey Bayless, formó un «Comité Asesor de Bonos Ciudadanos» compuesto por 16 líderes comunitarios y le encargó evaluar las necesidades de capital de Valleywise para los próximos 20 a 30 años. La evaluación de la comisión exigía mil millones de dólares en gastos de capital. La junta directiva de Valleywise formó entonces un comité de campaña de bonos con una amplia representación comunitaria, y el sistema de salud y su nuevo CEO Steve Purves encabezaron una exitosa iniciativa de ley sobre la emisión de bonos en 2014. Valleywise utilizó la financiación multimillonaria para construir nuevas clínicas y un centro quirúrgico; ampliar y renovar las clínicas existentes; comprar un centro hospitalario cerrado, destripar el edificio y reconstruirlo como centro de salud conductual; y construir el nuevo hospital, que se inaugurará en abril de 2024.

Qué deben hacer los gobiernos

Los sistemas de salud principales dependen en gran medida del apoyo del gobierno. Pero los gobiernos actualmente no los compensan adecuadamente por la compleja combinación de pacientes que suelen tener problemas de salud a los que atienden y los costosos servicios, como las unidades de quemados, que prestan. Estas medidas son necesarias para abordar esa deficiencia.

Financiar de manera adecuada y estratégica.

Medicare y Medicaid pagan mucho menos por la atención que los pagadores comerciales en el mercado privado. Por lo tanto, los sistemas de salud que atienden a un grupo mayor de pacientes cubiertos por los pagadores públicos tienen una desventaja considerable en comparación con los centros que atienden a más pacientes con seguro privado, a menos que el gobierno cubra el vacío. Los responsables políticos de todos los niveles gubernamentales deben asegurarse de que los sistemas de anclaje cuentan con los recursos adecuados.

El apoyo financiero federal proviene de varios programas, incluido el Programa Medicaid Desproporcionate Share Hospital , que proporcionó cerca de 20 000 millones de dólares en fondos federales y estatales de contrapartida a muchos hospitales en 2021. Este programa se redujo drásticamente en virtud de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, pero los recortes se han retrasado repetidamente debido a una acción de última hora del Congreso. Sin estos fondos, numerosos hospitales pronto serían insostenibles. Como solución, el gobierno federal debe considerar la posibilidad de proporcionar una financiación estable, predecible y adecuada para apoyar estos sistemas de salud. En concreto, el Congreso debe restablecer permanentemente estos fondos y garantizar que los recursos federales se destinan cuidadosamente a estas instituciones.

Los gobiernos municipales y/o de los condados también deben hacer su parte para proporcionar una financiación equitativa a las instituciones principales. Deberían reconocer el valor de los servicios especializados que ofrecen estos hospitales, que son fundamentales para toda la comunidad (por ejemplo, la salud mental y los cuidados de quemaduras), así como el valor de los servicios que se prestan a poblaciones específicas, como los reclusos del sistema correccional.

Para centrarse mejor en los recursos limitados, el gobierno debe hacer un mejor trabajo a la hora de definir lo que se considera un sistema de salud principal. Durante el punto álgido de la pandemia de la COVID-19, los sistemas de salud principales necesitaban financiación con urgencia, pero identificar exactamente qué instituciones deberían recibir dinero llevó a un considerable debate y debate. Una primera ronda de la financiación no llegó a muchos hospitales principales y rápidamente le siguió una segunda ronda con diferentes criterios. Algunos presentadores como si Valleywise se perdiera en ambos ciclos.

Crear una definición legal común de hospital principal evitaría que esto volviera a suceder. Garantizaría que los recursos vayan a los lugares correctos, no solo a aquellos que gritan en voz alta. Los responsables políticos estadounidenses han creado definiciones precisas y el consiguiente apoyo financiero para los hospitales rurales (como Hospitales de acceso crítico) y para las clínicas que se centran específicamente en atender a pacientes de bajos ingresos ( Centros de salud cualificados a nivel federal). Lo mismo es necesario para los principales hospitales urbanos.

Sea diligente con la aplicación de la ley.

El gobierno debe hacer cumplir las normas y leyes existentes, como la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) de 1986. La EMTALA se aprobó en respuesta a casos documentados en los que algunos hospitales enviaron a pacientes sin seguro a hospitales públicos sin proporcionarles ningún tipo de atención estabilizadora. Es casi seguro que la EMTALA ayudó a mitigar estas prácticas, pero el abandono de pacientes persiste hasta el día de hoy, y algunos observadores han descrito la disminución de la aplicación federal de esta ley. Fortalecer las bases requiere que todas las partes del sistema de salud hagan su parte, sigan las reglas y no eludan sus responsabilidades.

Los sistemas de salud principales ocupan un lugar único e indispensable en la atención médica de los EE. UU. Sus desafíos son muchos, trascendentales y lamentablemente infravalorados. Sin que estas instituciones trabajen a su máximo potencial, las personas, las comunidades y la atención médica de los EE. UU. en su conjunto están en peligro. No se puede permitir que estas organizaciones fundamentales se marchiten. Como muestran los ejemplos que hemos dado, nuestras recomendaciones son alcanzables. Esperamos que las empresas, el gobierno y los propios sistemas de salud principales tomen las medidas necesarias ahora para aplicarlos. La salud colectiva de nuestra nación depende de ello.