Vuelos de conexión: la pérdida de tiempo que acaba con las ganancias

Los viajes de negocios pueden ser complicados, y los vuelos con escala son el mayor problema de todos. Sin embargo, las conexiones son algo más que quebraderos de cabeza: nuestras investigaciones muestran que los tiempos de viaje más largos pueden perjudicar significativamente a los resultados.

Estudiamos unas 1200 empresas durante un período de 13 años y nos centramos en las empresas japonesas y sus filiales estadounidenses. El tiempo medio de viaje entre la sede y las filiales, incluido el transporte terrestre, era de 16 horas, lo que, como veremos, es una especie de punto de inflexión. Hemos descubierto que cuanto más tiempo se tarde en viajar entre las dos, menos probabilidades hay de que la filial sea rentable. Si todo lo demás es igual, una unidad que esté una hora más lejos de la sede que otra unidad tiene un 7% menos de probabilidades de obtener beneficios.

Tenga en cuenta que el factor importante es el tiempo, no la distancia. Por ejemplo, tras tener en cuenta las diferencias económicas e industriales locales, descubrimos que una filial de Lexington (Kentucky) tenía aproximadamente un 25% menos de probabilidades de ser rentable en un año determinado que una filial de Houston, a pesar de que las dos ciudades están prácticamente equidistantes de Tokio. El motivo: volar a Lexington tarda más de dos horas más que volar a Houston, porque el primer viaje requiere una conexión. Tenga en cuenta el viaje por tierra y el tiempo estará muy por encima de la media.

¿Por qué el tiempo de viaje adicional mata tanto las ganancias? Entrevistas con docenas de ejecutivos, junto con las conclusiones de otros investigadores, sugiera varios factores que contribuyen.

El aumento del tiempo de tránsito y la consiguiente fatiga dificultan la capacidad de los ejecutivos de compartir conocimientos y aprender de la operación local. Pueden provocar una peor supervisión de las personas, los proyectos y las operaciones, provocar una ejecución más lenta de la estrategia y reducir las oportunidades de desarrollar relaciones, trabajo en equipo y confianza. En el transcurso de 13 años, registramos un 23% más de rotación entre los directores generales de las unidades que estaban a más de 16 horas de la sede. De hecho, el aumento del tiempo de viaje desde la sede también está relacionado con una menor satisfacción y retención de los empleados a nivel del personal. Y viajar perjudica el desempeño de los ejecutivos en general: los gerentes informaron de pérdidas de productividad de alrededor del 90% mientras estaban en tránsito y del 50% mientras estaban en un lugar remoto. Los tiempos de viaje más largos solo pueden agravar este efecto.

Las multinacionales de éxito reconocen las desventajas de tener filiales de difícil acceso y tienden a expandirse geográficamente de manera que se minimiza el tiempo de tránsito de los ejecutivos: eligen ciudades a las que se puede llegar con vuelos directos y buscan sitios cerca del aeropuerto. Las empresas con menos experiencia en el extranjero suelen elegir ubicaciones lejanas sin darse cuenta de los costes de interactuar a distancia. Sin embargo, muchas de ellas cambian de opinión: las filiales que se encuentran a más de 16 horas de la sede tienen más probabilidades que otras filiales de ser trasladadas. Una hora más de viaje por encima de la media aumentó la probabilidad de traslado un 11% a lo largo de nuestro estudio.

Los gerentes suelen preocuparse por el impacto del aumento de los precios del combustible para aviones en los presupuestos de viaje, pero las tarifas aéreas palidecen ante el daño que puede causar la prolongación del tiempo de viaje. Las empresas inteligentes tendrán esto en cuenta a la hora de elegir las ubicaciones de sus filiales. Si bien la tecnología móvil ha aumentado la capacidad de los directivos para ser productivos en la carretera, el tiempo perdido en los aeropuertos (y la serie de consecuencias en cascada) puede tener un gran coste financiero.

Una filial que esté una hora más lejos de la sede que de otra división tiene un 7% menos de probabilidades de obtener beneficios.