Los directores ejecutivos ganan menos en firmas más prestigiosas

Investigación ha descubierto que los directores ejecutivos superestrellas, los que ganan premios como el de «CEO del año», pueden ganar una media de unos 7,8 millones de dólares más en salario anual. Pero, ¿qué pasa con las firmas superestrellas? ¿Pueden las empresas prestigiosas salirse con la suya pagando menos a sus directores ejecutivos?

Investigamos esta cuestión en un análisis empírico publicado en el Journal of Financial Economics. Identificamos firmas prestigiosas como las que figuraron entre las 100 empresas más admiradas de los Estados Unidos (MAC) de Fortune entre 1992 y 2010. La clasificación se basa en encuestas a altos ejecutivos, directores externos y analistas financieros, que seleccionan las 10 firmas que más admiran. También obtuvimos datos sobre los salarios de los directores ejecutivos estadounidenses de ExecuComp, un conjunto de datos sobre la compensación de los altos ejecutivos de todas las firmas del S&P 1500. Comparamos la paga de los directores ejecutivos de las 100 empresas más admiradas con la de los directores ejecutivos de las otras 900 empresas más grandes de EE. UU. Nuestra muestra final incluyó a 1.711 firmas y 3.191 directores ejecutivos.

Nuestro análisis reveló que el prestigio de la empresa tiene un impacto negativo en la compensación de los directores ejecutivos. Dicho con mayor precisión, los directores ejecutivos de las firmas incluidas en la clasificación MAC de Fortune ganaban una media de un 8% menos cada año que los directores ejecutivos de empresas no clasificadas. En términos absolutos, esto resulta ser unos 500 000 dólares menos para el CEO medio de una de las mejores firmas. Pudimos establecer la causalidad demostrando que cuando un CEO se unía a una de las 100 principales firmas, su salario crecía menos que los de los directores ejecutivos en empresas comparables. A veces incluso veían caer su salario. Unirse a una empresa con solo uno o dos puestos fuera de los 100 mejores supuso una diferencia salarial de alrededor del 10%.

Por ejemplo, el CEO de Nordstrom Inc., una empresa que cotiza con frecuencia en la clasificación MAC de Fortune, aceptó salarios alrededor de un 11% más bajos que los del grupo homólogo de la empresa. Como otro ejemplo, después de que Broadcom Corp., una empresa de semiconductores, figurara en la clasificación MAC, en 2007, su CEO recibió un 6,8% menos de salario total en comparación con el grupo homólogo de la empresa en 2008.

Nuestros hallazgos están en línea con los de investigaciones anteriores. Por ejemplo, un estudio descubrió que los estudiantes de MBA ejecutivo estarían de acuerdo en reducir un 7,5% sus salarios (unos 13 000 dólares al año) para unirse a las empresas más prestigiosas. Las marcas acreditadas también reciben un «descuento» a la hora de contratar directores corporativos: pueden pagarles Un 10% menos que otras firmas. Las prestigiosas universidades de la Ivy League pagan a sus rectores y profesores menos que las escuelas menos conocidas.

Queríamos entender por qué los directores ejecutivos aceptarían una paga menor por trabajar en firmas prestigiosas. Hemos explorado dos hipótesis: en primer lugar, los directores ejecutivos podrían estar dispuestos a cambiar salarios más altos por el elevado estatus social que supone trabajar en una empresa de marca. En segundo lugar, los directores ejecutivos pueden estar dispuestos a negociar salarios más altos a corto plazo para asociarse con una firma conocida, lo que podría llevar a puestos mejor pagados más adelante.

Para investigar qué tan importante era el estatus social, recopilamos datos a nivel estatal de la Encuesta Social General, una encuesta periódica sobre los valores de la población estadounidense. Descubrimos que entre las empresas ubicadas en regiones donde la gente se preocupaba más por el estatus social, había un efecto negativo mayor en la paga de los directores ejecutivos. En otras palabras, a los directores ejecutivos de las principales empresas se les pagaba aún menos si estaban radicados en partes del país donde la gente valoraba mucho el estatus social (por ejemplo, Texas y California).

También recopilamos datos sobre el historial laboral de los directores ejecutivos y descubrimos que dirigir una firma prestigiosa mejora las perspectivas profesionales de los directores ejecutivos. Estos líderes tienen muchas más probabilidades de obtener puestos en la junta directiva y la dirección ejecutiva después de su mandato como director ejecutivo. También ganan una compensación más alta más adelante en sus carreras, pero esto no compensa del todo la diferencia con la reducción salarial anterior.

Además, hemos descubierto que los consejos de administración bien gobernados, aquellos con una mayoría de directores independientes, son más capaces de convencer a los directores ejecutivos de que acepten salarios más bajos con el beneficio de trabajar para una firma de prestigio. Por el contrario, las juntas débiles solo podían negociar descuentos más pequeños.

Nuestras investigaciones muestran que el prestigio es un recurso valioso que puede aumentar el poder de negociación de quien lo tenga, que en nuestro caso es la empresa. Las empresas prestigiosas pueden reducir las ofertas salariales de los directores ejecutivos teniendo en cuenta sus futuras ventajas profesionales y de estatus, y muchos directores ejecutivos las aceptarán. Desde la perspectiva del CEO, trabajar para una firma prestigiosa tiene un precio. Los ejecutivos que se centran en las altas recompensas financieras probablemente deberían evitar las firmas más admiradas de los Estados Unidos. Los puestos al frente de firmas muy admiradas y bien gobernadas son para quienes están dispuestos a hacer un sacrificio financiero.