Los banqueros profesionales por sí solos no pueden resolver los problemas del sector financiero

El sector bancario está sumido en un estado de crisis permanente. Algunas firmas, como el Deutsche Bank, siguen intentando salir de los huecos que cavaron antes de la crisis financiera, negociando acuerdos multimillonarios con el Departamento de Justicia. Otros, como Wells Fargo, tienen cavó hoyos completamente nuevos por sí mismos, incurriendo en formas de mala conducta en Main Street que habrían avergonzado a los banqueros de inversión de alto nivel de Wall Street.

Las consecuencias en términos de confianza pública son profundas. UN encuesta reciente realizado por mi empresa, Brunswick Group, reveló que el 82% de las personas en los EE. UU. y otros tres países importantes están a favor de una regulación bancaria adicional, el 59% apoya la disolución de los bancos y el 56% está a favor de los bancos más pequeños y personales. La mayoría piensa que los bancos forman parte de un establecimiento de élite que ha perdido de vista la misión más amplia de atender a los clientes y preferiría que operaran más como organizaciones sin fines de lucro.

Han cambiado muchas cosas en el sector bancario desde la crisis de 2008, especialmente en términos de regulación y cumplimiento. Mucho menos ha cambiado en términos de personas, especialmente en lo que respecta al equilibrio entre una amplia experiencia y una profundidad especializada. La mayoría de las principales instituciones financieras siguen dirigidas por banqueros profesionales, en algunos casos, las mismas personas que dirigieron estas instituciones durante la crisis. Wells Fargo, por ejemplo, acaba de reemplazado un veterano de 32 años en el banco con un veterano de 29 años.

En este sentido, el sector bancario ilustra una tendencia más amplia en nuestra sociedad: el modelo de supervisión gerencial ligera para especialistas profesionales cada vez más poderosos. En nuestro mundo globalizado, impulsado por la tecnología y cada vez más complejo, nos hemos convencido de que el camino hacia el éxito personal e institucional pasa por una especialización cada vez más estrecha. Hemos entrado en el mundo de los ultraespecialistas.

La crisis permanente de la banca es una consecuencia de esto, un desastre provocado por el hombre creado por personas que se han dejado llevar por completo por el valor percibido de la experiencia especializada. El daño de este enfoque miope no es solo a la reputación sino también a la economía, dado el papel fundamental que desempeña el sistema financiero a la hora de permitir el crecimiento, la inversión, la creación de empleo y la riqueza.

Esta crisis revela los tres peligros más tóxicos de la profundidad.

En primer lugar, arrogancia. Incluso ahora, los especialistas altamente cualificados (y bien remunerados) que impulsan las principales instituciones financieras tienen una confianza suprema en sus propias capacidades, hablan un lenguaje técnico que pocos de nosotros podemos entender y aplican su experiencia para desarrollar productos financieros sofisticados, complejos y opacos. En un ámbito que Alan Blinder describe como «la opacidad y la complejidad van por todas partes», la brecha entre lo que ellos y el resto de nosotros, incluidos los reguladores, entendemos sigue siendo peligrosamente amplia.

En segundo lugar, visión parpadeante. Una característica que define a los especialistas es que solo saben lo que ven y solo ven lo que saben, un ciclo que se refuerza a sí mismo. Carecen de una perspectiva más amplia para entender los aspectos interrelacionados del sistema financiero; de la amplitud de la disciplina intelectual para evaluar la economía, las matemáticas, la sociología y la psicología del comportamiento financiero; y de la perspicacia para entender las experiencias pasadas con, por ejemplo, burbujas de activos sobreinfladas.

En tercer lugar, falta de previsión. La característica distintiva de la crisis financiera y de muchas de las cosas que han ocurrido desde entonces es que todos asumimos que los especialistas tenían razón, hasta el punto en que se hizo evidente que estaban equivocados. Eso es especialmente cierto en lo que respecta a sus predicciones sobre el futuro. Como profesor Philip Tetlock y otros investigadores han demostrado que los expertos especializados son muy malos predictores. El histórico estudio de Tetlock sobre los resultados geopolíticos (80 000 predicciones realizadas por 284 pronosticadores profesionales a lo largo de tres décadas) mostró que los no expertos hacían las predicciones más precisas.

Ya no tiene sentido que los bancos estén dirigidos y operados exclusivamente por banqueros de carrera. La piedra angular de las estrategias de contratación de los bancos debería ser la diversidad experiencial posibilitada por una amplia gama de experiencias y redes personales. Las personas con este tipo de diversidad muestran la «sabiduría de las multitudes»; están programadas para ser inteligentes en conjunto. Están intrínsecamente menos limitados por un solo tipo de experiencia, precisamente porque su visión del mundo es mucho más amplia.

Investigación y experiencia sugiere que los que tienen más experiencia muestran cuatro rasgos particulares, el principal de los cuales es una fuerte brújula moral. Las personas que construyen una vida y una carrera más amplias tienen que lidiar rutinariamente con áreas de complejidad moral, lo que está bien y lo que está mal no siempre es seguro. Para sortear esa complejidad, desarrollan un sentido interior que distingue las buenas decisiones de las malas: un código ético implícito y una guía para un comportamiento moralmente apropiado, que a menudo ha pasado desapercibido en la banca y otros sectores.

También desarrollan habilidades transferibles. Trabajar en diferentes ámbitos es el equivalente profesional del entrenamiento cruzado, lo que se traduce en una mayor flexibilidad y adaptabilidad y en una base común de habilidades universales que pueden transferirse fácilmente de una situación a otra.

La amplia experiencia también permite la inteligencia contextual, la capacidad de entender y adaptarse a diferentes contextos y de operar de forma eficaz en una variedad de situaciones. Si bien algunas personas parecen programadas para triunfar en un contexto y fracasar en otro, otras son más elásticas y capaces de adaptarse a diferentes situaciones.

Por último, como señaló Louis Pasteur: «En el campo de la observación, el azar favorece a la mente preparada». Las personas con una mente preparada en forma de una experiencia más amplia son capaces de anticipar, interpretar y navegar por los aspectos sobre los que tienen cierto control o influencia. Como la experiencia ha demostrado que no hay una forma infalible de predecir lo que entregará el azar, prefieren crear opciones en lugar de depender de un solo lanzamiento de dados.

Como individuos y como sociedad, no podemos permitirnos ser tan propensos a los peligros de la profundidad como lo hemos sido, especialmente en nuestras instituciones financieras. El clima populista en nuestra política, combinado con la falta de confianza pública en las instituciones financieras, no hará más que crecer a menos que los bancos adopten un enfoque diferente. Un buen punto de partida es invertir en una amplia experiencia y reequilibrar las filas de Wall Street con una trayectoria profesional amplia y de gran alcance que pueda ayudarnos a valorar la preeminencia por encima de la profundidad.