¿Puede la tecnología realmente salvarnos del cambio climático?

Los empresarios e inversores están aprovechando al máximo el entusiasmo mundial por la tecnología limpia, desarrollando innovaciones en todos los campos relacionados con la energía. Muchos de los proyectos son muy prometedores para ayudar a cumplir los límites de gases de efecto invernadero analizados recientemente Cumbre de la ONU sobre el clima en Copenhague, pero pocas personas comprenden esta inquietante realidad: incluso si las innovaciones energéticas tienen mucho potencial, puede que no se puedan implementar hasta que sea demasiado tarde. La historia demuestra que la mayoría de los avances tecnológicos necesitan décadas para llegar al mercado masivo.

Para reducir las emisiones globales a la mitad en los próximos 40 años, como recomiendan los científicos, las tecnologías limpias deben implementarse a gran escala. En el pasado, su uso se tardó de 19 a 30 años, según investigadores del centro de estudios británico Chatham House y de la firma de búsqueda de patentes CambridgeIP.

Sin duda, hay nuevas y poderosas fuerzas del mercado en acción: los gobiernos de fuera de Europa están dispuestos a imponer límites a los gases de efecto invernadero y las empresas de diversos sectores están buscando con ahínco formas de reducir las emisiones. Pero el despliegue de la tecnología siempre lleva tiempo.

Eso es particularmente cierto en el caso de los inventos relacionados con la energía, que tienden a meterse en grandes problemas al salir de la incubadora y entrar en el mercado. Los empresarios buscan capital, los inversores luchan por gestionar los riesgos de las tecnologías emergentes, las patentes se compran y venden, pero no necesariamente se utilizan, y los gigantes energéticos tradicionales dudan en renunciar a sus equipos actuales.

Como el cambio climático irreversible ya está sobre nosotros, no hay tiempo para quedarse sentados y esperar años a que las grandes innovaciones lleguen al uso diario.

¿Una ley de Moore para la tecnología limpia?

Con tanto en juego y las perspectivas tan poco claras, las empresas deben empezar a realizar mejores inversiones en tecnología limpia de inmediato, sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que queda antes de la implementación. Al analizar la lista de posibles soluciones, tanto los inventores como los inversores tienen que entender más rápidamente cuánto se pueden reducir realmente las emisiones de carbono y qué innovaciones serán más eficaces para abordar el problema en el menor tiempo posible.

En nuestro trabajo con una serie de empresas relacionadas con la energía, nos da envidia el inmenso beneficio que la industria informática obtiene de una simple visión que data de 1965: la conjetura de Gordon Moore de que el número de transistores de un chip y, por lo tanto, su velocidad de procesamiento, se duplicaría cada 18 meses. La ley de Moore, como se la conoce, es mucho más que una predicción asombrosa. Es un pilar de las industrias de alta tecnología que permite a los empresarios, inversores, empresas y gobiernos confiar en la implacable aceleración de la potencia informática. Microsoft, por ejemplo, tiene en cuenta la llegada de los procesadores de próxima generación a la hora de desarrollar su software cada vez más complejo. En otros sectores, empresas tan diversas como Boeing, Pfizer y Goldman Sachs confían en el avance constante de la potencia informática cuando desarrollan nuevos productos y estrategias.

Ese es exactamente el nivel de confianza que las empresas y los gobiernos necesitan para responder a los desafíos energéticos mundiales. Necesitan un marco conceptual que prediga el ritmo de la innovación y el despliegue de tecnologías limpias, teniendo plenamente en cuenta el enloquecedor desfase entre ambas, y que revele qué tecnologías prometen hacer el mayor bien en el plazo más rápido. Un equivalente en tecnología limpia de la ley de Moore podría allanar el camino para una innovación más centrada, un uso más eficiente del capital y una normativa más realista. También podría ayudar a los inversores y a los gobiernos en sus esfuerzos por reducir el tiempo de comercialización de las tecnologías clave, impulsando, por ejemplo, las iniciativas de fabricación conjunta, los acuerdos de licencia cruzada y las exenciones arancelarias.

La industria de la tecnología limpia y los gobiernos vuelan a ciegas. Para reducir las emisiones de manera eficaz, necesitan un marco para hacer las apuestas correctas.

Sin la orientación que un marco de este tipo podría proporcionar, la industria de la tecnología limpia y los gobiernos están volando a ciegas. Si estuviera claro que una tecnología en particular, como las células solares de nanocristales que aumentan la eficiencia o la mineralización del dióxido de carbono de los gases de combustión en las centrales eléctricas de carbón, tenía la capacidad de reducir emisiones importantes de forma rentable y podría ampliarse e implementarse con relativa rapidez, entonces las empresas, los inversores y los gobiernos sabrían dónde concentrar sus recursos. Si los inventos resultaran no ser escalables en un período de tiempo lo suficientemente corto, las empresas y los responsables políticos podrían trasladar los recursos a alternativas, como esfuerzos de adaptación o estrategias para eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera.

La historia de las patentes

Por supuesto, cualquier proyección de reducción de emisiones sería más compleja que la elegante ley de Moore, porque la tecnología limpia es una colección floreciente de tecnologías y procesos, cada uno con su propia física, riesgos y ciclos de inversión. Un equivalente viable de la energía tendría que predecir los ciclos de innovación y los índices de reducción de los sectores más importantes: la eólica, la energía solar concentrada, los combustibles de biomasa, la captura de carbono y el carbón limpio, por nombrar algunos.

Aun así, se debe y creemos que se puede hacer. Varios análisis de costo/beneficio, como la curva de costes de reducción de carbono popularizada por McKinsey, ofrecen una visión completa de las capacidades de reducción de carbono de las principales tecnologías y, por lo tanto, parecen puntos de partida razonables. Pero todos tienen dos defectos principales. No proyectan el desarrollo de la tecnología en el futuro y, en gran medida, no tienen en cuenta el problema del tiempo de comercialización.

Un mejor punto de partida podría ser un examen de la relación entre la actividad de patentamiento y la implementación de la tecnología. Los mismos investigadores de Chatham House y CambridgeIP que descubrieron que el plazo de comercialización de la tecnología limpia puede llegar a 30 años proporcionan datos útiles que podrían indicar el camino.

Tras analizar 57 000 patentes y la implementación de varias tecnologías limpias, los analistas encontraron una correlación interesante: al menos en ciertos sectores, el despliegue tiende a dispararse unos años después de un fuerte aumento de las patentes. Por ejemplo, antes de 1999, el número de patentes emitidas anualmente para tecnologías de energía solar concentrada tardaba una década pausada en duplicarse, y luego se volvió a duplicar abruptamente en los siguientes tres años. Se espera que a ese salto le siga un salto aún más drástico en la capacidad instalada de 2009 a 2011 (consulte la exposición «Medición del impacto de las nuevas tecnologías energéticas»). Podría ser posible predecir, sobre la base de los picos en las tasas de patentes, cuándo despegará el despliegue de cada uno de los principales tipos de tecnologías limpias. Con tanta previsión, las empresas desperdiciarían menos dinero en tecnologías que, en última instancia, no tendrán tanto impacto atenuante en el cambio climático.

Medir el impacto de las nuevas tecnologías energéticas

El desfase entre la invención y la adopción a gran escala de tecnologías limpias es una de las incógnitas más frustrantes de cualquier cálculo sobre la eficacia con la que los

…

Ahora que la cumbre de Copenhague ha concluido, he aquí un desafío para todos los cuantitativos con mentalidad energética: desarrollar un equivalente en la ley de Moore para la reducción de carbono, una regla general que dé a todos la confianza de que las vías tecnológicas elegidas para prevenir el cambio climático tienen buenas posibilidades de ser las correctas unos. Ya sea que se base en datos de patentes, como hemos sugerido, o en alguna otra fuente, aunque sea imperfecta e imprecisa, ese marco centraría tanto los esfuerzos de capital como de innovación. Igual de importante, podría reducir el tiempo de comercialización de las tecnologías más cruciales y prometedoras y ayudar al mundo a avanzar más rápidamente hacia un clima estable.