¿Se puede restaurar la confianza pública en las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos?

Cuando las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro son buenas, son muy buenas. Y deben ser buenas, porque les confiamos las funciones más importantes de la sociedad: educar nuestras mentes, elevar nuestra alma y proteger nuestra salud y seguridad. Nuestra percepción colectiva de su valor es evidente en los enormes recursos que dedicamos a estas instituciones: los ingresos de las organizaciones sin fines de lucro por sí solos han crecido desde menos de$ 200 mil millones en 1978 para$ 1,1 billones en 1993.

Pero cuando las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro son malas, son horribles. El expresidente de United Way of America, posiblemente la principal organización sin fines de lucro del país, fue condenado a prisión en 1995 por defraudar a la organización de$ 1,2 millones. Revelaciones sobre su$ El paquete de compensación de 463 000 y los gastos generosos provocaron una caída drástica de los ingresos y el despido de más de 100 empleados. Y la distinguida Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, de 86 años, recibió un golpe igual de duro cuando el público se enteró en 1994 de que su director ejecutivo había sido despedido por dar$ 332 000 de los fondos de la asociación a un exempleado que denunció acoso sexual.

Las organizaciones gubernamentales tampoco son inmunes a los problemas graves. En 1995, el extesorero del condado de Orange en California, considerado responsable de la mayor quiebra municipal de la historia de los Estados Unidos, se declaró culpable de seis delitos graves. El condado se vio obligado a despedir a más de 1000 empleados.

El desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos está envuelto detrás de un velo de secreto que solo se levanta cuando se producen desastres.

¿Son esos problemas idiosincrásicos o sistémicos? ¿Reflejan algunas manzanas podridas o caracterizan a todos los sectores gubernamental y sin fines de lucro? El hecho es que no podemos responder a estas preguntas. A diferencia de las empresas que cotizan en bolsa, el desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos está envuelto en un velo de secreto que solo se levanta cuando se producen desastres evidentes. Al mismo tiempo, estas preguntas han cobrado urgencia debido al creciente desencanto del público estadounidense con el gobierno federal, un estado de ánimo que ha llevado a pedir que se dependa más de las organizaciones sin fines de lucro y de los gobiernos locales para resolver importantes problemas sociales. A menos que se nos dé información fiable y sistemática, nuestros diarios se llenarán de nuevos escándalos y la confianza del público en estas instituciones de vital importancia se erosionará.

Cuatro problemas y ninguna responsabilidad

Las dificultades que se manifiestan en las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro se dividen en cuatro categorías. El primero es el problema de ineficaz organizaciones, es decir, las que no cumplen sus misiones sociales. Pensemos en dos ejemplos: el Servicio Postal de Chicago, cuyos empleados desechan enormes cantidades de correo, y los hospitales sin fines de lucro que «abandonan» a pacientes médicamente inestables que no pueden pagar la atención.

Ineficiente las organizaciones, las que sacan muy poco provecho del dinero que gastan, plantean un segundo problema. Se reconoce ampliamente que las escuelas públicas entran en esta categoría. Semana de los negocios informó en 1995 que, si bien los gastos ajustados a la inflación de cada estudiante aumentaron un 25%% en los últimos diez años, las medidas de rendimiento de los estudiantes apenas se han movido. Y solo 52 centavos de cada dólar que se gasta en un sistema escolar grande típico llegan al aula. Algunas organizaciones benéficas nacionales también muestran su ineficiencia, por ejemplo, al gastar demasiado en la recaudación de fondos y la administración y dedicar menos del 50% de sus ingresos a servicios a clientes.

Una tercera dificultad es la de seguro privado, en el que las personas que controlan las organizaciones exentas de impuestos obtienen beneficios excesivos para sí mismas. El seguro va más allá del uso ineficiente de los fondos. Cuando los gerentes, los empleados o los miembros del consejo de administración utilizan los recursos para su propio beneficio y no para el propósito caritativo de la organización, se trata de un abuso descarado. Pensemos en Empire Blue Cross and Blue Shield, una gigantesca organización que ofrece seguro médico a millones de personas. En un ejemplo particularmente escandaloso, Empire invirtió$ 17 millones en fondos para empresas emergentes con un dentista en su junta directiva para desarrollar un sistema de información que la organización necesita desesperadamente, a pesar de la falta de experiencia del dentista en este campo.

Los niveles salariales en el ámbito de las organizaciones sin fines de lucro también se han puesto en duda. Sin lugar a dudas, muchos ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro merecen su salario (y quizás incluso más), pero el pueblo estadounidense parece que los mantiene según un estándar diferente. Por lo tanto, es probable que el público se enfurezca cuando lea, como hizo en 1995 U.S. News & World Report historia, que seis ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro ganaban cada uno más de$ 1 millón en compensación.

Los problemas de contratación también se producen en las organizaciones gubernamentales, por mecenazgo y otros medios. Por ejemplo, el banco de inversiones Lazard Frères descubrió que los funcionarios del gobierno que seleccionan los bancos de inversión para gestionar sus ganancias$ Las ofertas de 1,2 billones de bonos municipales eran muy susceptibles a las «donaciones». Rascarse la espalda política en última instancia le costó un disco a Lazard Frères y Merrill Lynch$ 24 millones para resolver los cargos presentados por la Comisión de Bolsa y Valores y varios gobiernos locales.

Un cuarto tipo de problema se desarrolla cuando las organizaciones asumen riesgo excesivo. Cuando el extesorero del condado de Orange pidió prestado algo $ 16 000 millones para invertir en valores especulativos, utilizaba fuentes de ingresos muy variables para cubrir los gastos de intereses y nóminas presupuestados, una receta que acabaría por llevar a un desastre financiero. Y Empire Blue Cross expuso a sus asegurados a un riesgo excesivo al reducir sus reservas al 0,6%% de los ingresos, en violación de la 8.0% exigido por el Departamento de Seguros del Estado de Nueva York.

Empire Blue Cross expuso a sus asegurados a un riesgo excesivo.

Estos problemas pueden agravarse especialmente porque las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos carecen de los tres mecanismos básicos de rendición de cuentas de las empresas. En primer lugar, no tienen el interés propio que conlleva la propiedad y ayudan a garantizar que los gerentes no reciben una compensación excesiva, que la empresa cumple sus objetivos de manera eficiente y que los riesgos se evalúan adecuadamente. En segundo lugar, a menudo carecen de la competencia que obligue a la eficiencia. Muchos están casi monopolios, como las escuelas públicas, o atienden a clientes indigentes que no pueden comprar mejores servicios. Por último, carecen del barómetro definitivo del éxito empresarial, la medida de los beneficios. Aunque los beneficios no son tan relevantes para las organizaciones cuyo objetivo principal es mejorar la sociedad, es difícil encontrar medidas de desempeño alternativas.

Hasta cierto punto, las elecciones para funcionarios del gobierno y la supervisión de la junta directiva de las organizaciones sin fines de lucro compensan la ausencia de estos mecanismos de rendición de cuentas. Pero en el caso del gobierno, el significado de los resultados electorales puede ser difícil de interpretar. Por ejemplo, la pregunta de por qué el Partido Republicano recuperó el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1994 tras 40 años de gobierno demócrata se debatirá en los próximos años. Compare esta ambigüedad con la claridad del mensaje que reciben los fabricantes de automóviles estadounidenses tras perder miles de millones de dólares a manos de la competencia.

Además, los miembros de la junta directiva de una organización sin fines de lucro y los líderes del gobierno no siempre pueden compensar la ausencia de propietarios, opciones de los clientes y una medida de beneficios. La junta directiva de United Way of America, por ejemplo, estaba repleta de Fortuna 500 directores ejecutivos que estaban plenamente informados sobre la compensación y los requisitos concedidos a su presidente. Y la Junta de Supervisores del Condado de Orange no hizo caso a las advertencias precisas y nefastas sobre la frágil situación financiera del condado.

La Junta de Supervisores no hizo caso a las advertencias sobre la situación financiera del condado de Orange.

La Fundación para la Filantropía de la Nueva Era, con sede en Radnor (Pensilvania), logró engañar a los mejores y más brillantes con lo que era esencialmente un esquema Ponzi. El director ejecutivo de New Era prometió que cada dólar que le regalaran organizaciones caritativas y filántropos iría igualado con donaciones iguales de donantes anónimos. Cuando por fin confesó que esos donantes no existían, entre$ 175 millones y$ Faltaban 225 millones. Había recibido contribuciones de personalidades de los negocios y el periodismo estadounidenses, como Laurence Rockefeller y el presentador de ABC News Peter Jennings, que había conocido el fondo a través de amigos en acogedoras redes sociales. Las investigaciones rigurosas sobre las finanzas de New Era escaseaban porque, como admitió más tarde el exfiscal alcalde de Filadelfia (cuyas instituciones eran un objetivo particular), el director ejecutivo de New Era «parecía ser un tipo maravilloso».

Las personas que forman parte de las juntas directivas de New Era y otras tienen talento y dedicación, pero simplemente son muy pocas para replicar la valiosa diversidad de opiniones que ofrecen los clientes. Y no importa lo devotos que sean, es poco probable que su escrutinio sea tan intenso como el de un propietario.

Una solución: el DADS (divulgación, análisis, difusión, sanciones)

El Congreso de los Estados Unidos, la SEC y el Departamento del Tesoro han realizado esfuerzos recientes y loables para arrojar más luz sobre las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, pero sus intentos no llegan a levantar el velo del secreto. Me gustaría proponer un remedio potencialmente poderoso que llamaré DADS: Aumentar la divulgación, análisis, y difusión de información sobre el desempeño de las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, y solicitar sanciones contra aquellos que no cumplan con estos requisitos.

¿Pueden ayudar realmente unas medidas tan sencillas para aumentar la calidad de la información? Hay pruebas considerables que respaldan su eficacia. La información desenterrada por un periodista emprendedor redujo las fechorías penales del expresidente de los Estados Unidos de América. Los análisis realizados por contadores persistentes descarrilaron la estafa de la Nueva Era y pusieron de manifiesto el riesgo excesivo de la estrategia del condado de Orange. Un miembro de la junta directiva de la NAACP señaló que la «vergüenza pública» llevó a la organización a reemplazar a su presidente después de que los artículos publicados lo acusaran de gastar indebidamente $ 1,4 millones de su dinero. Como señaló Louis Brandeis, futuro juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en 1913: «La publicidad es elogiada con razón como remedio para las enfermedades sociales e industriales. Se dice que la luz del sol es el mejor desinfectante».

La solución del DADS por la falta de mecanismos de rendición de cuentas en las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos toma como modelo los requisitos establecidos por la SEC para las empresas cuyos valores están bajo su jurisdicción. Como cualquier código de conducta, las normas de la SEC a veces han sido burladas y eludidas, como en los escándalos de la banca comercial y de inversión de las décadas de 1980 y 1990. Pero la comisión ha demostrado ser notablemente capaz de frenar y prevenir los tipos de abusos que afectan a las organizaciones sin fines de lucro y a los gobiernos. (Consulte el inserto «Una analogía útil: el origen de la SEC».) El éxito de la SEC se debe a la totalidad de sus esfuerzos, cada uno de los cuales complementa a los demás: la divulgación no es efectiva sin un análisis; ambos son inútiles sin difusión; y los tres pueden fracasar sin sanciones. Un análisis más profundo de los cuatro pilares del DADS ayudará a aclarar por qué son necesarios.

Una analogía útil: El origen de la SEC

En ciertos aspectos clave, las prácticas de las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro actuales son similares a las de las empresas industriales antes de la

…

Divulgación.

Actualmente se divulga poca información sobre el desempeño para las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, especialmente las medidas de eficacia, como la satisfacción del cliente. A menudo también falta información financiera. Aunque el Servicio de Impuestos Internos exige que las organizaciones exentas divulguen los estados financieros y algunas compensaciones y resultados en una declaración anual llamada formulario 990, la divulgación ha sido de tan mala calidad que el fiscal general de Connecticut descubrió que dos tercios de los formularios presentados contenían al menos un error aritmético. La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos descubrió que a la mitad de los que revisaron les faltaba al menos uno de los cronogramas de soporte requeridos.

A diferencia de los informes anuales de las empresas que cotizan en bolsa, los estados financieros de las organizaciones sin fines de lucro y de los gobiernos no siempre se ajustan a los principios de contabilidad generalmente aceptados (US GAAP) ni siempre han sido auditados por un tercero siguiendo las normas de auditoría generalmente aceptadas. Puede que incluso la información más básica esté ausente. El gobierno del Distrito de Columbia, en quiebra, por ejemplo, tiene un historial tan malo que las estimaciones de sus saldos de caja para finales de 1995 oscilaron entre positivos$ 50 millones a negativo$ 350 millones. Y un mal historial hacía imposible determinar cuántos niños estaban matriculados en las escuelas públicas del distrito.

Análisis.

La poca información que existe sobre el desempeño de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos rara vez se analiza. El análisis es difícil porque las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos apenas existen homólogos de los ratios financieros y otras técnicas ampliamente utilizadas para evaluar el desempeño empresarial. Los excelentes estándares de desempeño de la Oficina Nacional de Información sobre Organizaciones Benéficas y del Servicio de Asesoramiento Filantrópico del Council of Better Business Bureau se aplican solo a un número limitado de organizaciones benéficas. Con la excepción de los estudios especiales realizados por organizaciones como la Oficina General de Contabilidad, las preguntas importantes sobre la eficacia y la eficiencia de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos no se hacen habitualmente.

Otros factores pueden complicar el análisis. Como el proceso de asignación de los costes conjuntos a funciones concretas es muy complejo, las organizaciones pueden llegar a estimaciones de costes muy diferentes para actividades sustancialmente equivalentes. Por ejemplo, algunas organizaciones sin fines de lucro pueden clasificar una parte de sus gastos de recaudación de fondos como servicios de programas para sus clientes. El uso de diferentes métodos dificulta la comparación de las organizaciones y puede ocultar el conocimiento de a dónde va realmente su dinero.

La enorme cantidad de datos financieros proporcionados por el gobierno puede desalentar el análisis.

Por último, la enorme cantidad de datos financieros proporcionados por los gobiernos a veces impide el análisis. Por ejemplo, el voluminoso contenido del condado de Orange, de una pulgada de grosor Informe financiero anual de 1993 sin duda calmó el entusiasmo de muchos posibles lectores y hizo que echaran de menos el bosque por los árboles.

Difusión.

La difusión de la información también es escasa. Al parecer, las organizaciones infringen con cierta frecuencia la disposición del código tributario de los Estados Unidos que permite acceder a sus formularios 990 y a otras declaraciones del IRS. Al testificar en 1993, el fiscal general de Texas señaló que, según su experiencia, «el IRS normalmente tarda meses en responder a una solicitud de formulario 990 y [a veces] el IRS no ha podido encontrar el formulario solicitado». Los ciudadanos comunes tienen aún peor suerte. No existe ningún centro de intercambio de información para difundir información material sobre organizaciones sin fines de lucro. El IRS tampoco está autorizado a revelar los motivos de la revocación de la exención fiscal de una organización ni de otras medidas adversas.

Los gobiernos también son notoriamente lentos a la hora de difundir la información necesaria. Ni siquiera el candidato a las elecciones, tesorero del condado de Orange, pudo obtener descripciones detalladas de cómo se invirtió la multimillonaria cartera del condado hasta poco antes de las elecciones, e incluso entonces, solo las obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información de California.

Sanciones.

Las empresas de propiedad pública que no divulguen, analicen ni difundan la información requerida se enfrentan a sanciones por parte de la SEC. Las sanciones incluyen la imposición de multas y la emisión de órdenes de cese y desistimiento. El poder sancionador de la SEC ha ayudado a garantizar que la información de alta calidad fluya de las empresas al público. No existen sanciones comparables para las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro.

Aunque la SEC puede castigar a los agentes de valores municipales, no puede obligar a los propios gobiernos emisores a proporcionar información o análisis adicionales. En el caso de las organizaciones sin fines de lucro, el IRS es la principal agencia sancionadora y tiene la facultad de revocar la exención de impuestos a una institución sin fines de lucro. Pero hacerlo es como la pena capital, y la sanción rara vez se aplica. Los esfuerzos del IRS para hacer cumplir la ley se centran en las áreas relacionadas con los objetivos de la administración tributaria de la agencia, como la realización de negocios no relacionados y la compensación excesiva, y en las reevaluaciones fundamentales de la base de las exenciones fiscales. No es probable que el IRS revise los problemas de ineficacia, ineficiencia y riesgo.

El IRS puede imponer la pena capital a una organización sin fines de lucro revocando su exención de impuestos.

A nivel estatal, los fiscales generales tienen amplias facultades para representar el interés público en relación con los fondos caritativos. La preocupación por las prácticas de solicitación engañosas ha llevado a la mayoría de los estados a exigir el registro de las organizaciones caritativas. En general, los estados parecen creer, al igual que el Congreso, que las organizaciones sin fines de lucro rinden cuentas confiando en las donaciones. Pero, ¿realmente puede el público tomar decisiones informadas sin mejor información?

Los papás en la práctica

¿Cómo funcionaría DADS para las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro? En primer lugar, se les exigiría que divulgaran sus estados financieros. Para garantizar una mayor comparabilidad de la que existe ahora, se les debería exigir que sigan los PCGA, tal como lo articulan los Consejos de Normas de Contabilidad Financieras y Gubernamentales (FASB y GASB), en los informes a sus donantes y contribuyentes.

Sin embargo, esta recomendación solo solucionará parcialmente los problemas. Por un lado, hay huecos en los PCGA. (Consulte el inserto «The Gaps in GAAP».) Además, las medidas contables se limitan principalmente a los eventos que pueden describirse en términos monetarios. Pero la divulgación de las medidas cuantitativas no financieras del desempeño es de una importancia única para las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos. ¿De qué otra manera sabrán los lectores si una organización cumple su misión?

The Gaps in GAAP de: H. David Sherman

Para las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos, hay algunas lagunas importantes en los principios de contabilidad generalmente aceptados. En las organizaciones

…

Por ejemplo, aunque los gastos son indicadores importantes del uso de los recursos por parte de una empresa, no captan el valor de los estadounidenses dedicados que son voluntarios en organizaciones sin fines de lucro ni miden los resultados de sus servicios. Y la medida contable de los ingresos ignora las subvenciones de los precios por parte de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos para los usuarios indigentes. Un nivel bajo de ingresos podría indicar un desastre en una empresa y un éxito en una empresa social.

Las medidas deben incluir la cantidad y la calidad de los servicios que presta la organización. Por ejemplo, un hospital sin fines de lucro podría informar sobre el número de cirugías a corazón abierto que ha realizado; la calidad de los procedimientos, según lo indican las tasas de mortalidad y morbilidad en comparación con hospitales similares; y una evaluación del número de pacientes sin seguro y con seguro completo tratados. Del mismo modo, un sistema escolar podría revelar el número de estudiantes de undécimo grado matriculados, su desempeño en las pruebas de rendimiento estándar en comparación con los estudiantes de centros similares y cuántos de los estudiantes tienen necesidades de educación especial. Las medidas de satisfacción de los clientes también son muy importantes, especialmente para las organizaciones monopolistas o cuasimonopolistas. (Aunque es difícil obtener esas medidas, los primeros resultados de las «libretas de calificaciones» elaboradas por algunas organizaciones de salud y de los esfuerzos de medición apoyados por la GASB son alentadores.)

El público también debe estar plenamente informado sobre la compensación de los ejecutivos en organizaciones comparables. La divulgación de información sobre los resultados del servicio y la compensación permitiría a las personas evaluar si una organización está logrando sus objetivos y comparar sus logros y costes con los de organizaciones similares.

Debería publicarse un informe sobre «debate y análisis gerenciales» (MD&A) al menos una vez al año. La SEC especifica los temas que se tratarán en los informes corporativos de MD&A para garantizar el contenido y la comparabilidad. Las cuatro preguntas que hago en mi artículo «Supervisión eficaz: una guía para directores de organizaciones sin fines de lucro» (HBR, julio-agosto de 1994) pueden servir de punto de partida para el contenido de MD&A para organizaciones sin fines de lucro y gobiernos. Si se hubieran hecho esas preguntas, los problemas del condado de Orange podrían haber quedado al descubierto. (Consulte el inserto «Señales de alerta temprana».)

Señales de alerta temprana

La mayoría de los observadores se sorprendieron cuando el próspero condado de Orange (California) se declaró en quiebra en 1994. ¿Se podría haber evitado esta debacle? ¿Responder

…

Las empresas que cotizan en bolsa están obligadas a enviar informes anuales y declaraciones de poder a sus accionistas, y muchas también envían informes trimestrales. Los directores ejecutivos corporativos suelen dirigirse a las reuniones anuales abiertas de los accionistas y se puede acceder fácilmente a las presentaciones ante la SEC a través de los servicios en línea. Las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro deben seguir el modelo corporativo e informar a sus partes interesadas: los donantes y los contribuyentes que financian sus esfuerzos. La información debe difundirse ampliamente y obtenerse fácilmente.

Por último, se necesita algún tipo de sanción. Como ocurre con las empresas, parece probable que el gobierno federal sea el que haga cumplir de la manera más eficaz estos requisitos de presentación de informes. La supervisión federal eliminaría la regulación desigual de las organizaciones que existe ahora a nivel estatal. Dada su función a la hora de sancionar a los agentes de valores municipales, la SEC parece una opción obvia para hacer cumplir la DADS en los municipios. Sin instituir nuevas normas, podría exigir a los emisores de deuda municipal que presentaran informes anuales puntuales al mercado; sin embargo, la SEC necesitaría una nueva autoridad para establecer normas de contabilidad y otro tipo de divulgación.

Pero la SEC no es una opción natural para las organizaciones sin fines de lucro, porque no emiten valores. El hecho de que el IRS se centre en la administración tributaria lo convierte en un candidato imperfecto para el puesto, pero dado su historial de supervisión de las organizaciones sin fines de lucro, puede que siga siendo la más adecuada de todas las agencias existentes.

Otorgar la autoridad para imponer sanciones plantearía importantes cuestiones constitucionales. La Décima Enmienda limita estrictamente los poderes del gobierno federal sobre los gobiernos estatales y locales. Y las organizaciones sin fines de lucro han triunfado en las demandas de la Primera Enmienda contra funcionarios del gobierno que intentaron aplicar las normas a las actividades de recaudación de fondos. La elección de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, si se acepta el principio de las sanciones, debería ser objeto de un debate público considerable. Una vez elegidas, estas agencias deberían recurrir a un grupo siguiendo el modelo de las organizaciones independientes que fijan normas de contabilidad con financiación privada, como la FASB, para desarrollar requisitos de divulgación específicos. La experiencia ha demostrado que estas organizaciones privadas responden adecuadamente a sus electores.

Desarrollar las sanciones adecuadas también requerirá un debate detenido. Las sanciones podrían ir desde disposiciones de caducidad, que exigirían revisar periódicamente la exención de impuestos de una organización, hasta aumentar las sanciones civiles o penales para los directivos y miembros del consejo de administración que no cumplan con los requisitos de presentación de informes y divulgación. También se podría pedir a los miembros de la junta directiva y a los supervisores que asuman un papel más activo firmando la propuesta de MD&A y otros informes requeridos. Pero será importante tener en cuenta la equidad y la practicidad de exigir a los miembros de las juntas directivas de las organizaciones sin fines de lucro, en su mayoría no remunerados, o a los funcionarios electos con una compensación mínima de muchas unidades gubernamentales pequeñas que asuman una responsabilidad legal aún mayor. Quizás la divulgación pública amplia de las fechorías sea una sanción suficientemente fuerte. Por ejemplo, la mera revelación de sus problemas era motivo suficiente para que la NAACP expulsara a sus líderes.

Mejora de la eficiencia, renovada confianza pública

¿El público estará realmente interesado en esa información y será capaz de actuar en función de ella? De hecho, lo hará. Al fin y al cabo, la familia estadounidense promedio paga más en impuestos que por la comida que come en casa, y los estadounidenses donan miles de millones de dólares y horas de servicio a organizaciones benéficas. También responden a la información. No es casualidad que la donación total a los United Ways locales aún no haya igualado los niveles que alcanzaban antes de que se conociera la noticia del escándalo que involucró al presidente de United Way of America. Del mismo modo, tras la quiebra del condado de Orange, los votantes recién informados se negaron a aumentar los impuestos hasta que el gobierno del condado recortara su abultado presupuesto.

Tras la quiebra del condado de Orange, los votantes se negaron a aumentar los impuestos hasta que el condado recortara su presupuesto.

Prácticamente todos los grupos que se han opuesto a la divulgación han sostenido que la difusión de la información no es una buena solución porque el público no podrá entender la información publicada. Ese argumento tiene poco mérito. Si la comprensión es un problema, las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos tienen que mejorar la claridad de la información. El público financia a estas organizaciones y se merece una contabilidad clara de cómo se gasta su dinero.

Creo que la implementación del DADS aumentará las contribuciones a las organizaciones sin fines de lucro de la misma manera que las leyes de valores ayudaron a crear un mercado de capitales grande y eficiente. Los PAPÁS aumentarán la confianza de los donantes en que su apoyo se utilizará para causas dignas y no para la contratación privada o la búsqueda de empresas mal concebidas. También podría reducir la cantidad de fondos desperdiciados en instituciones con problemas y redirigir el dinero a usos más productivos. Por lo tanto, el impacto económico general del DADS podría ser aumentar los ingresos de las organizaciones sin fines de lucro, y quizás incluso de los gobiernos, al tiempo que mejora su eficiencia.

Pero el DADS no se puede poner en marcha sin incurrir en nuevos costes. Las organizaciones que actualmente no siguen los PCGA ni recopilan información sobre los resultados de sus actividades pueden enfrentarse a nuevos gastos importantes. Por esa razón, se debe prestar especial atención a las numerosas organizaciones sin fines de lucro pequeñas pero importantes. Por otro lado, es probable que los costes de difusión sean menores debido a la gran cantidad de correos que la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos ya realizan.

Los principales costes de la implementación del DADS pueden producirse a medida que las organizaciones respondan a las cuatro preguntas del inserto «Señales de alerta temprana». Aunque es probable que estos esfuerzos no requieran gastos de bolsillo adicionales, exigirán un tiempo considerable por parte de la alta dirección. Es muy posible que muchas organizaciones hayan evitado responder a estas preguntas en el pasado porque plantean cuestiones incómodas y difíciles sobre su propósito y sus métodos fundamentales: ¿Quiénes somos? ¿Qué debemos hacer? ¿Qué tan bien nos va? Estas son algunas de las preguntas dolorosas e introspectivas que la mayoría de las organizaciones, como la mayoría de la gente, prefieren dejar sin responder. Pero hay que responderlas tarde o temprano. Con demasiada frecuencia, solo se abordan cuando una organización se enfrenta a problemas importantes. El componente analítico del DADS obligará a las organizaciones recalcitrantes a abordar estas cuestiones antes de que ocurra el desastre.

. . .

Las organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro apoyan los aspectos más importantes de nuestras vidas. Cuando estas instituciones fracasan, el abuso de la confianza pública es devastador. Así como las normas de la SEC se basaron en promover la confianza de los inversores, necesitamos directrices similares para los sectores gubernamental y sin fines de lucro para promover la confianza de los donantes y de los votantes.

Los papás pueden aumentar la confianza del público. Pero implementarlo requerirá un esfuerzo considerable. Los gerentes y supervisores de las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos deben guiar y ayudar en este proceso. Los miembros del público deben mostrar interés por la información recién proporcionada. Y los funcionarios electos tienen que aprobar la legislación que genere responsabilidad. Sin estos esfuerzos, sin duda veremos más debacles —como las que devastaron el condado de Orange y los Estados Unidos— en estas instituciones, las más importantes de nuestra sociedad.