¿Puede Immelt servir tanto a Obama como a GE?

Del presidente Obama cita la semana pasada, el presidente de GE, Jeff Immelt, como presidente de su junta de asesores económicos externos planteó una pregunta interesante y de fundamental importancia: ¿Puede el CEO de una empresa global estadounidense presidir un panel que dé algo más que bromuros convencionales como consejo al presidente?

Tomemos un ejemplo reciente y muy reciente que involucra a GE. Mientras el presidente de China, Hu Jintao, se preparaba para llegar a Washington la semana pasada, GE anunció la conclusión de un acuerdo para crear una empresa conjunta con la empresa estatal china Avic para producir en China la aviónica para el nuevo avión comercial C919 de China. El acuerdo se traducirá en la transferencia de la mayoría, si no toda, de la avanzada tecnología de aviónica de GE a la empresa conjunta, con la gran posibilidad de que también llegue a Avic y/u otros en China fuera de la empresa conjunta como lo han hecho otras tecnologías en casos similares en otros sectores.

Por supuesto, es fácil entender por qué GE querría hacer este trato. China va a ser un gran mercado para aviones, motores y aviónica, y este acuerdo coloca a GE en posición de ser un actor fuerte, si no dominante, en estas áreas durante al menos un tiempo y quizás durante mucho tiempo, según las intenciones y la capacidad de China de desarrollar su propia GE. Si yo fuera Immelt, me resultaría difícil no cerrar el trato a pesar de que sus condiciones están en desacuerdo con los compromisos de China en la OMC y con mi propia sensación de libre comercio y ventaja comparativa.

Pero ese es el punto. Estoy no Immelt o el presidente de una gran empresa global. Puedo decir libremente que este acuerdo de aviónica con China no es necesariamente bueno para los Estados Unidos, aunque sea bueno para GE. Pero, ¿puede Immelt decir eso? Vale, tal vez pueda susurrárselo al presidente en un pasillo mientras caminan por la Casa Blanca. Pero, ¿puede decir eso en una reunión de la comisión de la que se dé cuenta a la prensa? Tenga en cuenta que los chinos estarán atentos a sus declaraciones y no es probable que haya más ofertas como la de aviónica si dice algo incorrecto. Esto se debe a que la de China no es realmente una economía de libre mercado. Gran parte de la economía está sujeta a las directrices y la propiedad del gobierno, como han descubierto Google y otros.

Así que, aunque admiro a Immelt como ejecutivo y también porque ha tenido la honestidad y el coraje de decir que Estados Unidos no puede prosperar sin una base manufacturera sólida, me pregunto si será capaz de dar al presidente el tipo de consejos desinteresados que necesita desesperadamente.

Francamente, me preocupa lo que he visto hasta ahora. En El Washington Post la semana pasada, Immelt pidió más innovación estadounidense y más acuerdos de libre comercio como forma de hacer que Estados Unidos fuera más competitivo. Vale, claro. Y tal vez deberíamos tener más tarta de manzana y maternidad también. Llevamos mucho tiempo teniendo más acuerdos de libre comercio y más innovación, y ya debería quedar claro que, si bien pueden ser condiciones necesarias, definitivamente no son condiciones suficientes para que los Estados Unidos sean competitivos.

Lo mejor sería que Immelt dejara el puesto de GE y se dedicara a tiempo completo y de todo corazón a dar al presidente nada más que los mejores consejos imparciales y sin influencias.

Clyde Prestowitz es fundador y presidente de la Instituto de Estrategia Económica en Washington, D.C., y dirigió muchas negociaciones comerciales e inversiones de los Estados Unidos con Japón, China, Latinoamérica y Europa durante el gobierno de Reagan. Su libro más reciente es La traición a la prosperidad estadounidense.