Ser virtual: el personaje y la nueva economía

La corrosión del carácter: las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo

Richard Sennett

Nueva York: W. W. Norton & Company, 1998

Todos los días nos dicen que las empresas tienen que ser flexibles, adaptables y ágiles. Enfrentados a inversores impacientes, clientes caprichosos y competidores impredecibles, tienen que estar en un estado de regeneración constante, abandonando las estrategias y estructuras antiguas, abandonando productos antiguos y desarrollando nuevas habilidades. En la nueva economía, cualquier negocio que se quede quieto está acabado.

También nos han dicho que todos los que trabajamos en los negocios, ya sea como ejecutivos en la planta superior o como empleados en la sala de ventas, tenemos que aceptar las turbulencias. Tenemos que dejarnos llevar, ir de una tarea a otra, de un equipo a otro, de una empresa a otra, sin dudar ni mirar atrás. Y tenemos que hacernos cargo de nuestras carreras, reinventándonos como agentes libres o «lanzadores electrónicos».

Todos estos cambios pueden sonar estimulantes. Pero, a decir verdad, todas pueden parecer lejanas también. Para la mayoría de nosotros, la nueva economía desenfrenada sigue siendo más una teoría que un hecho. Leemos sobre empresas que se han puesto patas arriba, pero cuando llegamos a nuestros propios lugares de trabajo todas las mañanas, nuestros trabajos tienen prácticamente el mismo aspecto que cuando los dejamos la noche anterior. Estamos sentados en los mismos escritorios o estamos parados en las mismas máquinas. Usamos las mismas habilidades para realizar las mismas tareas para los mismos jefes. Nuestras empresas venden el mismo tipo de cosas al mismo tipo de clientes de las mismas maneras. Puede que escuchemos lemas sobre el empoderamiento y el cambio, pero las antiguas jerarquías todavía tienen un aspecto bastante sólido y las órdenes y las recompensas siguen fluyendo por los canales más desgastados.

Puede resultar tentador descartar todos los gritos sobre la nueva economía por exageración. Pero eso sería un error. Aunque el trabajo aún no ha cambiado drásticamente para la mayoría de nosotros, sí lo hará. La expansión mundial del capitalismo sin restricciones, combinada con el inexorable avance de la potencia de procesamiento de los ordenadores, están cambiando el cálculo económico que determina la forma en que las empresas se organizan. En el nuevo cálculo, el coste de coordinar el trabajo disminuye tan rápido como aumenta el coste de retrasar el trabajo.

El antiguo modelo de organización industrial (grandes grupos de personas que realizaban tareas especializadas con una coordinación centralizada) tuvo sentido desde el punto de vista económico durante la mayor parte de este siglo. Pero hoy en día tiene cada vez menos sentido. Es demasiado caro y difícil de manejar. Dejar que el trabajo se traslade libremente entre equipos pequeños y temporales que puedan organizarse y coordinarse por sí mismos en respuesta a los estímulos del mercado es mucho más eficiente. La presión por ser virtual (producir productos reales y ofrecer servicios valiosos sin muchos activos fijos) es cada vez más fuerte como para resistirse.

Ante la nueva economía, tiene sentido que las empresas busquen niveles de flexibilidad cada vez mayores. Pero, ¿tiene sentido para los seres humanos? ¿De verdad queremos ir de un trabajo a otro? ¿De verdad queremos ser agentes libres? Muchos expertos en negocios afirman que sí. Ven en la flexibilidad la promesa de la liberación, ya que cada persona se convierte en el CEO de una empresa de una sola persona. Proclaman, parafraseando a un columnista de un periódico, una convergencia armónica del capitalismo y el humanismo, en los albores de una edad de oro.

Richard Sennett no está de acuerdo. En La corrosión del personaje, Sennett, sociólogo y conocido crítico social, presenta una visión muy diferente y mucho más oscura de la nueva economía. Su visión, si es correcta, es un mal augurio para nosotros como individuos y como sociedad.

Cómo la flexibilidad corroe el carácter

Sennett define sus términos meticulosamente, un rasgo poco común en el autor de un libro sobre negocios. Señala que «flexibilidad» significa algo muy diferente ahora de lo que era antes. La flexibilidad solía denotar la capacidad de adaptarse temporalmente a las condiciones cambiantes sin perder la forma esencial, como un árbol que se dobla con el viento y, luego, vuelve a su posición vertical original. Hoy en día, flexibilidad significa la capacidad de pasar rápidamente de una forma a otra, de estar siempre en movimiento, de no tener ninguna forma esencial.

Ser flexible en este sentido es carecer de archivos adjuntos. La empresa flexible debe estar siempre dispuesta a abandonar sus estrategias, sus productos, su gente e incluso sus clientes para entrar en un mercado más lucrativo o adoptar una forma de hacer negocios más eficiente.

Los avatares de la nueva economía (Bill Gates, Andy Grove, Michael Dell) prosperan con este tipo de flexibilidad. Tienen, como dice Sennett, «la habilidad de dejarse llevar». Si tiene sentido desde el punto de vista económico que Microsoft deseche su producto principal, el sistema operativo Windows, eso es exactamente lo que hará, sin importar las dificultades que esa decisión pueda crear para los clientes u otros desarrolladores de software. Si Dell Computer encuentra la manera de ensamblar y enviar sus productos con la mitad de las personas que necesita ahora, puede apostar que los empleados sobrantes se quedarán en la calle en poco tiempo. Hacer esta observación sobre el funcionamiento de los líderes de la nueva economía no es criticarlos. Estos hombres saben que si no lo hacen —si no destruyen constantemente sus propias empresas, como diría Grove—, alguien más lo hará.

Pero la mayoría de nosotros no somos como Bill Gates. Una vez que establecemos un vínculo (con una persona, un lugar, una empresa), no nos gusta romperlo. De hecho, como nos recuerda Sennett, nuestra capacidad de formar y mantener vínculos define nuestro carácter. «El carácter de un hombre», escribe, haciéndose eco del poeta romano Horacio, «depende de sus conexiones con el mundo». Al romper esas conexiones, la nueva flexibilidad corroe el carácter. Nos deja a la deriva y nos deja sin saber quiénes somos o cómo debemos actuar. En conjunto, erosiona los cimientos de la sociedad. No formamos vínculos con los demás; hacemos equipo con ellos. No tenemos amigos, tenemos contactos. No somos miembros de comunidades duraderas y enriquecedoras; somos nodos en redes fríamente utilitarias y en constante cambio.

No somos miembros de comunidades duraderas y enriquecedoras; somos nodos en redes fríamente utilitarias y en constante cambio.

A medida que nuestros apegos se relajan, el tiempo comienza a adquirir un significado muy diferente en nuestras vidas. La visión a largo plazo deja de preocuparnos; nuestra mira se fija en el aquí y el ahora. Llegamos a considerarnos trabajadores temporales, ya sea que trabajemos en una gran empresa o dirijamos nuestro propio negocio. Con el argumento de que «no a largo plazo» se ha convertido en la lógica que rige la nueva economía, Sennett cita a un ejecutivo de AT&T: «Tenemos que promover todo el concepto de que la fuerza laboral es contingente, aunque la mayoría de los trabajadores contingentes están dentro de nuestras paredes. Los «empleos» están siendo sustituidos por «proyectos» y «campos de trabajo».

La pérdida de la perspectiva a largo plazo elimina, en opinión de Sennett, otro pilar del carácter humano: nuestra capacidad de situarnos en una narración, de ver la continuidad en nuestras vidas. Sin una narración «que dé forma al avance del tiempo», perdemos el sentido del desarrollo personal. El pasado y el futuro se vuelven discontinuos con el presente y, por lo tanto, inmateriales. La antigua ética de trabajo, que nos enseñó que el sacrificio de hoy traería la recompensa de mañana, deja de tener sentido. Si todo va a cambiar de la noche a la mañana, ¿por qué preocuparse por el mañana? Nuestras vidas se convierten en ciclos interminables de reinvención a medida que nos esforzamos por adaptarnos a condiciones nuevas e imprevisibles. Pero cada vez que nos reinventamos, borramos el significado que nos dieron nuestras experiencias pasadas. En lugar de un sentido ético de nosotros mismos como personas con vínculos claros, nos queda una sensación irónica de nosotros mismos como invenciones. Nos convertimos en irreales, virtuales.

En lugar de un sentido ético de nosotros mismos como personas con vínculos claros, nos queda una sensación irónica de nosotros mismos como invenciones.

Sennett, que es novelista además de sociólogo y crítico, da vida a su argumento presentándonos una serie de personajes memorables, todos basados en personas reales, pero muy disfrazados. Cada uno es un retrato ingeniosamente dibujado del malestar profesional. Está Rico, el próspero consultor que lucha por crear una identidad personal a partir de su peripatética vida laboral. Está Rodney, el capataz jamaiquino de una gran panadería de Boston que está alejado de su lugar de trabajo altamente automatizado y desprecia a los despreocupados trabajadores que trabajan para él. Está Rose, la camarera de mediana edad que hace un quijotesco intento de entrar en el mundo de la publicidad neoyorquina. Y están los clientes del River Winds Café, un pequeño grupo de programadores de IBM despedidos que pasan sus días reflexionando sobre el significado de sus carreras interrumpidas.

La historia de Rico es la más emblemática de las vidas de los trabajadores de la economía flexible. Su esposa, Jeannette, y él se casaron cuando asistían juntos a la escuela de negocios. Ambos han prosperado en sus carreras, Rico como consultor de tecnología y Jeannette como ejecutiva de contabilidad. En los 14 años transcurridos desde que obtuvieron su máster en Administración de Empresas, se mudaron cuatro veces en busca de mejores trabajos y mejores barrios. Pero Rico, a pesar de todo su éxito y prosperidad, cree que tiene poco control sobre su vida. Su carrera parece frágil, su trabajo lo deja a disposición de sus clientes y, debido a la sucesión de mudanzas de su familia, no tiene ningún sentido de pertenecer a una comunidad. Teme, nos cuenta Sennett, «que las medidas que tiene que tomar y la forma en que tiene que vivir para sobrevivir en la economía moderna hayan dejado su vida interior emocional a la deriva».

Sennett compara la vida de Rico con la del padre de Rico, Enrico, a quien Sennett había entrevistado hace años para un libro anterior. Un sindicalista con estrechos vínculos con sus compatriotas italoamericanos, Enrico pasó toda su carrera como conserje. Su trabajo no cambiaba de un día a otro, pero le permitía construir de forma lenta y constante una vida más cómoda para su familia. Su «logro», como dice Sennett, «fue acumulativo». Su esposa, Flavia, y él «comprobaban el aumento de sus ahorros cada semana y medían su domesticidad según las diversas mejoras y ampliaciones que hacían en su rancho».

A pesar de todo el aburrimiento inherente a su obra, Enrico tenía una idea concreta del progreso de su vida. «Se hizo una historia clara en la que su experiencia acumulada material y psíquicamente», escribe Sennett. «Se convirtió en el autor de su vida y, aunque era un hombre de bajo nivel social, esta narración le dio un sentido de respeto por sí mismo». La vida de Enrico tuvo una unidad de la que surgió su identidad como hombre. Rico, por el contrario, es incapaz de sacar ningún sentido de identidad de su carrera. Su obra, si bien es emocionante en sus infinitas variaciones, no le proporciona «ningún papel fijo». Él «tiene que ir hacia un lado y otro en respuesta a los caprichos cambiantes» de sus clientes.

Los sacrificios diarios de su padre para crear una vida mejor para su familia dieron un ejemplo de carácter personal a sus hijos. Pero Rico teme que su propia carrera no ofrezca ese estándar para sus hijos. Su «mayor preocupación es no poder ofrecer la esencia de su vida laboral como ejemplo para sus hijos de cómo deben comportarse éticamente». Su rápida movilidad ascendente significa poco para sus hijos; lo dan por sentado. Y su trabajo, de hecho, devalúa el sacrificio y el compromiso. «No puede imaginarse lo estúpido que me siento cuando hablo con mis hijos sobre el compromiso», le confiesa a Sennett. «Para ellos es una virtud abstracta; no la ven en ningún lado». Al hacer imposible elaborar una narrativa que unifique su vida laboral y su vida familiar, la nueva economía deja a Rico frustrado y enojado, en desacuerdo consigo mismo.

La flexibilidad es el lado positivo

Sennett presenta un argumento sólido e inquietante a favor de los peligros sociológicos de la flexibilidad. La confusión y la angustia que descubre son reales. Pero si su análisis del panorama general es convincente, sus argumentos se vuelven mucho menos convincentes cuando pasa su discusión al funcionamiento de los negocios. Mezcla fenómenos que tienen causas muy diferentes y malinterpreta las opciones disponibles para los directivos, lo que da muy poco peso a las fuerzas económicas y competitivas más amplias que establecen los parámetros para las decisiones empresariales.

Al hablar de la flexibilidad corporativa, por ejemplo, confunde los programas de reingeniería táctica destinados a hacer que el trabajo fluya de manera más eficiente con amplias iniciativas de reinvención destinadas a cambiar lo que hacen las empresas o su forma de competir. Esa confusión lo lleva a concluir que cuando las empresas intentan hacer cambios fundamentales, a menudo simplemente buscan mejorar la productividad laboral, en resumen, despedir personas. A continuación, cita algunas estadísticas conocidas sobre los resultados dispares obtenidos por las empresas que despidieron a muchos trabajadores en las oleadas de reducción de personal de la última década, lo que indica, según su lectura, que los programas de reinvención no cumplen sus objetivos.

De hecho, por supuesto, ninguna empresa intenta reinventarse simplemente para obtener una ventaja táctica, y reinvención no es en absoluto sinónimo de reducción de personal. Cuando una empresa se reinventa, normalmente lo hace porque no tiene otra opción, porque los competidores con productos más atractivos o sistemas de producción más eficientes amenazan con quedarse con sus beneficios. Si no cambia, perderá sus clientes, sus inversores o ambos, el equivalente empresarial a una sentencia de muerte. La economía flexible no es, como a veces insinúa Sennett, una creación de directivos; se la imponen fuerzas que escapan a su control, al igual que se la imponen a todos los demás. La flexibilidad y el cambio no son opciones, son requisitos.

Un defecto más grave en La corrosión del personaje es la ceguera del autor ante las oportunidades que la nueva economía está creando para las personas. Las historias que Sennett cuenta sobre la gente son reveladoras y conmovedoras, pero no son el panorama completo. Si bien la sensación de dislocación de Rico, por ejemplo, es el resultado de la demanda de flexibilidad del mundo empresarial, no todas las frustraciones de su vida se deben a la nueva economía. La gente siempre ha tenido que mudarse para encontrar trabajo o conservarlo, y fue la decisión de Rico y Jeannette cambiar la estabilidad por beneficios materiales; nadie los obligó a desarraigarse a sí mismos y a sus hijos. Además, a medida que las redes de ordenadores se hacen cada vez más poderosas y ubicuas, es posible que las personas tengan que hacer menos sacrificios personales para mantener sus carreras. Al hacer que la jornada laboral sea más flexible y la ubicación menos importante, la economía interconectada nos dará a muchos de nosotros más control sobre el lugar en el que vivimos y la forma en que distribuimos nuestro tiempo, aunque nos dé menos control sobre lo que realmente hacemos.

La historia de la panadería informatizada de Boston, en la que hacer pan es más cuestión de tocar los iconos de las pantallas que de amasar masa, pretende ilustrar el vacío de gran parte de la mano de obra de la nueva economía. Al margen de los productos que producen, los trabajadores de la planta ven sus trabajos como desechables y sus carreras como, para usar la palabra de Sennett, «ilegibles». Pero ese desapego no es exclusivo de la nueva economía; también era característico de la mano de obra en la economía industrial. Aunque Sennett hace una distinción válida entre maquinaria computarizada «inteligente» y maquinaria tradicional «tonta», la distinción es engañosa en el contexto de muchos sectores. Ya sea que pulse un interruptor o haga clic en un icono, se encuentra a una distancia psicológica peligrosa de los frutos de su trabajo.

Y de nuevo, la historia es unilateral. Si Sennett hubiera dedicado un poco más de tiempo a explorar Boston y sus alrededores, habría encontrado muchas panaderías pequeñas donde la gente produce panes gourmet y los vende a restaurantes y particulares apreciativos. La proliferación de panaderías artesanales e industrias artesanales similares dedicadas a producir, por ejemplo, quesos finos o a cultivar plantas inusuales o a escribir artículos elegantes para compartir, es un fenómeno reciente que demuestra la gama de posibilidades que abre la nueva economía. Los aumentos de los ingresos disponibles de las personas, combinados con su mayor exposición a otros lugares y culturas, han creado una demanda de muchas artesanías que llevaban mucho tiempo inactivas o en declive. Y la disponibilidad de ordenadores baratos, con potentes aplicaciones y funciones de comunicación para pequeñas empresas, facilita el lanzamiento, la comercialización y la gestión de microempresas. La flexibilidad amplía, no limita, las oportunidades de las personas de hacer el trabajo que les encanta.

En el intento fallido de Rose, la dueña del bar, de cambiar de profesión, Sennett ve un modelo de las frustraciones personales inherentes a la nueva economía. Para ser flexibles, las personas tienen que correr riesgos constantes con sus vidas y sus medios de vida, y la interminable asunción de riesgos, en opinión de Sennett, perturba aún más las narrativas personales y corroe el carácter personal. Pero nadie obligó a Rose a cambiar su carrera. El bar que había tenido durante mucho tiempo no estaba a punto de hundirse. Decidió correr el riesgo de lanzarse a una nueva y muy diferente línea de trabajo porque, como admite Sennett, «tuvo la necesaria crisis de la mediana edad». Sean cuales sean sus pecados, la nueva economía no tiene la culpa de las crisis de la mediana edad y sus consecuencias.

La historia de los antiguos programadores de IBM pretende ilustrar el aumento de la incidencia y el mayor número de víctimas del fracaso en la nueva economía. Cuando los trabajos eran más predecibles, la gente podía suponer que si tenían éxito en sus trabajos hoy, también lo tendrán mañana. Hoy en día, cuando todo cambia todo el tiempo y tenemos el desafío constante de desarrollar y aplicar nuevas habilidades, el éxito presente ofrece pocas garantías de éxito futuro. Cada vez que pasamos a una nueva tarea, nos enfrentamos a la posibilidad de fracasar. Pero si es cierto que nuestra probabilidad de fracasar profesionalmente es mayor hoy que a principios de siglo, parece ser igualmente cierto que la penalización por ese fracaso es menor. En Silicon Valley, la cuna de la nueva economía, la gente se enorgullece de sus fracasos. Las ven como oportunidades de crecimiento y como una prueba de su voluntad de experimentar. Si nunca ha fallado, es sospechoso.

El fracaso en una economía flexible pasa necesariamente a ser tan provisional como el éxito. Puede que haya estropeado su última misión, pero es muy probable que la próxima se adapte mejor a su talento. El riesgo es eterno, pero también lo es la esperanza. De hecho, en muchos sentidos, la nueva economía es en sí misma un producto de lo que Sennett llamaría «fracaso». Surgió de las reducciones de personal de la década de 1980 y principios de la década de 1990. A la deriva de sus trabajos «seguros», la gente aprendió que tenía que tomar el control de su vida laboral. El resultado fue una ráfaga de energía empresarial, ya que se dejaron de lado las antiguas suposiciones organizativas y se fundaron nuevas empresas, más flexibles e innovadoras. Las reducciones de personal causaron problemas, pero también abrieron oportunidades. Las personas son más resilientes de lo que Sennett cree.

El espíritu del 68

El hecho de que Sennett pase por alto las ventajas que ofrece la nueva economía no significa que sus críticas a la misma carezcan de fundamento. La corrosión del personaje es un libro reflexivo y humano, que ilumina el mundo de los negocios basándose en el mundo más amplio de las ideas. Sennett tiene razón al recordarnos que nuestra vida laboral tiene una influencia directa y formativa en nuestro personaje, y tiene razón al señalar que la flexibilidad, cuando se lleva demasiado lejos, destruye tanto el carácter como la comunidad. Su argumento, cuidadosamente redactado, contrapesa el impulso con la cabeza vacía que caracteriza gran parte de los escritos actuales sobre la nueva economía.

A pesar de su erudición, La corrosión del personaje también es un libro muy personal. De hecho, el personaje más intrigante que sale de sus páginas puede que sea el propio autor. En un pasaje particularmente revelador, Sennett, hijo de izquierdistas radicales, cuenta cómo hace una peregrinación a Suiza cada invierno para codearse culpablemente con la élite empresarial en el Foro Económico Mundial. «Una especie de amargura familiar me ha hecho volver a Davos como observador», explica. «Mi propia generación tuvo que dejar de lado las esperanzas que nos cautivaron en 1968, cuando la revolución parecía estar a la vuelta de la esquina; la mayoría de nosotros hemos llegado a descansar inquietos en esa zona nebulosa justo a la izquierda del centro, donde las palabras exageradas cuentan más que los hechos».

Quizás sea mejor leer el libro como otro producto de la «amargura familiar» de Sennett, un homenaje a sus antepasados radicales y al espíritu de 1968. El objetivo tácito de Sennett es enunciar una nueva crítica del capitalismo, una crítica que pueda ayudar a definir «esa zona nebulosa justo a la izquierda del centro». Si no alcanza ese objetivo, deja al lector con una profunda inquietud por el curso de la economía moderna. Sean cuales sean los defectos de La corrosión del personaje, Su diagnóstico de la angustia y la ironía que caracterizan la vida en el próspero Oeste a finales de siglo es difícil de descartar. La pregunta que plantea el libro no es una que podamos ignorar: mientras pasamos el día trabajando duro en empresas virtuales, ¿estamos destinados a convertirnos en hombres y mujeres virtuales, eficientes y adaptables, pero sin sustancia?