A medida que aumente el riesgo climático, también lo harán los costes para las pequeñas empresas

Para hacer frente a los crecientes riesgos climáticos, las empresas tendrán que reservar una parte cada vez mayor de sus flujos de caja. Los huracanes, los incendios forestales y el aumento del nivel del mar imponen costes a las empresas, tanto en la preparación como en la respuesta a estos desastres. A medida que aumenten los riesgos, esos costes no harán más que aumentar con el tiempo.

La gestión de riesgos puede ayudar a minimizar el coste del cambio climático. Las estrategias sólidas de gestión de riesgos combinan herramientas de financiación (seguros, reservas y préstamos) para abordar diferentes aspectos del riesgo. Hacerlo facilita la recuperación al proporcionar a las empresas los fondos que necesitan en caso de desastre.

Pero invertir en la gestión de riesgos también implica costes inmediatos. El seguro exige el pago de las primas por adelantado. Las reservas de efectivo requieren guardar los fondos reservados para los días de vacas flacas. Planear financiar las reparaciones con crédito requiere que las empresas mantengan flexibilidad financiera — mantener una holgura suficiente en sus finanzas como para acceder a un préstamo en el futuro.

Como resultado, las empresas con problemas de liquidez tienen dificultades para adaptarse. Las pequeñas empresas, en particular, suelen operar con márgenes reducidos y se esfuerzan por financiar los gastos del día a día, como la compra de inventario o el pago de la nómina. Muchos no creen que puedan darse el lujo de dedicar recursos a la gestión de riesgos. Pero sin él, las empresas podrían enfrentarse a desafíos adicionales que encarecerían la recuperación tras una crisis.

Para explorar estas dinámicas, estudiamos cómo afectó el huracán Harvey a las empresas tras su devastación en el sureste de Texas en 2017. Harvey fue el suceso más caro — causando 125 000 millones de dólares en daños económicos — en el el año de desastre más caro para los Estados Unidos en cuatro décadas. Los científicos del clima estiman que la tormenta tuvo alrededor de Un 30% más grave debido al cambio climático, lo que lo convierte en un ejemplo de cómo aumenta el riesgo de tormentas fuertes.

Los datos

Estudiamos el efecto de Harvey en las empresas locales mediante dos métodos: realizar una encuesta y analizar los informes crediticios de las empresas.

En agosto de 2018, aproximadamente un año después de Harvey, encuestamos a 273 empresas de la zona afectada, desde el área metropolitana de Houston hasta Corpus Christi, en la costa del Golfo. Las firmas encuestadas tenían una edad y un tamaño similares a las de otras firmas de la región. Nuestra encuesta incluía preguntas detalladas sobre las pérdidas en las que hubieran incurrido, cómo las pagaban y cómo progresaba su recuperación.

Para complementar la encuesta, analizamos los informes crediticios de unas 5000 firmas en la zona del desastre y comparamos su información con la de 3000 firmas de todo Estados Unidos que no estaban en el camino de Harvey. Si bien la encuesta ofrece una visión amplia de las experiencias y las estrategias de recuperación de las empresas, los informes crediticios proporcionan métricas que suelen utilizar los prestamistas, propietarios, socios de la cadena de suministro y otros para evaluar la salud financiera de la empresa, por ejemplo, si paga sus deudas a tiempo.

¿Qué perdieron las empresas?

Nuestra encuesta hizo preguntas a los participantes sobre sus pérdidas a causa de Harvey. Las empresas informaron de una variedad de complicaciones, pero las más llamativas fueron las pérdidas de ingresos. Casi el 90% de las empresas encuestadas declararon haber perdido ingresos a causa de Harvey, la mayoría de las veces en el rango de cinco cifras. Estas pérdidas de ingresos se debieron a las interrupciones de los empleados, la disminución de la demanda de los clientes, los cortes de servicios públicos o los problemas en la cadena de suministro.

Menos empresas (alrededor del 40%) sufrieron daños a la propiedad en sus edificios, maquinaria o inventario. Si bien es menos común, las pérdidas por daños a la propiedad eran más costosas de media que la pérdida de ingresos. Sin embargo, los daños a la propiedad agravaron el problema de la pérdida de ingresos al mantener la empresa cerrada: el 27% con daños a la propiedad cerrados durante más de un mes y el 17% cerrados durante más de tres meses. Como resultado, las pérdidas de ingresos fueron aproximadamente el doble para las empresas que sufrieron daños a la propiedad.

Los informes crediticios de las empresas después de Harvey también muestran signos de peligro. Harvey provocó que muchas empresas se retrasaran en el pago de sus deudas. En las áreas más inundadas, la tormenta aumentó los saldos morosos un 86% en comparación con los niveles anteriores a Harvey. Este efecto se limita principalmente a la morosidad a corto plazo (con menos de 90 días de retraso); no encontramos un aumento significativo de los impagos o quiebras de préstamos. Es probable que este patrón refleje los importantes esfuerzos de las empresas por evitar el impago de sus deudas.

¿Cómo gestionaban las empresas los ingresos y las pérdidas de propiedades?

Una estrategia integral de gestión de riesgos tradicionalmente utiliza el seguro para transferir riesgos graves, como los daños a la propiedad relacionados con los huracanes. Pero el seguro no cubre algunas pérdidas, incluidas las pérdidas de ingresos debido a la disminución de la demanda, las interrupciones de los empleados y los problemas de la cadena de suministro. Los préstamos abordan las pérdidas de gravedad moderada; las reservas de efectivo abordan las pérdidas a pequeña escala. Esta estratificación se debe principalmente a los costes; por ejemplo, mantener grandes reservas de efectivo tiene un gran coste de oportunidad. También requiere planificación y diligencia financiera por adelantado.

Esta estrategia de gestión de riesgos por capas (asegurar los grandes riesgos, pedir préstamos para los moderados y utilizar el efectivo para los pequeños) no es lo que hacían la mayoría de las empresas. Solo el 15% de las empresas encuestadas afectadas por este huracán sin precedentes recibieron un pago del seguro. Esta baja cobertura de seguro se debe a que las empresas no tenían seguro por daños por inundaciones y vientos (por ejemplo, tenían un seguro que excluía la cobertura de estos peligros) y/o a que las empresas aseguraban su propiedad, pero no su exposición a los ingresos.

Los préstamos también desempeñaron un papel pequeño: el 27% de las empresas encuestadas utilizaron el crédito para financiar la recuperación. Las empresas a menudo no habían mantenido la suficiente flexibilidad financiera para pedir préstamos tras el desastre, ya que a la mitad de las personas que solicitaron un nuevo crédito se les negó. Los préstamos a bajo interés para casos de desastre de la Administración de Pequeñas Empresas son la única asistencia del gobierno federal que se ofrece directamente a las empresas, pero una vez más, las empresas no tenían los fondos necesarios para ser aprobados. En total, solo se aprobó un tercio de las empresas encuestadas que solicitaron un préstamo para casos de desastre.

Los datos del informe crediticio también muestran la importancia de preservar la capacidad de endeudamiento en caso de desastre. Las empresas que no tenían saldos de deuda empezaron a pedir préstamos después de Harvey. Las empresas que tenían saldos de deuda existentes, por otro lado, solicitaron crédito adicional, pero al final sus saldos disminuyeron, una señal de que los bancos consideraban que sus finanzas eran demasiado riesgosas.

Como resultado, en lugar de utilizar los pagos y préstamos del seguro, las empresas normalmente financiaban su recuperación internamente. Más de la mitad de las empresas afectadas dependían de los ingresos continuos o de las reservas de efectivo para pagar las reparaciones. Casi la misma cantidad de personas recurrió a la financiación «informal»: el propietario de la empresa y/o los familiares y amigos del propietario invirtieron dinero en el negocio después de Harvey para mantenerlo a flote.

¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo?

Nuestros hallazgos ofrecen una imagen de las empresas que se enfrentan a grandes gastos, pero sin una buena forma de pagarlos. Estas estrategias de supervivencia pueden aumentar el coste del suceso. Por ejemplo, la morosidad crediticia arruina los informes crediticios de una empresa durante años.

Además, depender de la ayuda financiera de amigos y familiares puede tener efectos a largo plazo en el éxito y el crecimiento de la empresa. La financiación informal erosiona las protecciones que separan las finanzas de la empresa y del propietario, como responsabilidad limitada. Conclusiones de la investigación actual que los propietarios de negocios que utilizan la financiación informal se dedican a proyectos de menor riesgo (y, por lo tanto, de menor rentabilidad) de lo que lo harían de otro modo. La preocupación por perder el dinero de un amigo o familiar frena la inversión del empresario en el futuro de la empresa y lleva a un crecimiento más lento.

Los desafíos de la recuperación son evidentes en las respuestas de las empresas encuestadas: el cuarenta y ocho por ciento no se había recuperado por completo un año después. Sin embargo, la gestión del riesgo parece mejorar la recuperación: las empresas de nuestro estudio que tenían al menos una forma de financiación de riesgo tenían casi el doble de probabilidades de recuperarse que las que no la tenían.

Lecciones para los responsables políticos

Muchos de los desafíos relacionados con los desastres son peores para las empresas con restricciones de financiación previas a los acontecimientos, como el acceso limitado al crédito. Los efectos pueden ser especialmente pronunciados en las empresas propiedad de minorías. Las investigaciones muestran que, en tiempos normales, las empresas propiedad de minorías que solicitan crédito son menos probabilidades de recibir la cantidad de crédito que buscan y que son más probabilidades de cerrar después de un desastre grave. Las restricciones de financiación tienden a reducir la gestión de riesgos porque todos los fondos disponibles se utilizan para necesidades inmediatas en lugar de planificar eventos inciertos en el futuro. Reducir las restricciones de financiación se ha mostrado para impulsar la creación de empresas y el crecimiento, y nuestras conclusiones sugieren que las políticas de expansión del crédito también pueden hacer que las empresas sean más resilientes al clima.

Nuestra investigación también ofrece nuevos conocimientos sobre por qué las políticas actuales de ayuda en casos de desastre, que se centran en prestar a las empresas después de una pérdida, tienen un alcance limitado. Muchas empresas no han mantenido la flexibilidad financiera necesaria para financiar la recuperación con un préstamo de cinco o seis cifras tras un desastre. Para ayudar a más empresas y sus comunidades a recuperarse, necesitamos políticas que fomenten una amplia gama de herramientas de financiación de riesgos. Las políticas que prioricen la preparación financiera, como incentivar el ahorro y el seguro de emergencia, pueden resultar especialmente valiosas.

Lecciones para propietarios de negocios

Nuestros resultados destacan la importancia de organizar la financiación del riesgo por adelantado. Combinar el seguro con otras fuentes de fondos, como el crédito no utilizado o los ahorros para «días difíciles», ayuda a garantizar que el dinero esté disponible rápidamente en situaciones de necesidad. Puede resultar difícil priorizar estas reservas dadas todas las demás exigencias financieras de una empresa, pero tener acceso al efectivo es esencial cuando ocurre un desastre. Estos amortiguadores son aún más importantes dados los desafíos creados por la pandemia de la COVID-19 y las continuas interrupciones en la cadena de suministro.

Establecer reservas financieras a corto plazo no es posible para todas las empresas, pero incluso las empresas con problemas de liquidez pueden tener un plan. De forma proactiva planificar las interrupciones reduce la incertidumbre cuando se produce una crisis, por ejemplo, al exponer la responsabilidad de los empleados por las funciones críticas y la planificación de escenarios con los principales proveedores. Muchas empresas que encuestamos no tenían un plan de continuidad empresarial; las que sí lo tenían tenían alrededor de un 30% más de probabilidades de recuperarse por completo tras Harvey, incluso si no contaban con otro sistema de gestión de riesgos. La Administración de Pequeñas Empresas ofrece recursos para empezar con este tipo de plan.

. . .

Los riesgos climáticos están aumentando el coste de hacer negocios para muchas empresas, e invertir en la gestión de riesgos es más importante que nunca. Las crecientes amenazas climáticas pueden resultar especialmente difíciles para las pequeñas empresas, ya que se enfrentan a más restricciones financieras que las grandes empresas. Una gestión adecuada del riesgo puede reducir sustancialmente el coste de un desastre, pero requiere disciplina financiera y una planificación cuidadosa. El seguro funciona bien para algunos tipos de pérdidas (como daños graves a la propiedad), pero no cubre la pérdida de ingresos en la mayoría de los casos. Es necesario mantener la capacidad de endeudamiento disponible y crear reservas de efectivo para cubrir las brechas en los seguros. La recuperación sostenible durante una crisis depende de contar con un conjunto diverso de herramientas de financiación antes se produce un desastre.