¿Hay buenos empleos en la economía colaborativa?

No se puede negar el crecimiento de la economía colaborativa. Los economistas estiman que la proporción de trabajadores estadounidenses que se ganan la vida como contratistas independientes, autónomos, trabajadores temporales y empleados de guardia pasó del 10% en 2005 a casi el 16% en 2015, y la tendencia muestra pocos signos de desaceleración. Los defensores de estos «acuerdos laborales alternativos» —muchos de los cuales permiten compartir o bajo demanda, como Uber y TaskRabbit— los catalogan como una forma de cambiar el desempleo, el agotamiento o el odio al trabajo por libertad, flexibilidad y beneficios económicos. Los escépticos, por su parte, señalan las costosas compensaciones: ingresos inestables, pocos o ningún beneficio, reducción de la seguridad laboral y estancamiento del ascenso profesional.

Romualdo Faura

Pero, ¿qué dicen los propios trabajadores por encargo? Gigante, un nuevo libro de Sarah Kessler, editora de Quartz, se centra en su perspectiva. Al hacer un perfil de una variedad de personas con trabajos eventuales, desde un camarero y conductor de Uber de 28 años en Kansas City, hasta un programador de 24 años que dejó su trabajo de oficina en Nueva York para unirse a Gigster, hasta una madre de 30 años en Canadá que gana dinero con Mechanical Turk, Kessler ilumina una gran brecha: para las personas con habilidades deseables, la economía colaborativa a menudo permite un estilo de vida empresarial más atractivo, pero para las personas no calificadas que recurren a esas funcionan por necesidad, es simplemente «la mejor de las malas opciones».

La inseguridad financiera es una preocupación grande y siempre presente. También lo es la falta de conexión humana: cuando lo gestiona un algoritmo que envía notificaciones a su teléfono, se hace más difícil entablar relaciones con los jefes o incluso con sus compañeros de trabajo, relaciones que pueden ayudarlo a abogar por mejores condiciones de trabajo. Kessler escribe: «No creo que Silicon Valley se haya equivocado al intentar reestructurar el puesto. Nuestro modelo actual no funcionaba y el espíritu de experimentación de una empresa emergente era necesario. Pero intentar abordar los problemas del trabajo… sin arreglar las estructuras de apoyo en torno a él no puede considerarse progreso y, desde luego, no parece innovación».

Esa tensión también es un tema central de Temperatura, un libro de próxima publicación que explica nuestro nuevo mundo laboral. El autor Louis Hyman, profesor e historiador económico de Cornell, señala que en los Estados Unidos las organizaciones tradicionales empezaron a alejarse de las ofertas de empleo a tiempo completo y a optar por puestos más flexibles con personal a corto plazo, como resultado de las nuevas ideas de gestión (como la revolución Lean) y de los valores cambiantes (como priorizar los beneficios a corto plazo). Esta reestructuración de la fuerza laboral se vio facilitada, subraya, por los consultores de gestión, que creían que «las largas horas, las tensiones y la incertidumbre eran una forma de trabajar perfectamente razonable», y por las agencias de trabajo temporal, que crearon reservas de mano de obra de reserva y bajo demanda. Para la década de 1980, los trabajadores temporales no proporcionaban ayuda de emergencia sino un reemplazo cíclico.

Las estadísticas de Hyman son llamativas: en 1988, alrededor de las nueve décimas partes de las empresas utilizaban mano de obra temporal; desde 1991, cada recesión económica ha significado una pérdida permanente de puestos de trabajo; en 1995, el 85% de las empresas estaban «subcontratando la totalidad o parte de al menos una función empresarial». Y, señala Hyman, la mayoría de los empleados afectados están en el lado equivocado de la brecha que describe Kessler: se convirtieron en trabajadores temporales y «trabajadores por encargo» debido a acontecimientos que escapan a su control, como la eliminación de puestos a tiempo completo, con sus cheques de pago y beneficios asegurados.

Aunque Hyman parece tener esperanzas en esta nueva era de empleo («La economía colaborativa puede tener lo mejor de ambos mundos: la autonomía y la independencia de una economía antes que el trabajo asalariado, pero con personas que poseen la capacidad productiva de una economía industrial»), también sostiene que el único camino sostenible a seguir es volver a conectar de alguna manera a los trabajadores temporales con el apoyo que alguna vez recibían de los trabajos a tiempo completo. Eso podría venir a través de prestaciones transferibles (que él cree que son factibles) o de un sistema de prestaciones universal (que cree que no lo es). «Los estadounidenses necesitan seguridad vital», escribe, «no seguridad laboral».

Otro libro nuevo ofrece un mensaje similar, pero comienza en un lugar muy diferente. En Trabajos de porquería, David Graeber, profesor de antropología en la Escuela de Economía de Londres, arremete contra las empresas actuales por llevar a cabo una «Reducción de personal despiadada… despidos y aceleraciones», que «recaen invariablemente en la clase de personas que realmente fabrican, mueven, arreglan y mantienen cosas». Peor aún: a medida que los hacedores entre nosotros se ven empujados a trabajar por trabajo débil, mal pagado y sin prestaciones, de alguna manera «el número de vendedores de papel asalariados en última instancia parece aumentar».

Cuando su provocador ensayo de 2013 «Sobre el fenómeno de los trabajos tontos» se hizo viral, cientos de personas en todo el mundo contactaron con Graeber para confesarle que sus trabajos de oficina no tenían sentido. Dice que la predicción de John Maynard Keynes de que todos trabajaríamos 15 horas a la semana ya debería haberse hecho realidad; pero en lugar de permitir el ocio, la automatización produjo un enorme número de personas que se mantienen (e incluso se hacen ricas) en «trabajos ficticios», mientras que otras hacen trabajos de verdad de forma temporal o por encargo y luchan por llegar a fin de mes.

¿Por qué los trabajos que más obviamente benefician a la sociedad (conserje; conductor de autobús, camión o tren; obrero agrícola o industrial; profesor) son los que pagan menos y, en muchos casos, ofrecen menos seguridad? (El médico es una excepción.) Imagínese el caos que se produciría si todos los recolectores de basura y enfermeras desaparecieran. Probablemente no echemos tanto de menos a los vendedores por teléfono o a los ejecutivos corporativos. Graeber termina abogando por una renta básica universal que separe el trabajo de la compensación que todos necesitamos para vivir y nos libere para aceptar los trabajos y las actividades que realmente importan, ya sean trabajos o a tiempo completo.

Tanto sus sugerencias como las de Hyman tienen sentido, pero su practicidad sigue en duda. Para encontrar una solución más viable, podemos volver a Kessler. Una de las historias más interesantes de Gigado no tiene que ver con una persona sino con una empresa: una startup de limpieza de oficinas y personal de mantenimiento llamada Gestionado por Q, que en 2014 cambió su modelo de negocio para empezar a incorporar a contratistas que antes eran independientes. Para 2017, ya era rentable y los ejecutivos atribuyeron gran parte de ese éxito al tratamiento de los empleados como una fortaleza competitiva más que como un coste que minimizar. En ausencia de un cambio de política, quizás necesitemos más organizaciones para dar un paso adelante de la misma manera y demostrar que la economía colaborativa también puede ser humana.