Un sistema electrónico de alerta temprana modificado puede reducir la mortalidad
por Shelley Schoepflin Sanders, Scott Marsal, Craig Riley, Susan Boardman, K. Bruce Bayley, and Steve Freer
Los sistemas de puntuación multiparamétrica pueden acelerar la identificación temprana de los pacientes gravemente enfermos cuyo tratamiento debe intensificarse para evitar la muerte. Sin embargo, calcular las puntuaciones manualmente lleva mucho tiempo y puede resultar incoherente e impreciso. Las ocupadas enfermeras de cabecera pueden olvidarse de calcular la puntuación o cometer errores matemáticos.
Para abordar estos problemas, el Providence St. Vincent Medical Center, un hospital de cuidados intensivos con 523 camas en Portland, Oregón, que forma parte del sistema multiestatal de salud de Providence Health & Services, implementó un sistema electrónico de alerta temprana modificado (MEWS). Para su éxito fue fundamental esforzarse por lograr que las enfermeras y los médicos siguieran el protocolo de respuesta a las alertas.
El MEWS electrónico calcula automáticamente la puntuación y envía alertas para cobrar a las enfermeras de nueve unidades de hospitalización médica y quirúrgica. Los signos vitales introducidos en Epic, el sistema de historia clínica electrónica, se transfieren en tiempo real a Caradigm Amalga, un sistema de inteligencia unificado que calcula la puntuación del MEWS (de 0 a 12) mediante un algoritmo de puntuación para los signos vitales anormales.
Para obtener una puntuación de cuatro o más, Amalga envía automáticamente una alerta de MEWS a la enfermera a cargo de la unidad del paciente. Los médicos y el personal de enfermería recibieron información sobre el MEWS y el protocolo para responder a una alerta del MEWS (es decir, la enfermera evaluará al paciente, avisará al médico y volverá a tomar los signos vitales en un plazo de dos horas). Los datos sobre el cumplimiento del protocolo se transfieren a Amalga para su seguimiento y presentación de informes.
El Providence St. Vincent Medical Center lanzó el MEWS electrónico el 15 de marzo de 2011 y evaluó las medidas del proceso y los resultados durante 15 meses antes y 21 meses después del despliegue. Durante el período de medición, había una media de 15 alertas de MEWS diarias en las 282 camas de las unidades del MEWS. Los costes iniciales estimados fueron de 6,53 dólares por paciente ingresado en una unidad del MEWS durante los primeros 14 meses; esto incluía los gastos de desarrollo del sistema previo al piloto y los costes de los períodos piloto de cuatro meses y de implementación de 10 meses. Mientras siga funcionando, los costes estimados son de 3,75 dólares por paciente ingresado en una unidad del MEWS.
Las revisiones de los casos mostraron que las alertas del MEWS solo cambiaban el plan de atención al paciente cuando los médicos recibían las alertas del MEWS de forma inmediata, por lo que seleccionamos como medida de proceso fundamental si los médicos recibían las alertas del MEWS en el plazo de una hora. Al principio, solo se notificó a los médicos en una hora el 64% de las alertas del MEWS. Sin embargo, con los comentarios intensivos por correo electrónico en tiempo real y otros esfuerzos educativos, la tasa de notificaciones mejoró hasta el 82%.
Las medidas de resultado incluyeron la tasa de mortalidad, los eventos de Code Blue y los traslados a unidades de cuidados intensivos. La tasa de mortalidad en nuestras nueve unidades del MEWS disminuyó un 17% (del 2,086 al 1,734%), lo que se traduce en 5,4 muertes menos por mes. Durante este mismo período, la ratio de mortalidad observada y esperada también disminuyó, lo que indica que la disminución de la tasa de mortalidad no se debió solo a la disminución de la agudeza. Con 5,4 muertes menos al mes, los costes estimados por vida salvada fueron de 1884 dólares durante el período inicial de puesta en marcha y son de 1082 dólares para el estado operativo continuo. El coste total de los cuidados, el número de episodios de Code Blue y los traslados a la unidad de cuidados intensivos desde las unidades médico-quirúrgicas del MEWS no mostraron cambios estadísticamente significativos.
Uno de los principales desafíos a la hora de implementar el sistema fue garantizar que las enfermeras notificaran a los médicos cada alerta de MEWS (excepto las de los pacientes que reciben órdenes de «cuidados de confort» o órdenes de no notificar al médico las alertas de MEWS durante un período de tiempo específico, ya que se esperan signos vitales anormales debido al estado del paciente y existe un plan de cuidados adecuado). Como la mayoría de las alertas del MEWS (el 95%, según una revisión de las historias clínicas de los pacientes que realizamos) no requieren un cambio en el plan de cuidados, era fundamental educar al personal de enfermería para que siguiera de manera constante el protocolo de respuesta a las alertas del MEWS a la hora de notificar a los médicos; esto permite a los médicos determinar si los pacientes necesitan cambiar sus planes de atención.
Para medir el cumplimiento del protocolo, se les indicó a las enfermeras que documentaran la notificación al médico o «la falta de notificación por (motivo)». Una auditoría indicó que la tasa de cumplimiento se vio afectada tanto por los casos en los que el médico debería haber sido notificado y no lo fue, como por los casos en los que la notificación no era obligatoria pero «sin notificación por (motivo)» no estaban documentados.
El Providence St. Vincent Medical Center abordó estos desafíos publicando repetidamente historias de éxito, reforzando la importancia de notificar de forma coherente a los médicos y documentar que el médico había sido notificado o no por un motivo de excepción, informando del desempeño específico de la unidad, enviando correos electrónicos con comentarios y ofreciendo tutoría individual.
La reducción de la tasa de mortalidad asociada a la implementación del MEWS en el Centro Médico de San Vicente de Providence impulsó a Providence Health & Services a implementar el sistema en siete hospitales adicionales de Oregón y en hospitales de otros estados.
Siga el centro de información líder en innovación sanitaria en Twitter@HBRhealth. Envíenos un correo electrónico a healtheditors@hbr.org y regístrese para recibir actualizaciones aquí.
Liderar la innovación en el cuidado de la salud
De los editores de Harvard Business Review y The New England Journal of Medicine
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.