Estados Unidos: No acepte un «no» como respuesta

Dos libros recientes sirven para enmarcar el estado actual de la relación entre Estados Unidos y Japón. El voluminoso estudio de Karel van Wolferen, El enigma del poder japonés, que a los japoneses no les gusta mucho, promueve la tesis de que nadie está realmente al mando en Japón. Los poderosos ministerios, las grandes corporaciones y familias de corporaciones, las asociaciones comerciales y otros grupos de interés persiguen enérgicamente sus propios intereses. Pero con un primer ministro débil, elegido por las facciones del partido gobernante y no mediante elecciones populares, no hay una autoridad central que pueda hablar realmente en nombre de la nación. Según van Wolferen, a falta de un liderazgo nacional claro, Japón es incapaz de cambiar su comportamiento de una manera fundamental, aparte de una crisis provocada por un cambio drástico y ampliamente percibido en la realidad. De lo contrario, Japón no puede cambiar su curso actual de crecimiento económico a toda costa, una política que se inició durante la pobreza extrema de los años de la posguerra.

En el otro extremo de la relación en el Pacífico está El Japón que puede decir «no», un volumen reducido que recibió poca atención en Japón hasta que se convirtió en una especie de causa célebre en los Estados Unidos, donde todavía solo está disponible una versión pirata. El libro consta de capítulos alternos en los que sus dos autores, Shintaro Ishihara y Akio Morita, ofrecen puntos de vista radicalmente diferentes sobre los Estados Unidos y su importancia para Japón. Morita, uno de los empresarios más cosmopolitas de Japón, presenta sus puntos de vista más conocidos. Considera que los Estados Unidos pierden su capacidad de producir bienes reales, que solo buscan beneficios a corto plazo mediante la manipulación financiera, que se resisten a un aumento de impuestos para reducir el abultado déficit presupuestario federal, que carecen de conciencia a la hora de despedir a los trabajadores despedidos y que aceptan las amplias disparidades de ingresos entre los codiciosos jefes y los trabajadores. Todos estos son puntos que Morita ha hecho muchas veces en sus visitas a los Estados Unidos y puntos de vista que comparte un número importante de estadounidenses.

Al mismo tiempo, Morita deja claro que los Estados Unidos son importantes para Japón. «Japón necesita a los Estados Unidos», escribe. «Creo que los Estados Unidos también necesitan a Japón. Es un vínculo que nunca podremos cortar, y esta podría ser la «atracción fatal» entre nosotros». También señala que una ruptura económica significaría un caos económico en el mundo.

Ishihara, un extremista de derecha, habla en tonos muy diferentes. Su punto básico es que la tecnología japonesa, especialmente los semiconductores, dan a Japón la oportunidad de jugar a la política de poder con los Estados Unidos y la Unión Soviética. «Si, por ejemplo, Japón vendiera patatas fritas a la Unión Soviética y dejara de venderlas a los Estados Unidos», escribe, «esto alteraría todo el equilibrio militar. Algunos estadounidenses dicen que si Japón estuviera pensando en hacer eso, estaría ocupado». Culpa a los políticos japoneses por no reconocer el poder que ahora pueden ejercer y culpa a los políticos estadounidenses de atacar a Japón por prejuicios raciales. Arremete contra los estadounidenses por imponer su cultura a otros: «Y ni siquiera reconocen que se trata de una atrocidad, ¡un acto bárbaro!» Ishihara aprovecha un incidente en el que un buque de la marina estadounidense hizo disparos de práctica en el puerto de Tokio, poniendo en peligro a un barco japonés, y dice que a veces los estadounidenses se comportan más como perros rabiosos que como perros guardianes.

Hay una tendencia en los Estados Unidos a aferrarse a este libro y a blandirlo como prueba de que Japón se ha vuelto profundamente hostil hacia los Estados Unidos. Al igual que el libro en sí —de hecho, como muchas de las afirmaciones del libro de van Wolferen—, no cabe duda de que es una exageración. Pero es sintomático de un cambio en Japón que se pueda escribir y publicar un libro así. Y es sintomático de un cambio en los Estados Unidos que toque ese nervio.

Los dos libros ilustran hasta qué punto Japón plantea un profundo dilema a los Estados Unidos. Un mundo en el que querríamos vivir es inconcebible sin una armonía razonable entre estas dos superpotencias económicas. Más que llevarse bien unos con otros, deben proporcionar liderazgo si se quieren gestionar los problemas del mundo. Sin embargo, los estadounidenses están alarmados por la ferocidad de la embestida competitiva japonesa. Culpamos a los japoneses por la desigual relación comercial. Nos consterna que «Japón esté comprando Estados Unidos». Nos molesta el hecho de que Japón gaste solo un dólar% de su PNB en defensa y disfruta de la protección del poderío militar estadounidense. Dudamos en compartir tecnología militar con Japón, por miedo a que los japoneses la destinen indebidamente a usos comerciales. A los estadounidenses les resulta fácil desconfiar de los japoneses, sentir que hay algo injusto en su comportamiento.

Sin embargo, no es solo en los Estados Unidos donde los sentimientos se hacen más fuertes y las emociones son ambivalentes. Aunque la opinión dominante en Japón sigue siendo que los vínculos estrechos con los Estados Unidos son fundamentales por motivos económicos y de seguridad, aumenta el resentimiento contra las demandas comerciales estadounidenses, que los japoneses consideran incesantes e insaciables. Cada vez más, los japoneses se quejan de que los Estados Unidos utilizan a Japón como chivo expiatorio, en lugar de hacer la difícil tarea de poner orden en su propia casa. Algunas personas en Japón expresan abiertamente la opinión de que los Estados Unidos están en declive, quizás de manera irreversible, y por lo tanto ya no son dignos de respeto.

Sin embargo, piense en lo que pasaría si los Estados Unidos y Japón gestionaran mal su relación. Sin la cooperación de las dos economías más grandes del mundo en apoyo de un sistema comercial y financiero multilateral, reinaría el caos económico. Los tipos de cambio fluctuarían enormemente y la competencia desenfrenada por los mercados y los recursos generaría precios variables de las materias primas y los productos manufacturados. Los enormes flujos de capital que se han convertido en una característica dominante de la economía mundial se moverían por diferentes canales y se volverían más erráticos. La influencia de las fuerzas proteccionistas en todos los países aumentaría. Los esfuerzos combinados para hacer frente a problemas globales como el medio ambiente o el hambre en el mundo pasarían por las juntas directivas. Es casi seguro que la tendencia actual de las naciones a agruparse en bloques económicos definidos geográficamente crecería, en detrimento de todas las naciones.

La seguridad internacional también se deterioraría considerablemente si Japón perdiera la confianza en el compromiso de los Estados Unidos con la defensa de Japón. Las capacidades de defensa actuales de Japón muestran dramáticamente la ambigüedad de una relación más amplia. En la actualidad, Japón solo podría defenderse durante un breve período de tiempo de un ataque importante sin la ayuda de los Estados Unidos, y depende completamente de la protección nuclear estadounidense. Sin embargo, es evidente que Japón tiene la capacidad de convertirse en una fuerza militar formidable en poco tiempo, con armas nucleares y misiles. La sensibilidad de todos los vecinos asiáticos de Japón, incluida la Unión Soviética, ante una remilitarización japonesa a gran escala demuestra lo grave que sería esa medida: a diferencia del tema de la reunificación de Alemania, en el que hay países haciendo cola en ambos lados del debate, ningún país acogería con satisfacción el resurgimiento de Japón como potencia militar.

Con puntos de vista tan ambivalentes en ambos países, ¿es realista pensar que estos dos países juntos están forjando un nuevo orden mundial? ¿Cómo pueden superar los problemas, los temores y las disputas bilaterales para ofrecer un liderazgo constructivo en un mundo que cambia rápidamente?

Los obstáculos a la estrecha cooperación entre Japón y los Estados Unidos son casi en su totalidad económicos. No tenemos disputas territoriales ni ideológicas y, en términos generales, ambas naciones están de acuerdo en la necesidad de un mundo pacífico en el que el comercio y el capital se muevan libremente. Pero los problemas económicos son difíciles y están profundamente arraigados; son el producto de profundas diferencias culturales. Hace cuarenta años, cuando la nueva relación empezó a tomar forma, el insignificante poder económico de Japón ocultó la importancia fundamental de estas diferencias culturales. Hoy ayudan a explicar el persistente y enorme déficit comercial de los Estados Unidos con Japón y la adicción que los Estados Unidos han desarrollado por el capital japonés. Ya no podemos evitar enfrentarnos al hecho de que las normas multilaterales que los Estados Unidos lideraron al establecer para el mundo tras la Segunda Guerra Mundial no se aplican a Japón.

Chalmers Johnson, miembro de un pequeño grupo de economistas estadounidenses que se han especializado en Japón, describe a Japón como una «economía de capitalismo de desarrollo». La distinción es fundamental: el capitalismo de desarrollo utiliza una combinación de orientación gubernamental y fuerzas del mercado para fomentar un crecimiento económico rápido y sostenido, un crecimiento centrado en las industrias del futuro. Tal como se practica en Japón, el capitalismo de desarrollo niega sistemáticamente al consumidor todos los frutos del crecimiento con el fin de generar capital en el mercado nacional y financiar la rápida expansión industrial. Capturar mercados extranjeros es un objetivo explícito: los niños japoneses de primaria aprenden la importancia de las exportaciones para pagar la importación de materias primas en un país prácticamente desprovisto de recursos naturales.

Cuando se llega a un consenso tras un extenso debate entre el gobierno y la industria sobre qué industrias son clave para el futuro, el Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) —u otros ministerios pertinentes— divide con frecuencia los problemas de investigación básica entre las principales empresas a fin de realizar un esfuerzo nacional coordinado para lograr avances tecnológicos. Existe una colaboración considerable entre las principales empresas durante la fase de investigación básica. Sin embargo, a medida que la comercialización empieza a parecer probable, estas mismas empresas compiten entre sí con un vigor excepcional. Los subsidios del gobierno a las empresas son relativamente pequeños en Japón, pero a través de un sistema financiero estrictamente regulado, el gobierno aprovecha el impacto de sus inversiones de capital específicas y prácticamente asegura a las principales empresas contra los peores riesgos.

El capitalismo de desarrollo japonés se basa en varios rasgos conocidos y notables de la sociedad para respaldar su exitoso funcionamiento. El sector industrial está organizado en gran medida en grandes familias de empresas: keiretsu—cada una de las cuales se compone de 20 a 40 grandes corporaciones y quizás cientos de empresas más pequeñas. Cada familia tiene una empresa en todos los campos industriales, además de un banco importante. Aunque los miembros de estas familias son sociedades independientes, mantienen estrechos vínculos. Los presidentes de cada grupo suelen reunirse semanalmente; hay una considerable participación cruzada de acciones (que es una de las razones por las que las adquisiciones hostiles son poco frecuentes) y hay un comercio sustancial entre las empresas de la familia.

Mediante un sistema razonablemente meritocrático, los mejores y más brillantes estudiantes asisten a ciertas universidades nacionales y privadas de élite. Según sus filas, los principales ministerios del gobierno y las grandes corporaciones contratan sus clases anuales de empleados. Una vez que un recluta se une a una organización, se espera que estas personas permanezcan 30 o 40 años, una práctica que tiene varias consecuencias. La formación y la educación permanentes son deseables y factibles. Las personas pueden pensar y piensan a largo plazo, lo que fomenta la persistencia en los esfuerzos de investigación y desarrollo, la voluntad de aplazar las ganancias a corto plazo para obtener beneficios a largo plazo, los fuertes vínculos con todos los grupos relevantes y la dedicación al crecimiento institucional.

Los japoneses suelen hacer todo lo que pueden en cualquier trabajo que desempeñen. Tienen una devoción por la educación y la superación personal. Para asombro del extranjero, ambos son muy competitivos y también están orientados a los grupos, con una gran prioridad en la armonía social. Están deseosos de aprender de los demás y se adaptan rápidamente a cualquier tecnología que consideren superior. Son muy exigentes consigo mismos y con aquellos a los que consideran personas serias.

Los japoneses buscan liderazgo en su gobierno y respetan mucho a la burocracia permanente. También tienen una tasa de ahorro excepcionalmente alta que no puede explicarse simplemente en términos económicos. Son inversores pacientes que están mucho más interesados en la revalorización del capital que en la rentabilidad inmediata.

Entre los países grandes e industrializados, Japón es, con mucho, el más homogéneo. Esto tiene una serie de beneficios económicos importantes, incluida la voluntad de la persona de aceptar un alto grado de control social ejercido a través de una variedad de instituciones, como la familia, la empresa, el vecindario y la policía. Como resultado, Japón tiene una tasa de criminalidad excepcionalmente baja y evita muchos de los costes que deben pagar otros países, como las fuerzas de protección privadas y los complejos sistemas de protección contra el fraude y las trampas. Por ejemplo, los japoneses tienen solo dos tercios del número de policías per cápita que los Estados Unidos y solo una quinta parte más del personal de seguridad privada.

El contraste entre Japón y los Estados Unidos es dramático, llamativo y generalizado. Los Estados Unidos se crearon en una revuelta contra los abusos de los príncipes, un principio que los Padres Fundadores institucionalizaron en un gobierno de poderes divididos: ineficiencia planificada. Más tarde, la apertura de la frontera reforzó una desconfianza permanente hacia el gobierno y las grandes empresas. El individualismo, exaltado a niveles anárquicos por Ralph Waldo Emerson, representaba el credo nacional, un himno al autorrechazo de todas las restricciones, incluidas las que buscaba la empresa. A medida que la ética puritana se ha debilitado, el hedonismo la ha reemplazado y ha traído consigo el «ahora-nowismo» denunciado recientemente por el director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Richard Darman. Esta actitud de gratificación instantánea, junto con las políticas gubernamentales predominantes, como la aplicación de las normas antimonopolio, las leyes de protección al consumidor y los códigos tributarios (que el Sr. Darman dejó prácticamente sin cambios en su calidad oficial), sirven para impulsar el consumo individual.

La filosofía estadounidense estipula que el mercado no regulado, si se deja a su suerte, generará los resultados económicos más favorables para todos. Para la mayoría de las empresas estadounidenses, la exportación ha sido una idea tardía; de hecho, como habilidad lograda, se ha permitido que la fabricación se atrofie. Los mensajes dominantes de la cultura, reforzados por la televisión y la publicidad, sugieren que los estadounidenses deben evitar el trabajo duro y el difícil esfuerzo intelectual.

Estas diferencias fundamentales son la verdadera historia detrás del déficit comercial de los Estados Unidos con Japón, un déficit comercial que se ha mantenido durante dos décadas y que se ha hecho enorme en la década de 1980. Para corregir el déficit comercial, los Estados Unidos han adoptado la posición de que Japón debe abrir sus mercados y eliminar sus barreras comerciales, barreras que son inaceptables para un país con una economía tan grande como la de Japón y con un superávit comercial crónico e inmenso. Pero una vez más, entran en juego las diferencias culturales, lo que minimiza la eficacia de la solución estadounidense.

En su libro reciente, Trading Places, el exnegociador comercial estadounidense Clyde Prestowitz ofrece una descripción privilegiada de los problemas a los que se enfrentan los estadounidenses cuando tratan con los japoneses. Por lo general, el negociador estadounidense es nuevo en el tema comercial en particular que se está discutiendo, está mal preparado y se ve sometido a una gran presión para lograr algunos avances observables en poco tiempo, tanto para responder a las demandas políticas nacionales como para impulsar su propia carrera personal. Después de todo, el puesto de negociador es solo una parada a corto plazo. Los negociadores estadounidenses se sientan a la mesa con el objetivo de hacer cumplir las reglas del comercio, buscando la equidad. Los negociadores japoneses, que siempre están bien preparados, muy informados, inmersos en los antecedentes del tema y empleados en el gobierno japonés durante 30 años de carrera, se sientan a la mesa con ganas de ganar. Cuando Estados Unidos ha conseguido un verdadero éxito en un tema comercial, como la liberalización de los controles financieros en Japón, casi siempre se debe a que grupos poderosos de Japón están impulsando las mismas políticas que los estadounidenses.

De hecho, la combinación de la presión estadounidense externa y un lobby interno a favor del cambio suele ser la única manera en que Japón puede efectuar cambios políticos importantes. La necesidad de que surja un consenso no solo conduce a una mayor articulación del interés nacional, sino que también obstaculiza el cambio. La toma de decisiones central en el gobierno japonés es débil, como señala van Wolferen. Las corporaciones y los ministerios poderosos persiguen sus propios intereses —o su versión particular del interés nacional— con intensidad y un solo propósito, tanto que el interés nacional más amplio puede pasar desapercibido.

En una sociedad impulsada por el consenso, una minoría intransigente puede bloquear cambios que beneficien tanto a la gran mayoría como al interés nacional en general. Por ejemplo, la pequeña comunidad agrícola japonesa y las burocracias de las cooperativas agrícolas han impuesto con éxito altos costos de los alimentos a los japoneses: los hogares japoneses gastan 22% del presupuesto familiar en alimentos y tabaco, en comparación con 14% para los Estados Unidos, y he proporcionado munición continua para la disputa comercial entre Estados Unidos y Japón, todo en nombre de la cultura del arroz y del mito de la autosuficiencia alimentaria japonesa.

Para poner la cuestión de la manera más clara posible, no podrá haber una solución satisfactoria de la relación económica bilateral a menos que los Estados Unidos mejoren su desempeño económico y, en particular, su capacidad de fabricación. No será rápido ni fácil; la lista de cambios necesarios es a la vez extensa y difícil. Incluye controlar el déficit presupuestario federal, mejorar un sistema educativo altamente descentralizado, aumentar el ahorro y la inversión productiva, reactivar la importancia de la industria manufacturera, modificar los incentivos y las sanciones en favor de una perspectiva a más largo plazo entre los inversores y los directivos y, en general, mejorar la fortaleza competitiva de las empresas estadounidenses.

Hay mucho en juego, no solo para los Estados Unidos sino también para el resto del mundo. A menos que los Estados Unidos mejoren su desempeño, tarde o temprano se verán obligados a reducir sus importaciones, ya sea reduciendo el consumo durante la recesión o aumentando las barreras comerciales mediante el proteccionismo. Cualquiera de estos cursos acabaría reduciendo el nivel de vida en los Estados Unidos (o, en el mejor de los casos, ralentizando el crecimiento); además, cualquiera de los dos tendría graves repercusiones en todo el mundo, incluido el peligro de una agitación social y política en las partes más pobres del mundo. La creciente miseria en gran parte de América Latina y África se agravaría radicalmente con una reducción del comercio mundial o una recesión. Aunque las desastrosas experiencias de la década de 1930 parecen lejanas e inimaginables hoy en día, incluso los países más ricos sufrirían si el comercio mundial cayera a raíz de un movimiento proteccionista mundial o de una recesión creciente.

Mientras los Estados Unidos buscan reafirmar su fortaleza competitiva, hay una condición importante clara: los Estados Unidos deben evitar las medidas que empeoren el problema a largo plazo, a pesar de que son populares políticamente a corto plazo. Por ejemplo, el «comercio gestionado», que impondría objetivos de importación específicos a Japón, va en contra del interés de los Estados Unidos de un mercado japonés más abierto y menos regulado. Del mismo modo, debemos tener cuidado con las soluciones únicas para problemas complejos. Por ejemplo, a principios de la década de 1980, algunos de los economistas más brillantes de los Estados Unidos dijeron que bajar el valor del dólar serviría de panacea para el déficit comercial. Sin embargo, la importante depreciación del dólar que se ratificó en el Acuerdo del Plaza en 1985 solo ha tenido un efecto lento y aún insuficiente en el déficit comercial. Sin embargo, lo que ha conseguido con una rapidez notable es aumentar el coste de las importaciones y hacer que los activos estadounidenses sean gangas atractivas para los inversores japoneses, que de repente son adinerados.

Mucho depende del curso futuro de las negociaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y Japón. Los Estados Unidos han adoptado una postura amenazante con la promulgación de la supersección 301 de la Ley de Comercio de 1988, que autoriza las represalias unilaterales contra los países que los Estados Unidos consideren comerciantes desleales. Japón era claramente uno de los principales objetivos de la legislación. Hasta ahora, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos ha hecho cumplir la medida con destreza política, pero es una bomba de relojería que hace tictac. A los japoneses les molesta el tono de la legislación; el Congreso de los Estados Unidos espera impacientemente que dé resultados.

Para evitar la confrontación amenazada por la Super 301, las dos partes recurrieron en septiembre de 1989 a la Iniciativa de Impedimentos Estructurales. Las negociaciones tienen como objetivo identificar y modificar los obstáculos estructurales al comercio, como el complejo e ineficiente sistema de distribución japonés, el keiretsu y la propensión de los japoneses a invertir en el extranjero en lugar de mejorar y mejorar las viviendas y la infraestructura nacionales. Por su parte, los japoneses utilizan las negociaciones para afirmar su nueva voluntad de decir «no» en público a los Estados Unidos.

Por ejemplo, un documento de posición japonés llegó a las portadas de los periódicos estadounidenses, con el argumento de que los verdaderos impedimentos estructurales al comercio son el déficit presupuestario federal de los Estados Unidos, la baja tasa de ahorro, la falta de apoyo a la I+D y las deficiencias del sistema educativo estadounidense. Por supuesto, la asertividad de Japón se suma a la lista anterior de desequilibrios de negociación que han plagado a los dos países durante años, ninguno de los cuales se ha corregido.

Ninguna de las partes tampoco ha abordado realmente la cuestión de si la eliminación de estos impedimentos estructurales alteraría sustancialmente el desequilibrio comercial o afectaría a la confrontación competitiva a largo plazo entre los dos países. Por difícil que sea el ejercicio de negociación comercial, lo preocupante es que, incluso si tuviera éxito, podría convertirse en solo un ejercicio.

Una de las razones para ello, por supuesto, es la forma sistémica en que Japón dirige su economía, las prácticas profundamente arraigadas que constituyen el capitalismo de desarrollo. Aunque Japón ha hecho grandes avances en la eliminación de las barreras legales a su economía, está lejos de ser un mercado abierto: todavía existen formidables barreras administrativas y privadas a las importaciones que compiten con la producción nacional. Como ha dramatizado la relación de T. Boone Pickens en Koito, existen graves obstáculos a la inversión extranjera en Japón. En la economía de los servicios, los abogados, banqueros y corredores extranjeros todavía no tienen un acceso adecuado a Japón, e incluso los que se han incorporado al sistema funcionan en clara desventaja.

A pesar de que Japón es único entre las grandes potencias en cuanto al grado de dependencia de las importaciones para su propia existencia, el sistema japonés está orientado a promover la autosuficiencia. En ningún lugar es más evidente la irracionalidad de esta actitud que en las políticas gubernamentales que promueven la producción excesiva de arroz, lo que los japoneses consideran una cobertura contra la interrupción de las exportaciones de alimentos. Por supuesto, el nivel actual de producción de arroz solo es posible gracias a las grandes importaciones de energía a Japón, y es mucho más probable que se vean interrumpidas por acontecimientos externos que por el suministro de alimentos.

Para ser realistas, debemos tener en cuenta que Japón ha evolucionado a una velocidad extraordinaria desde que el almirante Perry llegó a la bahía de Tokio en 1853. Prácticamente todos los países no europeos se habían visto abrumados por la nueva tecnología europea y estadounidense. Para los japoneses, un país que ya estaba muy avanzado en muchos sentidos cuando Perry llegó (la alfabetización probablemente era tan alta en Japón como en el Reino Unido, por ejemplo), la amenaza que representaban los «barcos negros» debe haber parecido mortal.

Durante los siguientes 130 años, los japoneses corrieron para ponerse al día. Experimentaron con la construcción de imperios, a partir de finales del siglo XIX, con resultados horrendos y consecuencias desastrosas. Desde 1945, se han concentrado en los logros económicos, motivados por la inseguridad en un mundo en el que se sienten excepcionalmente aislados. Solo ahora Japón empieza a darse cuenta de que ha alcanzado y, de alguna manera, se ha convertido en el líder mundial.

Ni los japoneses ni ninguno de los demás podemos estar seguros de lo que hará Japón después. Deberíamos saber por la experiencia estadounidense —recordando el aislacionismo de las décadas de 1920 y 1930— que las ideas que se comparten ampliamente durante mucho tiempo en un país solo cambian lentamente. Por lo tanto, debemos reconocer, sin condonar en modo alguno, que algunas personas en Japón, incluidos algunos ejecutivos de ministerios y empresas, seguirán comportándose de manera inapropiada para la nueva posición de Japón. Sin embargo, hay líderes fuertes en el gobierno y las empresas que aceptan el hecho de que Japón debe cambiar su estructura industrial y su patrón de consumo para convertirse en un miembro cómodo de la comunidad mundial. Dado que la supervivencia de Japón depende ahora de un orden mundial abierto y estable, es probable que el propio Japón promueva ese orden.

Con mucho, la tarea intelectual más difícil a la que se enfrentan los Estados Unidos y Japón, y todos los países comerciales, es establecer un nuevo marco conceptual para el comercio mundial que pueda dar cabida a las naciones capitalistas en desarrollo de Asia Oriental. (Más adelante, la tarea puede incluir incorporar la economía dirigida de la Unión Soviética). Los países con capitalismo de desarrollo no se convertirán al modelo clásico, pero en las condiciones actuales, tienen una ventaja competitiva significativa en el comercio internacional que el sistema no puede tolerar indefinidamente.

La tentación inmediata es recurrir a las restricciones gubernamentales a las exportaciones de los países con capitalismo de desarrollo. Los Estados Unidos han aplicado este enfoque en el caso de los automóviles, el acero, los textiles y otros productos, y a menudo han persuadido a los socios comerciales de que impongan «restricciones voluntarias» a sus propias exportaciones. Han sido respuestas ad hoc, sin estrategia ni estructura que las respalde. Ahora, la relación entre Estados Unidos y Japón requiere un replanteamiento más profundo y de mayor alcance de las normas del comercio mundial y el desarrollo de un nuevo sistema que reconozca las diferencias fundamentales entre los países comerciantes y preserve los beneficios para todos de la expansión del comercio. Los Estados Unidos y Japón no pueden emprender esta tarea solos. Pero simplemente no se puede lograr sin los esfuerzos incondicionales de los pensadores constructivos, tanto públicos como privados, de las dos superpotencias económicas del mundo.

A medida que la economía asume el tipo de importancia que antes se daba a las cuestiones militares, algunas ideas útiles para las negociaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y Japón pueden provenir de la experiencia de las negociaciones sobre el control de armas entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Incluso cuando las relaciones con la Unión Soviética estaban en su punto más tenso, perseveramos en estas conversaciones. Tres características de las negociaciones sobre el control de armamentos podrían resultar valiosas: buscan acuerdos mutuamente aceptables en lugar de soluciones impuestas; son más o menos permanentes y continuas en lugar de episódicas; y reconocen explícitamente la importancia de relacionar las conversaciones bilaterales con las negociaciones multilaterales en el mismo ámbito, en este caso la Ronda Uruguay en el marco del GATT. Vale la pena destacar otro aspecto de las conversaciones sobre el control de armas: el nombramiento de un negociador especial con una autoridad de alto nivel, que aportaría su experiencia a las conversaciones y que se quedaría con la tarea durante un tiempo prolongado.

El gran y persistente desequilibrio comercial bilateral es un problema que afecta a ambos países; ambos se beneficiarían de un calendario mutuamente acordado para reducir el desequilibrio. Una vez más, al igual que en las negociaciones sobre armas, los procedimientos de verificación conjunta deberían formar parte del acuerdo. El reciente estudio binacional cooperativo, en el que participaron el Departamento de Comercio y el MITI, que confirmó que los precios al consumidor nacional japonés superan el 40%% más altos que los precios estadounidenses comparables, ilustra el valor de las iniciativas conjuntas de investigación.

Este tipo de cambios mejorarían las perspectivas de negociaciones útiles que beneficiarían tanto a las naciones como al sistema de comercio mundial. Correctamente relacionadas con la Ronda Uruguay, estas conversaciones bilaterales fortalecerían el proceso multilateral. Al reducir las fuertes emociones que crean las discusiones crónicas sobre el comercio, aumentarían la fortaleza de la alianza entre Estados Unidos y Japón.