Las compañías aéreas como United pueden pagar menos a los pasajeros golpeados por una norma gubernamental

A estas alturas, muchos de nosotros hemos visto el inquietante vídeo de un hombre ensangrentado al ser arrastrado del vuelo 3411 de United Airlines de Chicago a Louisville el domingo. Para dar cabida a cuatro miembros de la tripulación que tenían que ir a Louisville, United afirma que ofreció 1000 dólares por pasajero para cederles sus asientos (otros informes afirmación de que United ofreció 800 dólares). Cuando no había suficientes personas que se ofrecieran como voluntarias, en lugar de aumentar la recompensa, el United optó por jugar duro echando involuntariamente a los clientes de su avión.

Este incidente ha puesto en el centro de atención la práctica común de las compañías aéreas de sobreventa. El gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, ha igualado pidió que el gobierno prohibiera esta práctica. Pero un reglamento gubernamental —una norma poco conocida del Departamento de Transporte (DOT) de los Estados Unidos— ya es el culpable de algunos de los problemas relacionados con el exceso de reservas.

La sobreventa (la práctica de vender más billetes en un avión que asientos) beneficia tanto a las compañías aéreas como a los pasajeros. Las compañías aéreas se benefician de volar aviones llenos, lo que es más rentable que volar con algunos asientos vacíos. Como algunos pasajeros no suelen llegar a sus vuelos, el exceso de reservas reduce el riesgo de que queden asientos vacíos. Esto ayuda a la aerolínea a mantener las tarifas más bajas y a ofrecer más flexibilidad a los pasajeros. En lugar de vender únicamente viajes draconianos de «tome el vuelo que ha reservado o pierda todo su dinero», las compañías aéreas ofrecen a los pasajeros una variedad de opciones. Los pasajeros que hayan perdido sus vuelos pueden seguir llegando a su destino, las tarifas flexibles permiten a los clientes que estén dispuestos a pagar una prima cambiar sus planes a su antojo e incluso los billetes no reembolsables se pueden modificar pagando una cuota.

El problema se produce cuando las compañías aéreas calculan mal y se presentan todos los pasajeros del vuelo. Los agentes de embarque suelen dejar que el mercado gobierne aumentando la recompensa hasta que suficientes viajeros decidan cambiar sus planes de viaje. En2015, 505 000 pasajeros fueron golpeados voluntariamente de esta manera y otros 46 000 fueron golpeados contra su voluntad.

Pero el DOT ha adoptado una norma que fomenta los golpes involuntarios, lo que sin duda es menos popular entre los volantes que los golpes voluntarios. El reglamento especifica que si un pasajero es golpeado involuntariamente, las compañías aéreas tienen que pagar una multa del 200 al 400% (según la duración del retraso) de la tarifa de ida que hayan pagado, con un límite máximo de 1350$. Esto incentiva a las compañías aéreas a hacer caer a los pasajeros que pagan menos por su billete, a menudo a los viajeros más pobres del avión. Así que mientras el United ofrecía 1000 dólares, los cuatro desafortunados a los que se les dijera que bajaran del avión podían acabar recibiendo menos de la mitad de esa cantidad si volaban con billetes de ida y vuelta con descuento de 200 dólares. Al fijar una responsabilidad tan baja, el DOT invita a las compañías aéreas a aumentar excesivamente a los pasajeros.

Los derechos de los pasajeros están limitados debido a la letra pequeña de los contratos de transporte de las compañías aéreas, que establecen específicamente que pueden ser golpeados involuntariamente. Si el DOT tiene la intención de involucrarse en los choques involuntarios, debería dar más derechos a los pasajeros —tal vez prohibiendo la práctica, aunque no prohibiendo la sobrereserva como ha sugerido el gobernador Christie— o tomar medidas para garantizar que las compañías aéreas sean plenamente responsables de sus acciones. Esto arrojará un resultado más basado en el mercado. Si se prohíben los choques involuntarios, las compañías aéreas no tendrán más opción que ofrecer una compensación basada en el mercado para que la gente baje voluntariamente de los aviones. Del mismo modo, si sus responsabilidades no están limitadas, las compañías aéreas serán más generosas para evitar los costes de gestionar un montón de demandas de menor cuantía.

Las compañías aéreas fijan sus precios en el mercado libre y los riesgos en los que incurren voluntariamente deberían resolverse en el mercado libre. El domingo, United debería haber seguido aumentando la cantidad que pagaría hasta que el incentivo fuera lo suficientemente fuerte como para que algunos pasajeros bajaran del avión. En cambio, decidió echar a la gente del avión con pleno conocimiento de que su pago sería bajo, gracias a un vacío legal del gobierno.

Por supuesto, si el United realmente hubiera querido usar el sentido común y fiscal, habría alquilado un coche para que los miembros de su tripulación hicieran el viaje de cinco horas por carretera a Louisville.