¿Cree que la alta tecnología estadounidense no es saludable? Mire los datos

Según Gary Pisano y Willy Shih, Estados Unidos ha perdido o está perdiendo la capacidad de fabricar muchos productos de vanguardia debido a la subcontratación de las tareas de desarrollo y fabricación en el extranjero, lo que ha provocado un deterioro perjudicial de las capacidades colectivas que sirven a las industrias de alta tecnología. Se trata de una hipótesis inquietante respaldada por datos anecdóticos sobre una variedad de productos de alta tecnología que ya no se pueden fabricar en los EE. UU.. Como alguien que lleva años preocupado por la competitividad mundial de las industrias estadounidenses de alta tecnología, sus análisis me parecen escalofriantes, pero no del todo convincentes.

Un vistazo a algunos de los datos recientes sobre las cuotas de mercado mundiales respalda una evaluación más matizada y optimista: EE. UU. conserva una participación importante en los mercados mundiales de productos y servicios de alta tecnología. Y la reducción de costes y precios que ha hecho posible la subcontratación de la producción de componentes iniciales a ubicaciones extranjeras de bajo coste ha ayudado a las empresas estadounidenses a mantener su competitividad en productos transformadores de alto valor añadido.

Según los últimos indicadores de ciencia e ingeniería de la Junta Nacional de Ciencias (2008), sobre la base de los ingresos por valor añadido, EE. UU. sigue teniendo la mayor cuota de los mercados mundiales, tanto en los servicios intensivos en conocimiento (servicios empresariales, de comunicaciones, financieros, educativos y de salud) como en las industrias manufactureras de alta tecnología (aeroespacial, ordenadores y maquinaria de oficina; equipos de comunicaciones; productos farmacéuticos e instrumentos científicos).

#DebateNav {border:1px solid #d9d9d9; margin:10px 10px 10px 10px; float:right;}
#DebateNav ul {clear:both; margin-bottom:0px! importante; margen izquierdo: ¡10 px! importante; margen superior: ¡5 px! importante; relleno en la parte inferior: ¡10 px! importante;}
#DebateNav ul li {margin:3 px! importante; margen inferior: ¡7 px! importante; relleno: 3 px;! importante; ancho: ¡260 px! importante;}
#DebateNav h4 {display:block; color de fondo: #d9d9d9; color: #000! importante; fuente: negrita 1,3 em/1,3 em Georgia, Times, serif! importante; margen: 0; desbordamiento: oculto; relleno: 2 px 5 px 0 5 px; transformación de texto: mayúsculas; ancho: 300 px;}
#DebateNav div.debateNavContent {color de fondo: #fff; margen: 0 5 px 7 px 5 px; desbordamiento: oculto; relleno: 10 px; ancho: 280 px;}

Siga el debate sobre el HBR

Este tema: ¿Estados Unidos necesita un sector manufacturero?

• Gary P. Pisano: Estados Unidos está subcontratando su ventaja competitiva
• David B. Yoffie: Por qué el sector tecnológico estadounidense no necesita la fabricación nacional
• Robert H. Hayes: La subcontratación global es el fiasco de las hipotecas de alto riesgo de la alta tecnología
• Andy Rappaport: La subcontratación no es un problema para Silicon Valley, sino para Detroit
• Willy C. Shih: Estados Unidos no puede fabricar el Kindle y eso es un problema
• Laura D’Andrea Tyson: ¿Cree que la alta tecnología estadounidense no es saludable? Mire los datos

¿El pensamiento a corto plazo está erosionando la alta tecnología estadounidense?

• Ed Catmull: Complacer a Wall Street es una mala excusa para tomar malas decisiones
• David. A. Patterson: Los científicos e ingenieros de las juntas directivas se centrarán en el largo plazo
• Andy Rappaport: La subcontratación: el culpable es el capitalismo, no Wall Street
• Bob Pozen: ¿Podemos acabar con la tiranía de los resultados trimestrales?

¿Washington es la solución o el problema?

• Stephen R. Hardis: Tenga cuidado con las soluciones gubernamentales para el sector de alta tecnología estadounidense
• David A. Patterson: Renovar la DARPA es vital para preservar el liderazgo de los EE. UU. en TI
• Deborah L. Wince-Smith: Washington debe ayudar a Estados Unidos a recuperar el liderazgo en la industria manufacturera
• Robert H. Hayes: El gobierno debería reclutar a empresas extranjeras para reconstruir los bienes comunes industriales de los Estados Unidos
• Laura D’Andrea Tyson: Washington debería ponerse duro con los países que obligan a las empresas estadounidenses a subcontratar

Concluir el debate

• Gary P. Pisano y Willy C. Shih: Estados Unidos debe fabricar para innovar y ofrecer puestos de trabajo

Entre 1995 y 2005, EE. UU. mantuvo una participación mundial de alrededor del 40% en los servicios intensivos en conocimiento y alrededor del 35% en las industrias de alta tecnología, manteniéndose a la cabeza en cuatro de ellas. De hecho, a pesar del alto valor del dólar y del rápido crecimiento de los mercados emergentes entre 1995 y 2005, EE. UU. aumentó su participación mundial en todos los sectores excepto en el aeroespacial. La participación de EE. UU. en los equipos de comunicaciones aumentó más de 20 puntos porcentuales a medida que la participación de Japón se desplomó, y EE. UU. duplicó su participación en ordenadores y equipos de oficina, aunque China la superó en 2003. Estos son los dos sectores que abarcan la mayoría de los productos y empresas en los que se centran los análisis de Pisano y Shih.

El aumento de la participación de China en ordenadores y maquinaria de oficina —del 2% en 1995 al 46% en 2005— fue notable, pero no es señal de que China haya superado a los Estados Unidos en capacidad de innovación en este sector u otros. Las exportaciones chinas de productos de alta tecnología resultan no ser de muy alta tecnología ni muy chinas: entre el 80 y el 90% de las exportaciones de alta tecnología de China provienen de empresas que son de propiedad parcial o total extranjera —en muchos casos, de empresas estadounidenses o japonesas— y el 95% se destina a la exportación de procesamiento, cuyos componentes de alta tecnología se producen en otros lugares y se importan a China. China representa alrededor del 35% del valor añadido de sus exportaciones, y considerablemente menos en muchas de sus exportaciones de alta tecnología que se venden con las marcas de empresas estadounidenses de alta tecnología como Apple, Microsoft y HP.

Pisano y Shih también sostienen que la identidad nacional de las empresas de alta tecnología no tiene sentido, que las empresas multinacionales estadounidenses no son más importantes para la capacidad innovadora de los Estados Unidos que las multinacionales extranjeras. De nuevo, los datos sugieren lo contrario.

Según un estudio de Matthew J. Slaughter de la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth, en 2007 las multinacionales con sede en EE. UU. representaban el 19% del empleo en el sector privado, el 25% de la producción del sector privado, el 31% de la inversión en el sector privado, el 48% de las exportaciones, el 37% de las importaciones y un asombroso 74% del gasto empresarial estadounidense en I+D en los EE. UU.

Las multinacionales estadounidenses son especialmente importantes en la fabricación, ya que representan el 61% del valor añadido de la fabricación y el 49% del empleo manufacturero en los EE. UU. Y dentro de la fabricación, son particularmente importantes en la alta tecnología, ya que representan el 85% del valor añadido en ordenadores y productos electrónicos, el 76% en equipos de transporte, el 73% en productos químicos/farmacéuticos y el 49% en equipos, electrodomésticos y componentes eléctricos Y, a pesar de la subcontratación, la mayor parte de la actividad de las multinacionales estadounidenses se mantiene en casa: compran de sus aportaciones intermedias de otras empresas de EE. UU. y sus operaciones en EE. UU. representan el 70% de su empleo en todo el mundo, el 72% de su producción mundial, el 75% de su inversión mundial y el 87% de su I+D mundial.

Estas acciones tampoco han caído de manera significativa en la última década. Además, las pruebas sugieren que la tercerización en el extranjero de la actividad de las multinacionales estadounidenses —ya sea para reducir los costes de su cadena de suministro o para atender a clientes extranjeros— aumenta, en lugar de disminuir, sus actividades en EE. UU. Según un estudio reciente de Mihir A. Desai y C. Fritz Foley de la Escuela de Negocios de Harvard y James R. Hines Jr. de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, tanto la inversión nacional como la extranjera y el empleo nacional y extranjero de las multinacionales estadounidenses van de la mano.

En general, los datos no indican que EE. UU. haya perdido su capacidad innovadora ni que la subcontratación de la producción a ubicaciones de bajo coste haya socavado la competitividad mundial de las empresas estadounidenses de alta tecnología, al menos no todavía.

Laura D’Andrea Tyson
Profesor de Gestión Global de SK y Angela Chan
Escuela de Negocios Haas
Universidad de California, Berkeley