Un nuevo enfoque para la financiación de las empresas sociales

La crisis financiera de 2008 dañó profundamente la credibilidad de la innovación financiera en la mente del público en general. A medida que el colapso de los mercados agotó el crédito en todo el sistema, la idea de que valores como las obligaciones de deuda con garantía y las permutas de impago crediticio permiten el crecimiento de repente parecía inverosímil, si no ilusoria. De hecho, esos instrumentos se describen a menudo hoy en día como armas de destrucción masiva.

Es fácil olvidar que los mismos instrumentos han tenido un efecto positivo y transformador en la sociedad. A pesar de que el polvo de la implosión inmobiliaria persiste, podemos ver que ser propietario de una vivienda sería imposible para millones de personas si los bancos no pudieran agrupar las hipotecas y vender bonos con garantía a cambio de esos fondos. No son solo las clases medias de los países desarrollados las que se han beneficiado de la mancomunación de la deuda. La microfinanciación es ahora un mercado de 65 000 millones de dólares y atiende a más de 90 millones de prestatarios en algunos de los países más pobres del mundo. Su crecimiento se vio acelerado por la capacidad de los bancos de inversión de poner en común los micropréstamos de muchos prestamistas y emitir obligaciones de deuda con garantía en su contra en los mercados financieros internacionales, lo que liberó el capital de esos prestamistas y les permitió conceder micropréstamos adicionales.

La ingeniería financiera, entonces, puede ser una poderosa fuerza de cambio. Puede permitir la movilización de más capital para inversiones del que estaría disponible de otro modo. Puede generar grandes oportunidades para financiar proyectos que impulsen el crecimiento económico y mejoren la vida de las personas.

En las páginas siguientes explicaremos cómo la ingeniería financiera puede permitir canalizar la inversión de los mercados financieros hacia las organizaciones dedicadas a fines sociales, organizaciones conocidas como empresas sociales, que tradicionalmente han recurrido a la caridad para obtener gran parte de su financiación. Con las innovaciones financieras adecuadas, estas empresas pueden acceder a una reserva de capital mucho mayor que la que tenían antes, lo que les permite ampliar considerablemente su alcance social.

El negocio de las devoluciones combinadas

Las empresas sociales son organizaciones empresariales que innovan para resolver problemas. Incluyen empresas sin fines de lucro y con fines de lucro, y sus beneficios combinan beneficios sociales e ingresos financieros. Hay muchos sabores, pero todos se enfrentan a la misma pregunta fundamental: ¿pueden generar ingresos suficientes y atraer inversiones suficientes para cubrir sus costes y hacer crecer sus actividades?

Algunas empresas sociales pueden obtener beneficios suficientes para que los inversores financien el negocio. Podrían proporcionar bienes y servicios a clientes dispuestos a pagar una prima por un producto beneficioso para la sociedad, por ejemplo, energía verde o alimentos orgánicos. Podrían vender un servicio esencial a clientes pobres con un beneficio decente y, al mismo tiempo, ofrecer ese servicio de forma más asequible que otros proveedores. Pero muchas empresas sociales, si no la mayoría, no pueden financiarse enteramente mediante la venta o la inversión. No son lo suficientemente rentables como para acceder a los mercados financieros tradicionales, lo que resulta en un brecha de rentabilidad financiera y social. El valor social de proporcionar a los pobres una atención médica asequible, alimentos básicos o productos de limpieza seguros es enorme, pero el coste de la financiación privada a menudo supera la rentabilidad monetaria. Muchas empresas sociales solo sobreviven gracias a la generosidad de los subsidios del gobierno, las fundaciones caritativas y un puñado de personas con un alto patrimonio neto que hacen donaciones o aceptan una rentabilidad financiera más baja por sus inversiones en proyectos sociales. La capacidad de esas empresas para ofrecer sus productos y servicios aumenta o disminuye con la disponibilidad de capital de estas fuentes, y sus esfuerzos de recaudación de fondos consumen tiempo y energía que podrían dedicarse a sus misiones sociales.

La falta de oportunidades de financiación es una de las principales desventajas a las que se enfrentan las empresas sociales. Una empresa convencional puede utilizar su balance y su plan de negocio para ofrecer diferentes combinaciones de riesgo y rentabilidad a muchos tipos diferentes de inversores: inversores en renta variable, bancos, fondos de bonos, capitalistas de riesgo, etc. No es así para muchas empresas sociales, pero eso está cambiando. Un número cada vez mayor de emprendedores e inversores sociales se están dando cuenta de que las empresas sociales de todo tipo también pueden generar retornos financieros que las harán atractivas para los inversores adecuados. Si se da cuenta, aumentará drásticamente la cantidad de capital disponible para estas organizaciones.

Básicamente, la idea es que se puede tratar la financiación de una empresa social como un problema de estructuración financiera: la empresa puede ofrecer diferentes riesgos y rentabilidades a diferentes tipos de inversores en lugar de ofrecer una rentabilidad combinada que se mantenga para todos los inversores, pero que sea aceptable para muy pocos. Este nuevo enfoque de estructuración puede cerrar la brecha de rentabilidad financiera y social.

Un número cada vez mayor de emprendedores e inversores sociales se dan cuenta de que las empresas sociales de todo tipo pueden generar retornos financieros que las harán atractivas para los inversores adecuados.

El nuevo balance de Social Enterprise

Para ver cómo funciona el proceso, imagine que una empresa social que opera en África necesita una inversión de 100 000 dólares para construir nuevos centros de salud y espera que los consultorios ganen 5000 dólares al año, lo que supone un rendimiento del 5% de la inversión.

Lamentablemente, el 5% es demasiado bajo para atraer fuentes de capital privadas. Tradicionalmente, la empresa obtenía los 100 000 dólares de una fundación caritativa. Pero supongamos que la empresa le pide al donante solo 50 000 dólares. Entonces podría ofrecer a un inversor financiero una rentabilidad del 10% sobre los 50 000$ restantes. El donante no recibiría ningún reembolso, pero tendría 50 000 dólares para donar a otra empresa socialmente digna.

Puede pensar en una donación caritativa como una inversión, del mismo modo que la deuda y el capital son inversiones. La diferencia es que la devolución de la donación no es financiera. El donante no espera que le devuelvan su dinero; espera que su dinero genere una prestación social. Considera que la inversión es un fracaso solo si no se crea esa prestación social. Y con un inversor donante dispuesto a subvencionar la mitad del coste, la empresa social pasa a ser valiosa y menos riesgosa para los inversores convencionales. El modelo tradicional de empresa social deja este valor sobre la mesa. Los donantes salen perdiendo porque subvencionan en su totalidad un proyecto que podría haber atraído capital de inversión y los inversores no participan en absoluto.

Lo que acabamos de describir es, por supuesto, análogo a la forma en que se financian las empresas convencionales. Al recaudar una parte del capital que necesita de los inversores en renta variable, una empresa arriesgada puede pedir dinero prestado a inversores en deuda que buscan rentabilidades predecibles.

En el modelo emergente de mercados de capitales de empresas sociales, los donantes desempeñan el papel de accionistas, ya que proporcionan capital que apoya a una empresa y que hace que la deuda contraída por los inversores financieros sea más segura, con mejores rentabilidades esperadas. Veamos las herramientas que llevan a las empresas sociales en esta dirección.

Financiación de empresas sociales

Las empresas sociales pueden tener un universo de inversores más amplio que las firmas convencionales. Si pueden estructurar su financiación para tratar las donaciones caritativas

…

La innovación en la práctica

Algunas de las fundaciones e inversores sociales con más visión de futuro se han dado cuenta de que los métodos actuales de financiación de las empresas sociales son ineficientes, para las empresas y para ellas mismas, y han empezado a trabajar para ampliar el acceso al capital. Estos son algunos de los mecanismos que emplean.

Garantías de préstamos.

La Fundación Bill y Melinda Gates ahora emite garantías de préstamos, en lugar de fondos directos, a algunas de las empresas a las que apoya, reconociendo que esta es una forma eficiente de aprovechar sus donaciones y proporcionar a las organizaciones una financiación más segura. Su primera garantía permitió a una escuela autónoma de Houston recaudar 67 millones de dólares en deuda comercial a un tipo bajo, lo que ahorró a la escuela (y a sus donantes) casi 10 millones de dólares en pagos de intereses.

Deuda cuasiparticipativa.

Algunas organizaciones han desarrollado vehículos financieros que combinan las propiedades del capital y la deuda. Un título de deuda cuasiparticipativo es especialmente útil para las empresas que están estructuradas legalmente como organizaciones sin fines de lucro y, por lo tanto, no pueden obtener capital social. Técnicamente, un valor de este tipo es una forma de deuda, pero tiene una característica importante de una inversión en acciones: sus rentabilidades están indexadas en función del rendimiento financiero de la organización. El tenedor del valor no tiene derecho directo sobre el gobierno y la propiedad de la empresa, pero las condiciones del préstamo están diseñadas cuidadosamente para ofrecer a la dirección incentivos para que administre la organización de manera eficiente. Los inversores sociales compran estos valores, que cumplen la función de capital y permiten a las empresas sociales ofrecer a los bancos y otros prestamistas con fines de lucro una oportunidad de inversión competitiva.

Pensemos en el Bridges Social Entrepreneurs Fund, uno de los varios fondos sociales de la sociedad de inversiones británica Bridges Ventures. El fondo tiene unos 12 millones de libras para invertir en empresas sociales. Hace poco, comprometió 1 millón de libras a un préstamo social a HCT, una empresa que utiliza los excedentes de sus autobuses comerciales londinenses, autobuses escolares y servicios de Park & Ride para ofrecer transporte comunitario a las personas que no pueden utilizar el transporte público convencional. Este préstamo social tiene una función de cuasicapital: el fondo se queda con un porcentaje de los ingresos y, por lo tanto, comparte parte del riesgo y las ganancias empresariales. Como el préstamo está vinculado a la línea de ingresos más importante, proporciona a HCT fuertes incentivos para gestionar el negocio de manera eficiente. A menudo se añaden pactos a estos préstamos para evitar que la misión se desvíe de los objetivos sociales.

Agrupación.

Las técnicas que implican la mancomunación de fondos también han abierto nuevas puertas financieras a las empresas sociales, ya que la institución de mancomunación puede adaptar sus pasivos a las necesidades de los diferentes tipos de inversores. El inversor de capital social con sede en Suiza Huerto azul, por ejemplo, reúne las carteras de muchos microprestamistas y las agrupa en tres tramos. El tramo inferior son las acciones de BlueOrchard, que ofrecen altas rentabilidades pero se llevan las primeras pérdidas. El siguiente tramo ofrece una rentabilidad esperada más baja, pero conlleva menos riesgo. Asume la segunda pérdida, tras la aniquilación de las acciones, y es análogo a un bono convertible. El tramo superior promete una rentabilidad baja pero relativamente segura; lo compran inversores en deuda convencionales. El modelo de mancomunación se ha extendido por todo el mundo, con innovadores como IFMR Trust, de Chennai, que se dedican a la titulización y la financiación estructurada de las carteras de préstamos de microfinanciación, en las que conservan una participación de inversión.

Bonos de impacto social.

Otra innovación, el bono de impacto social, merece una atención especial por su capacidad para ayudar a los gobiernos a financiar la infraestructura y los servicios, especialmente ahora que se recortan los presupuestos públicos y los mercados de bonos municipales están estresados. Lanzado en el Reino Unido en 2010, este tipo de bonos se venden a inversores privados, a los que solo se les paga una rentabilidad si el proyecto público tiene éxito, si, por ejemplo, un programa de rehabilitación reduce la tasa de reincidencia entre los reclusos recién liberados. Permite a los inversores privados hacer lo que mejor saben hacer: asumir riesgos calculados en busca de beneficios. El gobierno, por su parte, paga una rentabilidad fija a los inversores para obtener resultados verificables y se queda con cualquier ahorro adicional. Como transfiere el riesgo de fracaso del programa de los contribuyentes a los inversores, este mecanismo tiene el potencial de transformar los debates políticos sobre la expansión de los servicios sociales. Desde los EE. UU. hasta Australia, los gobiernos nacionales y locales están desarrollando bonos piloto para financiar intervenciones dirigidas a las personas sin hogar, la educación de la primera infancia y otros temas. Los Estados Unidos podrían incluso utilizar este enfoque para apoyar su programa espacial, hambriento de financiación, por ejemplo, emitiendo «bonos espaciales» que solo pagarían beneficios si una misión tripulada llegara a Marte según lo previsto y por debajo del presupuesto.

Desarrollos como estos están ampliando los límites de la financiación de las empresas sociales. No es difícil imaginar que, en algún momento, las empresas sociales tengan un universo de opciones de financiación aún más amplio que las empresas convencionales. Si piensa en las donaciones caritativas como una forma de inversión y si se crea una estructura legal adecuada, entonces tiene, por definición, una nueva clase de inversores y un nuevo tipo de rentabilidad (consulte la exposición «La financiación de las empresas sociales»). Una organización que ofrezca un rendimiento social podría obtener capital inicial de los donantes sin dar a los donantes ningún derecho sobre los activos. El capital inicial podría aumentarse entonces con capital social con una reclamación residual sobre los activos y con capital endeudado con una reclamación previa sobre los activos y el flujo de caja. Con todos estos tipos de pasivos disponibles y con la posibilidad de titulizarlos y venderlos, las posibilidades de financiación y crecimiento de las empresas sociales comienzan a parecer muy prometedoras.

Y los beneficios no se limitan a las empresas sociales, sino que los mercados financieros también se beneficiarán. El modelo emergente amplía la gama de clases de activos a las que los inversores pueden recurrir para diversificar sus carteras. Los inversores ahora pueden obtener beneficios de conjuntos de productos y grupos de clientes completamente nuevos, a menudo en nuevos países. Precisamente por eso los bonos titulizados emitidos a cambio de micropréstamos se hicieron tan populares.

Hacerlo realidad

Si la crisis financiera nos enseñó algo, es que la maquinaria y la infraestructura de los mercados financieros son muy importantes. Sin normas ni calificaciones, los inversores no pueden distinguir entre inversiones buenas y malas, y los legisladores no pueden ofrecer marcos que regulen y protejan a los inversores y a las empresas por igual.

Cuando se trata de evaluar una empresa social, el desafío se duplica. En muchas áreas, la maquinaria y la infraestructura del mercado para evaluar los riesgos y los retornos sociales apenas están desarrolladas. Esto puede tener dos efectos: puede privar a las buenas organizaciones de financiación y hacer que los inversores se centren únicamente en la rentabilidad financiera.

Como sostienen Robert Kaplan y Allen Grossman de la Escuela de Negocios de Harvard en estas páginas (consulte «El mercado de capitales emergente para organizaciones sin fines de lucro», HBR (octubre de 2010), las inversiones en causas sociales seguirán siendo crónicamente ineficientes a menos que el sector social presente formas transparentes de medir, informar y monitorear los resultados sociales. Reconociendo la necesidad de esa transparencia, la Fundación Rockefeller, junto con muchos de los inversores más importantes en empresas sociales, lanzó un importante esfuerzo para financiar el desarrollo de la maquinaria e infraestructura institucionales para los mercados de capitales de las empresas sociales.

Parte de este esfuerzo implicó la creación, en 2009, de una organización sin fines de lucro llamada Red mundial de inversiones de impacto. Una de las primeras iniciativas de la organización fue el proyecto Impact Reporting and Investment Standards (IRIS), que busca establecer criterios para la inversión con doble resultado, donde la primera línea es financiera y la segunda es social. ¿Cuál es, por ejemplo, la manera correcta de medir la alfabetización infantil? Para una empresa que se dedica a la educación primaria, la segunda línea puede ser el número de niños matriculados en las escuelas o cuántos saben leer. Al especificar qué elementos deben aparecer en la segunda línea, IRIS ha dado el primer paso hacia el desarrollo de normas comunes para la presentación de informes sobre los resultados sociales, del mismo modo que los PCGA proporcionan un lenguaje común para comparar las opciones de inversión.

Una mayor precisión y transparencia con respecto a los resultados sociales permitirá separar más fácilmente los beneficios y riesgos sociales de una empresa mixta de los financieros. Esto, a su vez, permitirá a la empresa social y a sus inversores determinar el equilibrio adecuado entre el capital caritativo y el no caritativo y, a partir de ahí, la empresa podrá utilizar al máximo la maquinaria y la infraestructura de los mercados financieros. Todas las partes se beneficiarán. Los donantes podrán aprovechar sus donaciones para apoyar más actividades y podrán evaluar mejor la eficacia de sus donaciones. Las empresas sociales tendrán acceso al capital que necesitan para crecer de acuerdo con sus misiones sociales. Los inversores financieros tendrán una gama de oportunidades de inversión enormemente ampliada. Que quede claro: no subestimamos los desafíos que implica crear mercados de capitales y marcos legales que funcionen plenamente para las empresas sociales. Ya es bastante difícil crearlos para que sirvan a entidades con fines de lucro que no tienen misiones sociales. También reconocemos que algunas de las innovaciones de las que hemos hablado no serán adecuadas para todas las organizaciones. Tenemos que averiguar cómo mantener a esas organizaciones también. Sin embargo, con la infraestructura de mercado y el marco legal adecuados, se podrían movilizar enormes cantidades de capital privado para las empresas sociales. Solo en los Estados Unidos, las fundaciones caritativas poseen 600 000 millones de dólares en activos de inversión, pero donan menos de 50 000 millones de dólares cada año. Una ingeniería financiera eficaz podría desbloquear esos activos de dotación y también atraer algunos de los billones de dólares que actualmente se encuentran en las principales carteras. La capacidad de aprovechar estas enormes reservas de capital será una contribución significativa a la creación de un mundo más ecológico, sano y equitativo.