Contabilización de las compensaciones de carbono

Tres fuentes representan la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) creadas por el hombre: la quema de combustibles fósiles para obtener energía, los procesos químicos industriales no relacionados con la producción de energía y la agricultura. Incluso con los avances en las tecnologías de energía «limpia», el mundo sigue dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles y no tenemos un camino realista para mantener la sociedad sin utilizar los procesos químicos agrícolas o industriales actuales, que en conjunto representan más del 25% de las emisiones de GEI en la actualidad. Por lo tanto, cualquier estrategia plausible para abordar el cambio climático debe incluir quitando Emisiones de GEI de la atmósfera.

Los procesos naturales, como la fotosíntesis, y las tecnologías, como la mineralización, pueden capturar los GEI atmosféricos existentes. Las empresas, organizaciones sin fines de lucro y entidades gubernamentales con objetivos de cero emisiones netas y con opciones limitadas para eliminar los GEI por sí mismas, tienen que contratar a organizaciones que tengan procesos y tecnologías de secuestro de carbono más eficientes para comprar cantidades de GEI extraídas de ellas. Estos productos se conocen como «compensaciones de carbono».

En teoría, los mercados competitivos de compra y venta de compensaciones de carbono deberían ayudar a financiar a las entidades que tienen una ventaja comparativa a la hora de captar la mayor cantidad de GEI al menor coste. Lamentablemente, los mercados de compensación de carbono no son, hasta la fecha, ni de lejos tan eficaces como los mercados financieros y de materias primas tradicionales. De hecho, investigaciones recientes de los medios de comunicación sugieren que la gran mayoría de los productos que se negocian en los mercados de compensación eliminan muy pocos GEI de la atmósfera. Parte del problema es que medir la extracción de GEI es un desafío. Por ejemplo, ¿cómo puede medir con precisión la cantidad de carbono capturado a lo largo de la vida productiva de un bosque? ¿Un kilogramo de carbono capturado en los árboles equivale a un kilogramo de carbono almacenado en las rocas o el suelo? ¿Y el carbono que se captura en los árboles o bajo tierra se secuestrará durante el mismo tiempo que el CO actual?2 ¿Las emisiones permanecerán en la atmósfera?

Más allá de las cuestiones de medición, las debilidades en la infraestructura de rendición de cuentas de los mercados de compensación contribuyen a los problemas de riesgo moral. Sin protocolos sólidos para supervisar el estado de las compensaciones, los vendedores de compensaciones de carbono prestan menos atención de la que deberían a garantizar que el carbono permanece secuestrado durante el período de vigencia de sus obligaciones implícitas. Mientras tanto, los compradores de compensaciones de carbono se ven tentados a relajar la gestión directa de sus propias emisiones de GEI, ya que creen que las compensaciones que han adquirido los han eximido de sus responsabilidades. A menos que los contratos de compensación se contabilicen y auditen adecuadamente, los enfoques basados en el mercado para reducir los GEI serán vulnerables a la tergiversación y al fraude.

En este artículo, esbozamos un marco contable preciso y auditable para la eliminación del carbono atmosférico. Los principios que se presentan aquí amplían el método de responsabilidad electrónica (o ambiental) de contabilidad del carbono, descrito en el artículo del HBR de 2021» La contabilidad del cambio climático», que permite a las organizaciones medir y gestionar las emisiones de GEI de principio a fin en las que incurren en sus productos.

Nuestros principios amplían ese sistema al especificar la precisión con la que las compensaciones de carbono medidas y verificadas pueden reconocerse como activos electrónicos en los balances ambientales de las organizaciones; cuándo dichos activos electrónicos pueden utilizarse para extinguir los pasivos electrónicos y cuándo deben modificarse para reflejar los deterioros de valor (es decir, las reducciones en la cantidad de carbono secuestrado registradas anteriormente en un balance electrónico). Con unos principios de contabilidad sólidos, se pueden desarrollar prácticas de mercado e instituciones sólidas para el comercio de compensación de emisiones de carbono, como lo han hecho con otros productos. Y con los mercados que funcionan bien, la mano invisible de la competencia puede acelerar la innovación y el despliegue de tecnologías de compensación mejoradas, lo que lleva a la descarbonización de la atmósfera.

Empecemos por revisar los principales problemas de las actuales operaciones de compensación.

Los mercados de comercio de carbono en la actualidad

En la actualidad, las empresas compran la mayoría de las compensaciones para reducir sus emisiones netas declaradas y para demostrar que van en camino hacia la condición de cero emisiones netas. Las empresas también utilizan las compensaciones para introducir un suministro adicional en los sistemas de límites máximos y comercio gestionados por el gobierno, al afirmar que el carbono capturado en la compensación crea un derecho a emitir más allá del límite regulado. En la mayoría de los casos, la compensación adopta la forma de un certificado, emitido por uno de los varios registros privados, que apunta al carbono secuestrado en proyectos específicos.

Un proyecto de compensación típico (por ejemplo, la plantación de un bosque) se desarrolla de la siguiente manera. Una entidad de gestión de proyectos adquiere terrenos para secuestrar carbono y establece un plan de desarrollo forestal que puede implicar a varios proveedores de servicios para plantar, apoyar y mantener el desarrollo; estimar las expectativas de crecimiento de los árboles; identificar métodos para medir el carbono capturado a lo largo del tiempo, etc. A continuación, el director del proyecto negocia con las distintas agencias de certificación (o registros) para llegar a un acuerdo sobre el tonelaje de compensación que generará el proyecto. La agencia «ganadora» emite certificados que apuntan al tonelaje identificado del proyecto. El director del proyecto asegura a la agencia de certificación que el proyecto cumple con las normas de la agencia y que no se registrará en otra agencia. Sin embargo, las sanciones al director del proyecto por cualquier tergiversación no están claras.

Christian Gralingen

Los intermediarios del director del proyecto venden entonces los certificados emitidos por el registro a las organizaciones que buscan compensar sus emisiones y pasan los pagos recibidos al director del proyecto, aparentemente para financiar las operaciones. El registro actúa como un agente de transferencias en los mercados de valores, manteniendo un registro de la propiedad de los certificados. Pero el certificado no acredita la propiedad de ningún carbono capturado, sino que representa el derecho del titular a contabilizar, como propio, parte del carbono (por capturar), según lo suscrito por el registro. El acuerdo de venta de certificados normalmente excluye cualquier sanción sustancial para el registro por tergiversación o mala conducta. El comprador del certificado no tiene ninguna relación legal directa con el proyecto de compensación, lo que significa que no puede supervisar ninguna captura o secuestro real de carbono.

En muchos casos, los compradores de certificados de carbono «retiran» los certificados poco después de comprarlos y los devuelven al registro con instrucciones para quitarlos del mercado, no para revenderlos. Los compradores afirman entonces haber retirado permanentemente de la atmósfera la cantidad de carbono impresa en los certificados, al menos para calcular y divulgar el cero neto.

Obviamente, esta práctica ignora incluso los riesgos más básicos asociados con los proyectos de eliminación de carbono (como los bosques recién plantados), que tienen un horizonte largo para la entrega real del carbono capturado y una probabilidad importante de que se deteriore a lo largo del camino (por ejemplo, a causa de incendios o enfermedades). Los registros intentan mitigar esos problemas de dos maneras.

En primer lugar, exigen que los directores de proyectos de compensación confirmen que tienen la capacidad de reemplazar o reembolsar el valor de las compensaciones en caso de que las cosas salgan mal. Sin embargo, ese dispositivo de mitigación tiene un valor limitado. Los compradores de certificados ya han retirado sus certificados y se han llevado el crédito por el carbono capturado inmediatamente después de la compra; no tienen ningún incentivo para exigir la sustitución del carbono perdido por deterioro ni ninguna reclamación legal relacionada con un certificado retirado. En consecuencia, los directores del proyecto no tienen ningún incentivo para mantener ningún capital para cubrir el riesgo de deterioro del proyecto o de no captura de carbono. Además, según los métodos de reconocimiento de ingresos del director del proyecto, las solicitudes de los compradores en relación con sus certificados pueden llegar mucho después de que los ingresos (y los beneficios) de su venta se hayan distribuido a los inversores del proyecto. Por último, los complejos procesos, a menudo transfronterizos, necesarios para mediar en cualquier reclamación serían inviables para muchos registros, la mayoría de los cuales son organizaciones sin fines de lucro con pocos recursos.

Investigaciones recientes de los medios de comunicación sugieren que la gran mayoría de los productos que se negocian en los mercados de compensación eliminan muy pocos GEI de la atmósfera.

El segundo método de protección de un registro es retener una cantidad de certificados que podrían haberse vendido pero que ahora, como las reservas de una compañía de seguros, siguen disponibles para sustituir proyectos no realizados o en mal estado. Sin embargo, a diferencia de una compañía de seguros, el registro carece de transparencia en sus operaciones, de una evaluación independiente de la capacidad de pago de las reclamaciones, de supervisión reguladora y de la capacidad de reunir capital adicional.

Una investigación reciente sobre un gran proveedor de compensaciones de carbono, publicada por The Guardian, encontró que esas deficiencias se manifiestan en la práctica. Los investigadores concluyeron que «es probable que más del 90% de los créditos de compensación para la selva tropical [del proveedor] —entre los más utilizados por las empresas— sean «créditos fantasmas» y no representen reducciones genuinas de carbono».

Veamos cómo podemos solucionar esto.

Cinco principios de un mercado de compensaciones que funcione

Un mercado que funcione depende de definiciones y medidas claras de lo que se negocia. Proponemos cinco principios para apuntalar los mercados de eliminación y almacenamiento de las emisiones de GEI. Los dos primeros determinan el alcance de los mercados al definir qué puede y qué no puede contarse como compensación y qué puede o no negociarse. Los principios restantes establecen las directrices contables básicas para las compensaciones. Los principios se basan en el acuerdo bilateral básico entre un productor de compensaciones y un comprador, porque aunque los mercados funcionen a través de capas de intermediarios, existen para conectar a los productores de compensaciones con los compradores.

Principio 1: Solo las compensaciones que eliminan el carbono de la atmósfera pueden utilizarse para reducir las emisiones declaradas por una organización.

Este principio se deriva directamente de una verdad que con frecuencia se pasa por alto: las únicas emisiones que entran en la atmósfera son las emisiones directas, las que el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero califica de alcance 1. El principio establece que una compensación válida de una cantidad determinada de emisiones de alcance 1 debe eliminar una cantidad equivalente de GEI que ya está en la atmósfera y secuestrarla durante al menos el tiempo que se espere que las emisiones subyacentes permanezcan en la atmósfera. Estas compensaciones se conocen como compensaciones de eliminación.

Este principio se aparta de la práctica actual. El Protocolo de GEI, la norma mundial dominante para la contabilidad del carbono, no distingue de manera sustancial entre las medidas adoptadas para eliminar los GEI incurridos (compensaciones de eliminación) y las medidas adoptadas para evitar la posible emisión de posibles GEI (compensaciones de evitación). Es más, la falta de aprobación del protocolo para compensar las compensaciones de eliminación con las emisiones (el uso de los activos electrónicos para eliminar los pasivos electrónicos del balance ambiental) desincentiva a las empresas a gastar dinero para secuestrar las emisiones por sí mismas o para compensar a otras entidades más eficientes por realizar actividades de eliminación de carbono. Como resultado, lo más probable es que los mercados actuales no suministren lo suficiente las eliminaciones legítimas de carbono.

Por qué la evitación de emisiones no debe tratarse como una compensación

En la actualidad, algunos mercados de compensación monetizan las medidas adoptadas para evitar futuras

…

El principio 1 elimina el error contable de tratar las posibles reducciones de emisiones como compensaciones actuales, al tiempo que alienta a las empresas a invertir más para hacer más ecológicas sus operaciones o a comprar más compensaciones de eliminación de carbono eficientes. (Consulte el recuadro lateral «Por qué la evitación de emisiones no debe tratarse como una compensación».)

Principio 2: Una empresa puede comprar o vender compensaciones de mudanza, pero no puede negociar pasivos electrónicos de manera similar.

El principio 2 permite a las empresas reducir sus saldos de responsabilidad electrónica mediante la compra de compensaciones de mudanzas válidas. Alienta a las empresas a tratar la absorción de carbono como cualquier otro bien o servicio que se compre: las empresas las adquieren de quienes están en mejores condiciones de proporcionarlas a un coste menor. Permitir la negociación de compensaciones de carbono en mercados que funcionan bien promueve estas bolsas lucrativas y aumenta la oferta de capital para los productores de compensaciones más eficientes.

El principio 2 también establece que las empresas no pueden separar sus pasivos electrónicos de los inventarios de productos subyacentes a los que están adscritos. Hacerlo sería como mantener libros de inventario separados para los costes y los volúmenes, haciendo que no tuvieran sentido. En el sistema de contabilidad electrónica, una empresa registra las emisiones que produce en sus propias operaciones como pasivos electrónicos. Añade a esos pasivos electrónicos las emisiones producidas en sentido ascendente por los proveedores de los insumos que ha comprado. Además de utilizar compensaciones de mudanza legítimas (principio 1), solo reduce sus pasivos electrónicos cuando sus clientes los asumen voluntariamente, en sus propios balances electrónicos, al comprar los productos de la empresa. Este proceso, que funciona como un sistema de impuesto sobre el valor añadido, aprovecha las fuerzas del mercado en la bolsa entre proveedores y clientes para impulsar la reducción de las emisiones. Permitir que una empresa negocie sus pasivos electrónicos (separados de los inventarios subyacentes) socavaría la descarbonización de la cadena de suministro al permitir a las entidades «depositar» sus pasivos electrónicos en entidades fantasma domiciliadas en jurisdicciones no reguladas.

Principio 3: Los derechos a la absorción de carbono se reconocerán como un activo electrónico y se podrán negociar como compensación de absorción, cuando el momento y la magnitud de las compensaciones sean razonablemente estimables y probables.

Pasamos ahora a los principios sobre el momento en que un productor de compensaciones puede reconocer y negociar el carbono capturado como un activo electrónico, y cuándo esos activos pueden utilizarse para compensar los pasivos electrónicos. Ofrecemos un caso hipotético para explicar los principios.

Imagínese que un terrateniente planta un bosque nuevo con el objetivo de vender el carbono que el bosque eliminará y secuestrará a un comprador que busca compensar sus obligaciones electrónicas. Suponemos que el bosque necesita 10 años de crecimiento antes de empezar a eliminar carbono en cantidades importantes. Durante los próximos 20 años, el bosque absorberá carbono a un ritmo predecible. Después de 30 años, los árboles adultos no capturan carbono nuevo, pero siguen secuestrando el carbono previamente capturado durante 20 años más antes de descomponerse y liberar el carbono. El propietario, como productor de las extracciones, es propietario de los derechos de captura de carbono.

Un mercado que funcione depende de definiciones y medidas claras de lo que se negocia.

Aplicando los principios estándar de contabilidad financiera al caso de las emisiones capturadas, el propietario puede capitalizar esos derechos como un activo electrónico en función tanto de la cantidad y el momento en que se capturará el carbono como de la probabilidad de que se capture. En el lenguaje contable, estos criterios se conocen como «razonablemente estimables y probables», donde «probable» significa al menos un 50% de probabilidad, pero también se puede definir (en los reglamentos) como un 90% o más. Nuestro propietario puede estimar las toneladas de carbono capturables (la cantidad compensada) basándose en el crecimiento anual promedio de especies arbóreas similares durante los años 11 a 30. Por supuesto, las enfermedades, las plagas, los incendios forestales y la deforestación ilegal pueden reducir la cantidad o la duración de la captura, y unas condiciones meteorológicas inesperadamente favorables pueden aumentar el carbono capturado al año y la duración de la vida productiva del bosque. Los propietarios de tierras que deseen reservar y vender compensaciones de carbono legítimas como activos electrónicos deben demostrar que sus estimaciones están bien fundadas y que los riesgos se gestionan bien.

Incluso si una compensación califica como activo electrónico por motivos de mensurabilidad y probabilidad, debemos evitar el riesgo de que la venta de la compensación cambie radicalmente la magnitud y la duración de la captura de carbono. La separación de un activo (el derecho a la captura de carbono) del originador crea un «riesgo de enajenabilidad» cuando se vende el activo. Algunos derechos sobre un activo, como una patente, son enajenables y puede que los venda una entidad matriz, ya que sus propiedades no cambian con un nuevo propietario. Sin embargo, otros activos intangibles, como las sinergias de una fuerza laboral altamente motivada y alineada, no son alienables. Una empresa que intentara identificar y vender por separado sus sinergias de recursos humanos como activo financiero precipitaría el deterioro del activo intangible y reduciría su valor.

El riesgo de alienabilidad se produce en nuestro ejemplo forestal después de que el propietario haya vendido las futuras compensaciones de carbono del bosque. El propietario ya no tiene ningún incentivo para mantener la capacidad del bosque a largo plazo de capturar y secuestrar carbono. Por lo tanto, los criterios probables y estimables del principio 3 solo pueden cumplirse cuando no existe una expectativa razonable de que la compensación se deteriore como consecuencia de su venta. Esta disposición se puede cumplir mediante contratos de rendimiento estándar (de los que hablaremos más adelante).

Principio 4: Una empresa deducirá una cantidad determinada de activos electrónicos de su cuenta de pasivo electrónico solo cuando esa cantidad de GEI se haya eliminado realmente de la atmósfera y se haya secuestrado indefinidamente.

Una empresa que compre o produzca un activo de compensación debe determinar cuándo puede utilizar ese activo electrónico para reducir su saldo de pasivo electrónico. El principio 4 aborda esta cuestión utilizando la norma de contabilidad financiera para el reconocimiento de ingresos. Una empresa puede reconocer los ingresos de una venta solo cuando son realizables y devengados. Una empresa vendedora «obtiene» ingresos cuando recibe efectivo, un activo equivalente al efectivo, como un valor negociable, o un compromiso muy probable de pagar en efectivo en el futuro. La empresa «obtiene» los ingresos cuando entrega su producto o servicio. Por ejemplo, un teatro que reciba dinero de la venta de entradas antes de una actuación (que cumpla con el criterio de realizabilidad) puede reconocer ese recibo de efectivo como ingreso solo después de que se haya producido la función (que cumpla con el criterio de devengo). En el contexto de la compensación de los activos electrónicos con los pasivos electrónicos, funciona así:

El propietario de nuestro ejemplo cumple con el criterio de realizabilidad en el momento en que se cumplen sus criterios de reconocimiento de activos electrónicos (es decir, la captura de carbono es a la vez estimable y probable). Podría ser en el año 0 para un terrateniente de alta calidad o algo más tarde para uno con menos reputación o menos capaz. Pero independientemente de cuándo se cumpla el criterio realizable, el propietario no empieza a «ganarse» la compensación de carbono hasta el décimo año, cuando puede demostrar de forma verificable que el bosque captura cantidades no triviales de carbono.

Si el administrador forestal vende el activo de compensación antes del décimo año, la entidad compradora tiene que mantener el activo electrónico sin cambios en sus libros hasta el décimo año, cuando se cumpla el criterio ganado al recibir un informe auditado del administrador forestal sobre la cantidad de carbono que se ha capturado. A partir de entonces, el comprador de compensación podrá utilizar proporcionalmente su activo electrónico, hasta la cantidad «devengada», para reducir (o «netar») sus pasivos electrónicos. (En la práctica, esta transacción contable debería realizarse a través de un contractivo, tal como se describe en la exposición «Flujos muestrales de activos y pasivos electrónicos».)

Ver más gráficos de HBR en Datos e imágenes

El estándar más alto de «ganado» para eliminar los pasivos electrónicos (en comparación con «realizable» para reconocer los activos electrónicos) se basa en la importancia económica de la compensación. Así como el reconocimiento de ingresos aumenta los ingresos de una empresa, lo que aumenta las expectativas de dividendos de los accionistas, la reducción de los pasivos electrónicos de la empresa comunica a los clientes, accionistas y reguladores que los productos de la empresa (sus insumos y operaciones) generaron menos carbono que los de sus pares. Se pueden realizar nuevas ventas a clientes y nuevas inversiones en función de la supuesta eficiencia. Eliminar un pasivo electrónico, por lo tanto, debería cumplir un umbral contable más alto para ser significativo y estar menos influenciado por los juicios subjetivos de la dirección.

El principio 4 también establece que los GEI deben secuestrarse «indefinidamente», lo que aborda un aspecto particularmente difícil de la compensación debido a la duración de los pasivos por emisiones. Las estimaciones de la NASA sugieren que las emisiones de carbono provocadas por el hombre persisten en la atmósfera durante al menos 300 años (y posiblemente más de 1000 años), un horizonte temporal extremadamente largo en comparación con el de prácticamente todos los demás contratos comerciales. En principio, la condición de compensación exige que la duración de una mudanza acumulada compense igual o superior a la duración de la responsabilidad electrónica. En la práctica, el término «indefinido» representa este principio. «Indefinido» no significa «infinito», sino que el secuestro no tiene un final definido, según la tecnología, las restricciones legales o la supervisión reguladora.

La mineralización subterránea: ¿la solución a largo plazo?

El carbono capturado por las compensaciones basadas en la naturaleza (NBO) finalmente se vuelve a

…

Esto significa que nuestro proyecto de compensación forestal, que retiene carbono como máximo 40 años desde que lo «obtuvo» por primera vez, no puede extinguir por sí solo una responsabilidad electrónica de siglos. La compensación exige, por lo tanto, asegurarse de que el propietario de la compensación tiene la capacidad financiera para repetir el proceso y que el carbono pueda permanecer secuestrado durante varios ciclos de generación forestal, lo que podría implicar colocar fondos de muy larga duración en una estructura tipo fondo de dotación o de pensiones (hablaremos de esto más adelante). Este problema no lo comparten todos los enfoques para crear compensaciones de carbono. La captura de carbono mediante la mineralización subterránea, por ejemplo, puede permitir el secuestro indefinido sin varios ciclos de reinversión. (Consulte el recuadro lateral «La mineralización subterránea: ¿la solución a largo plazo?»)

Principio 5: Un activo de compensación se deteriorará o acumulará en función de la nueva información sobre la cantidad y la duración del secuestro real de carbono.

Nuestro principio final aborda directamente el riesgo de que el valor de un activo de compensación fluctúe a lo largo de su vida útil. En el caso de nuestro bosque, como se ha indicado anteriormente, los riesgos de deterioro suelen aumentar con el tiempo a medida que aumentan las cantidades de carbono arbóreo secuestrado que se convierten en objeto de incendios, enfermedades, pestilencias, mala gestión u otras formas de pérdida catastrófica, además del riesgo de que la cantidad real de carbono capturado no esté a la altura de las expectativas. Otros activos de larga duración están sujetos a esos riesgos y existen criterios de contabilidad financiera estándar para reconocer y medir los deterioros. Estos criterios también se pueden aplicar a los activos de carbono.

A diferencia de los activos tangibles típicos, algunos activos electrónicos pueden volverse más valiosos de lo esperado originalmente, como cuando el bosque crece más y más rápido de lo previsto, lo que le permite capturar y almacenar más carbono. Por lo tanto, el Principio 5 también permite acumular valor.

Según el principio 5, todos los contratos de compensación necesitarán auditorías periódicas para determinar si se ha producido un deterioro o una acumulación y para dar fe de la magnitud de cualquier cambio. La posibilidad de que se produzcan deterioros incentiva a las empresas a comprar a productores de compensación confiables, aquellos que cumplen de manera constante la cantidad y la duración esperadas del carbono secuestrado.

La existencia de riesgos de deterioro también es la base de nuestra razón para mantener el valor bruto de las compensaciones de mudanza compradas en los libros de contabilidad electrónica de la empresa, con las compensaciones «netas» registradas en una cuenta de contraactivos. Con ese enfoque, cuando una compensación se deteriora, el importe del deterioro se contabiliza en la cuenta de activos de compensación, lo que, de forma análoga a las disposiciones de devolución de los contratos de seguro, aumenta el saldo de pasivo neto del balance electrónico de la empresa y, en consecuencia, aumenta la cantidad de pasivos electrónicos que se asignarán en el futuro a los productos de la empresa. Este tratamiento contrarresta la tendencia de la empresa a mostrarse demasiado optimista en cuanto a la «netabilidad» de sus compensaciones de activos electrónicos y a subestimar los pasivos electrónicos que transfiere a los clientes.

Contabilización de los depósitos de carbono «huérfanos»

Existen importantes reservas de carbono natural en todo el mundo de las que no existe ninguna propiedad

…

Los cinco principios tienen importantes implicaciones en la forma de gestionar y controlar las vastas biosferas terrestres, como las de Brasil, Canadá, el Congo y Rusia, donde gran parte de las reservas forestales actuales del mundo están almacenadas y siguen siendo vulnerables al saqueo. (Consulte el recuadro lateral «Contabilidad de los depósitos de carbono «huérfanos».) También deberían promover mercados dinámicos y eficientes para apoyar la producción y el comercio de nuevas compensaciones por la eliminación de carbono.

Un mercado sólido para mitigar el cambio climático

En muchos sentidos, las prácticas e instituciones que apoyan el funcionamiento del mercado de compensaciones se parecen a las que han evolucionado con el tiempo para servir a otros mercados exitosos. Para dar una idea de ese futuro, centrémonos en las instituciones clave que sustentan los mercados eficientes.

Contabilidad e informes.

En la actualidad, los sistemas de notificación de las emisiones y compensaciones de carbono son inconsistentes e idiosincrásicos. Hoy en día, muchas empresas calculan las emisiones aplicando selectivamente las normas del Protocolo de Gases de Efecto Invernadero a algunas actividades (como la compra de electricidad) pero no a otras (como los viajes de los empleados) y, luego, comprando compensaciones para jubilarse inmediatamente y alcanzar sus objetivos autodeclarados de cero emisiones netas.

Un nuevo sistema de mercado, basado en nuestros principios, haría que las empresas gestionaran un balance electrónico que contuviera los pasivos electrónicos adquiridos y generados, junto con los activos de compensación. En cada período, añadirían a sus obligaciones electrónicas las emisiones de carbono adquiridas con los insumos de los productos que compran y las emisiones que generan a través de las operaciones. Restarían de su saldo de responsabilidad electrónica las emisiones de los productos vendidos a los clientes y sus compensaciones realizadas y devengadas. En este sistema, una empresa calificaría como cero neto para un año de referencia determinado solo si su saldo de pasivo electrónico al final de ese año hubiera sido igualado por activos electrónicos netos. Una lógica similar se aplicaría a los productos y servicios individuales de la empresa que afirman tener cero emisiones netas.

Christian Gralingen

Los vendedores de compensaciones también mantendrían los balances electrónicos y los balances financieros. Desde su punto de vista, la venta de una compensación no devengada (por ejemplo, un árbol recién plantado) reduciría la cantidad de sus activos electrónicos y crearía un pasivo financiero, catalogado como ingreso diferido, para cubrir el coste del cuidado del árbol y protegerlo contra el deterioro. Los ingresos diferidos se reconocerían como «devengados» solo cuando el árbol empezara a eliminar carbono.

Este enfoque hará que la economía de la producción de compensaciones de carbono sea transparente y disuadirá a los productores de compensaciones de abandonar un activo electrónico tras quedarse con los ingresos no devengados de la venta de su futura captura de carbono (el riesgo de enajenabilidad descrito anteriormente). Del mismo modo, si un comprador contrata al vendedor compensatorio para renovar el bosque indefinidamente a fin de tener en cuenta la larga duración de los pasivos electrónicos con los que se compensan las compensaciones forestales, una parte de esos ingresos diferidos seguirá siendo un pasivo financiero a largo plazo, y el equivalente del efectivo invertido se utilizará para financiar los futuros ciclos de plantación de bosques.

Auditoría.

El enfoque actual de la notificación de emisiones de carbono, basado en la divulgación selectiva de las emisiones y el uso acelerado de las compensaciones, no suele auditarse. En los pocos casos en que las empresas adquieren voluntariamente servicios de aseguramiento, suelen ser «de alcance limitado», y la opinión del auditor está redactada cuidadosamente en un lenguaje muy selectivo, por ejemplo, afirma que la posición cero neta declarada por la empresa «no es obviamente falsa».

Por el contrario, nuestro sistema de balances electrónicos, que funciona en paralelo con los balances financieros, puede auditarse en su totalidad para ofrecer una representación «verdadera y justa» de las compensaciones de emisiones y eliminación de carbono de una entidad. Estas auditorías electrónicas se basarían en el conocimiento de la química ambiental y los principios contables y podrían realizarlas firmas de auditoría financiera tradicionales, con expertos en medio ambiente, o firmas de ciencias del clima, con expertos en contabilidad. También se necesitaría una auditoría financiera complementaria para supervisar la forma en que los proveedores de compensación contabilizan los ingresos no devengados y preservar el capital para mantener la permanencia de las compensaciones reconocidas.

Compensar la gestión de carteras.

Dado que muchos activos electrónicos solo se liquidarán de forma gradual y mucho después de la compra, los compradores deberán tener en cuenta el desajuste entre los activos electrónicos y los pasivos electrónicos a la hora de estructurar la financiación para la compra de compensaciones y tener en cuenta las variaciones en el riesgo de deterioro entre las compensaciones. Deberían intentar crear una cartera diversificada de compensaciones de eliminación que varíen en términos de riesgo de deterioro, duración y tecnología.

Por ejemplo, una organización que compre compensaciones basadas en la naturaleza podría crear una cartera de activos electrónicos similar a una dotación (como bosques de diferentes variedades y en diferentes regiones) para compensar los pasivos electrónicos de forma indefinida en el futuro. Eso sería similar a las carteras de las compañías de seguros, los fondos de pensiones y las dotaciones universitarias, que también tienen obligaciones que se extienden a lo largo del futuro. Podrían surgir firmas especializadas que ofrecieran estos servicios de cartera de activos electrónicos.

Los propietarios de tierras que deseen reservar y vender compensaciones de carbono legítimas como activos electrónicos deben demostrar que sus estimaciones están bien fundadas y que los riesgos se gestionan bien.

Mientras tanto, los proveedores de activos electrónicos, como nuestro hipotético gestor forestal, tendrán que considerar las implicaciones de capital de la venta de activos electrónicos de larga duración. Los fondos de capital privado ofrecen un posible modelo en este caso. Un socio general (GP) gestiona un fondo en nombre de sociedades comanditarias (LP) y presta servicios como la supervisión, la valoración de activos, la auditoría y la presentación de informes durante los 10 años de vida de un fondo típico. El médico de cabecera solo recibe una compensación después de que los LP reciban devoluciones específicas. En el contexto de los proyectos forestales, los fondos recaudados de los LP (como los compradores de compensación) se utilizarían para comprar terrenos y plantar árboles que podrían venderse como activos electrónicos una vez que hubieran cumplido con los criterios de reconocimiento de activos del Principio 3. Una vez que los árboles comenzaran a eliminar carbono, también comenzarían las distribuciones a los LP en términos de activos electrónicos netables, y el médico de cabecera (el gestor de compensaciones) podría «obtener» los ingresos que había recaudado.

Sin embargo, a diferencia de los fondos de capital privado, un gestor de compensaciones forestales tiene un horizonte temporal mucho más largo que 10 años, dado que tiene la obligación de capturar y almacenar carbono indefinidamente. Para gestionar esto, un contrato de GP/LP podría encargar a los productores que eliminen cantidades fijas de carbono durante períodos más cortos y a un coste menor, con la expectativa de que los compradores serían los que recapitalizaran el activo electrónico invirtiendo en nuevos bosques para reemplazar los degradados.

Los participantes en el mercado de capitales también podrían desarrollar mecanismos innovadores para financiar la provisión de compensaciones fiables y de larga duración. Teóricamente es posible, por ejemplo, que los bosques u otros activos electrónicos naturales se financien, al menos en parte, con bonos perpetuos estructurado para permitir a los compradores de compensación comprar activos electrónicos netables en un mercado al contado sin inmovilizar su propio capital indefinidamente.

Gobernanza.

La larga duración de la producción y la entrega de compensaciones implica importantes riesgos de contraparte para los compradores. Los incentivos financieros pueden ayudar a mitigarlos, pero también se necesitarán organismos independientes para regular y hacer cumplir la compensación. En los mercados bursátiles estadounidenses, por ejemplo, la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq comprueban que las empresas cuyas acciones cotizan en sus bolsas cumplen con los requisitos de cotización y la SEC, a su vez, supervisa las bolsas.

En el contexto de la compensación, los registros existentes podrían pasar de su actual función pasiva como intermediarios transaccionales a algo así como las autoridades cambiarias. Como alternativa, podrían funcionar como una aseguradora recíproca o mutua, operada por y en beneficio del asegurado. En este modelo, el comprador de una compensación pagaría una prima a la aseguradora para garantizar el éxito de la compensación a largo plazo. Los diferentes registros y aseguradoras podrían especializarse en tipos específicos de compensaciones y desarrollarían la experiencia necesaria para fijar precios y gestionar los riesgos de las garantías.

Lo que hemos descrito es un boceto inicial de un sector económico próspero que promueve el bienestar humano mediante la lucha contra el cambio climático. Nuestros principios de contabilidad proporcionan la base para una solución integral basada en el mercado para la gestión de las emisiones de carbono.

. . .

En la década de 1940, William Temple, arzobispo de Canterbury, escribió: «El arte de gobernar… es el arte de ordenar la vida de tal manera que el interés propio impulse lo que exige la justicia». Al introducir los cinco principios de la contabilidad de compensación en este artículo, esperamos poner orden en el actual Lejano Oeste del comercio de compensaciones de manera que dirija las poderosas fuerzas de la competencia y la innovación humanas al desafío de reducir el carbono atmosférico. Como reconoció Temple implícitamente, la mayoría de los intentos de los gobiernos y las élites de dirigir y gestionar grandes proyectos desde arriba están condenados al fracaso. Un enfoque más plausible es establecer objetivos claros y mensurables, diseñar las reglas del juego adecuadas y, después, dejar los resultados en manos de los jugadores.