La contabilidad del cambio climático

El informe de agosto de 2021 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas advierte que la contaminación causada por los seres humanos ha provocado un aumento de los eventos extremos, como las olas de calor, las fuertes precipitaciones, las sequías y los ciclones tropicales. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la actividad económica mundial están en el centro del cambio climático, ya que el CO2 atmosférico ya está un 50% por encima de los niveles anteriores a la industrialización.

Como era de esperar, las empresas se enfrentan a una presión creciente —por parte de los inversores, los grupos de defensa, los políticos e incluso los propios líderes empresariales— para reducir las emisiones de GEI de sus operaciones y cadenas de suministro y distribución. Los casi 200 directores ejecutivos de la Mesa Redonda Empresarial, que representan a algunas de las empresas más grandes y conocidas de los Estados Unidos, han respondido emitiendo una declaración colectiva sobre su compromiso con «el propósito de una corporación», que incluye un mejor desempeño medioambiental. Este compromiso parece estar respaldado por la acción: alrededor del 90% de las empresas del S&P 500 publican ahora algún tipo de informe medioambiental, social y de gobierno (ESG), que casi siempre incluye una estimación de las emisiones de GEI de la empresa.

Pero ESG en su forma actual es más una palabra de moda que una solución. Cada uno de sus tres dominios presenta diferentes oportunidades y desafíos de medición, un hecho que las normas de divulgación existentes no abordan adecuadamente. Como consecuencia, pocos informes de ESG abordan de manera significativa las concesiones morales en los tres dominios y con los beneficios de la empresa. Las empresas también presentan de forma selectiva las métricas que se muestran a sí mismas de forma favorable, lo que da lugar a la percepción generalizada de que los informes de ESG están inundados de lavados verdes. No es sorprendente que los auditores de estos informes recurran a menudo a dobles negativos: «No hemos encontrado pruebas de información errónea en el informe ESG de la empresa», y los informes en sí mismos han tenido poco impacto ni en las acciones corporativas ni en las partes interesadas externas.

Proponemos que las empresas aborden la presentación de informes ESG de una manera más específica y auditable. Primero deberían desarrollar métricas específicas y objetivas para los problemas ESG más importantes e inmediatos, en lugar de elaborar informes generales que a menudo se componen de datos inexactos, no verificables y contradictorios. Las emisiones de GEI son el punto de partida ideal para este enfoque. Representan el peligro más inmediato para el planeta y están entre los elementos ESG más fáciles de medir e interpretar de forma fiable.

Entre las empresas que ya incluyen estimaciones de GEI en sus informes, la mayoría, incluido el 92% de las Fortuna 500 en 2016: se basa en un enfoque llamado Protocolo de GEI. Introducido en 2001 y actualizado varias veces desde entonces, este protocolo estableció un lenguaje común para la medición de los GEI que permitía a las empresas iniciar su proceso de presentación de informes ambientales. Es la metodología por defecto subyacente a la mayoría de los estándares de divulgación de ESG. Pero como mostramos en las páginas siguientes, el protocolo contiene graves errores conceptuales: diferentes empresas declaran las mismas emisiones varias veces, mientras que algunas entidades ignoran por completo las emisiones de sus cadenas de suministro y distribución. De hecho, la mala rendición de cuentas de los informes ESG se debe en parte a los defectos del Protocolo de GEI.

La buena noticia es que los defectos del protocolo se pueden corregir. La solución que presentamos aquí integra los avances recientes en la medición de las emisiones por parte de los ingenieros medioambientales, la introducción de las tecnologías blockchain en la contabilidad y la auditoría y dos siglos de progreso en las prácticas de contabilidad financiera y de costes. Si se implementa, nuestra solución permitirá que los informes de GEI se acerquen a la relevancia y la fiabilidad que se esperan de los informes financieros corporativos actuales. Es más, gran parte de lo que se aprende en este proceso puede ayudar a las empresas a medir mejor otros productos perjudiciales para el medio ambiente, y muchos también perjudiciales para la sociedad.

Qué pasa con el Protocolo de GEI

El protocolo identifica tres tipos de emisiones de GEI y ofrece directrices explícitas para medirlas y notificarlas.

Alcance 1:

Emisiones directas de fuentes que son propiedad o están controladas por una empresa, como sus equipos de producción y transporte.

Alcance 2:

Emisiones en las instalaciones que generan electricidad comprada y consumida por la empresa.

Alcance 3:

Emisiones de las operaciones iniciales de la cadena de suministro de una empresa y de las actividades posteriores de los clientes y consumidores finales de la empresa.

Las emisiones de alcance 1 son las más fáciles de medir y las más relevantes para las empresas que producen directamente grandes cantidades de GEI: las empresas de energía de combustibles fósiles, las empresas mineras, metalúrgicas y químicas; y las agroempresas a gran escala. La mayoría de las demás empresas, incluidas las del sector de servicios, producen solo pequeñas cantidades de emisiones de alcance 1.

Los ámbitos 2 y 3 cubren básicamente todas las emisiones de GEI vinculadas indirectamente a las operaciones de una empresa. El Protocolo de GEI separó las emisiones de alcance 2 del alcance 3 porque se miden y asignan fácilmente a empresas específicas. Varios cientos de empresas declaran actualmente sus emisiones de alcance 1 y 2. Las emisiones de alcance 3 son el defecto fatal en la presentación de informes sobre los GEI. Los creadores del protocolo los incluyeron para animar a las empresas a influir en las emisiones que no controlan directamente. Por ejemplo, podrían comprar o vender a empresas con emisiones de alcance 1 más bajas y colaborar con sus proveedores y clientes para reducir las emisiones de GEI a lo largo de sus cadenas de valor. Pero la dificultad de rastrear las emisiones de varios proveedores y clientes en las cadenas de valor de varios niveles hace que sea prácticamente imposible para una empresa estimar de forma fiable sus cifras de alcance 3.

El sistema de contabilidad electrónica de responsabilidad elimina el recuento duplicado de las emisiones. También reduce los incentivos para el juego y la manipulación.

Tenga en cuenta los desafíos a los que se enfrenta un fabricante de puertas de coches. El protocolo para la presentación de informes de alcance 3 exige que la empresa haga un seguimiento de todas las emisiones de GEI de los procesos de sus proveedores principales, incluida la extracción de carbón metalúrgico y mineral de hierro, el transporte de esos minerales a un productor de acero, la producción de láminas de acero a partir del carbón, el mineral de hierro y otros insumos y el transporte de ese acero a su propia planta de producción. La empresa de puertas de automóviles también debe estimar el impacto en los GEI de las actividades posteriores, incluido el transporte de la puerta del automóvil a su cliente (la fábrica de ensamblaje de automóviles), la fabricación del automóvil terminado, el transporte del automóvil a una sala de exposición y la operación del vehículo, quizás durante 15 años, por parte del consumidor final.

Estimar todas esas emisiones ascendentes y descendentes —especialmente para las empresas con cadenas de valor largas, complejas y multijurisdiccionales— introduce un alto error de medición y abre la puerta a sesgos y manipulaciones. Además, el protocolo de alcance 3 exige que cada empresa de la cadena de valor estime y notifique las emisiones de GEI de la misma actividad, lo que no solo es ineficiente sino que genera la duplicación mencionada anteriormente, un defecto evidente en cualquier sistema de contabilidad.

No es sorprendente que muchas empresas de informes ESG ignoren por completo las mediciones del alcance 3. Pero eso limita cualquier contribución significativa a la mitigación de las emisiones totales en sus cadenas de suministro y distribución. También sesga la responsabilidad hacia los proveedores con procesos de extracción, producción y distribución con altas emisiones y, al mismo tiempo, absuelve a sus clientes y consumidores de la responsabilidad por el uso de componentes muy contaminantes.

Podemos solucionar este problema examinando la forma en que los contadores financieros y de costes estiman el valor añadido de una empresa, una tarea fundamental de medición empresarial.

Cuando nuestro fabricante de puertas de automóviles calcula su valor añadido, no estima todos los precios que pagan todas las organizaciones en todas las etapas de su cadena de valor. Más bien, cada organización solo registra lo que paga por los bienes y servicios de sus proveedores inmediatos y lo que recibe cuando vende productos a clientes inmediatos.

Supongamos, por motivos de sencillez, que todas las transferencias de materiales de la cadena de valor del fabricante se realizan con el coste de una fase a otra (eliminando el margen de beneficio en la venta y la transferencia). En este caso, los costes de adquisición del fabricante a sus proveedores inmediatos incluyen el coste total de extracción de los materiales originales (en los que incurrió la empresa minera) más todos los costes de mano de obra, mecanizado e indirectos de los materiales, ya que los manipuló y procesó la secuencia de proveedores hasta que los materiales llegaron al fabricante de puertas de automóviles. El fabricante suma sus propios costes de mano de obra, mecanizado e indirectos a los costes de adquisición para calcular el coste total de fabricación de la puerta cuando se vende y se transfiere a la empresa de montaje de automóviles. Este proceso continúa en la cadena de valor hasta que un consumidor compra el coche.

La misma idea se puede aplicar a las emisiones de gases de efecto invernadero.

Seguimiento de las emisiones en toda la cadena de valor

Para ilustrarlo, comience con el proveedor más alejado del fabricante de puertas de automóviles, una empresa minera de (digamos) Perth, en Australia Occidental. Esa empresa extrae el carbón y el mineral de hierro metalúrgicos que, finalmente, llegan a la puerta. Mide sus emisiones totales de alcance 1 durante el período sobre el que se informa mediante una combinación de química e ingeniería y, a continuación, combinando esa ciencia con la contabilidad de costes, asigna sus emisiones totales a las toneladas de carbón, mineral de hierro y todos los demás minerales extraídos durante ese período. Este último proceso es similar a la forma en que estima los costes de producción unitarios de sus productos en un sistema estándar de costes basado en las actividades (más información sobre esto más adelante). El cálculo produce una estimación de las emisiones de GEI por tonelada de cada tipo de material producido. Mientras que la contabilidad financiera registraría el coste monetario de producir una tonelada de material como inventario (un activo en su balance), etiquetamos las unidades de GEI emitidas por tonelada de material extraído como Responsabilidad electrónica, reflejando su coste medioambiental para la sociedad.

Ver más gráficos de HBR en Datos e imágenes

Cuando la empresa minera transfiere el carbón y el mineral de hierro a una compañía naviera, la naviera asume la responsabilidad electrónica de la empresa minera en sus libros de contabilidad electrónicos (de la misma manera que asume los insumos de producción como inventario en sus libros de contabilidad financiera). Si la empresa minera transfiere todos los materiales que extrae durante el período sobre el que se informa a entidades transformadoras, como la compañía naviera, su cuenta de responsabilidad electrónica al final del período coincidirá con la que tenía al principio.

Cuando su barcaza oceánica viaja de Perth a, por ejemplo, Port Talbot (Gales), la compañía naviera añade a su cuenta de responsabilidad electrónica la cantidad de GEI producida para alimentar los motores de la barcaza. Utilizando los métodos básicos de contabilidad de costes, asigna la responsabilidad electrónica total de la barcaza a los materiales transportados a bordo. En Port Talbot, si la empresa transfiere el 38% del mineral de hierro de la barcaza y el 6% de su carbón a un productor de acero, también transferirá, según su libro de contabilidad electrónico, los mismos porcentajes de sus pasivos electrónicos a la empresa siderúrgica, que ahora «es propietaria» de esos pasivos.

La empresa siderúrgica produce sus propias emisiones de alcance 1 haciendo funcionar hornos y laminadores para producir chapas de acero. Mediante el mismo proceso de contabilidad, asigna su pasivo electrónico comprado e incurrido a cada tonelada de chapa de acero producida. Cuando el acero se transfiere a una empresa ferroviaria para su transporte, cada tonelada conlleva su parte de la responsabilidad electrónica acumulada: de la empresa minera, de todo el transporte hasta ahora y de las emisiones de GEI del proceso de producción de acero.

Cuando, varios días después, el acero pasa por el muelle de recepción de la empresa de fabricación de puertas para automóviles en, por ejemplo, Solihull (Inglaterra), la responsabilidad electrónica del acero, que ahora incluye su cuota por tonelada de las emisiones del transporte de la empresa ferroviaria de Port Talbot a Solihull, se transfiere a la empresa de puertas de automóviles. Este proceso continúa hasta que el consumidor que compra el coche acabado recibe una boleta de calificaciones sobre la cantidad de emisiones de GEI producidas durante su fabricación y transporte.

De los tres componentes de ESG, el medio ambiente es el más adecuado para una información corporativa rigurosa.

Algunas empresas pueden optar por eliminar directamente los GEI de la atmósfera, por ejemplo, mediante la captura de carbono o la reforestación. Una empresa que lo haga puede restar esa cantidad de su cuenta de responsabilidad electrónica, sujeta a una auditoría, reduciendo así sus transferencias de responsabilidad a lo largo de la cadena de distribución hasta, eventualmente, el consumidor final.

Medir y asignar las emisiones

Este nuevo sistema de contabilidad requiere dos pasos básicos: (1) calcular los pasivos electrónicos netos que la empresa crea y elimina en cada período, sumándolos a los pasivos electrónicos que adquiere y ha acumulado, y (2) asignar parte o la totalidad de los pasivos electrónicos totales a las unidades de producción producidas por la empresa durante el período sobre el que se informa. Como primer paso, los ingenieros medioambientales pueden estimar la cantidad de emisiones de GEI de las actividades de fuente principal de una empresa, como la quema de hidrocarburos para la electricidad, la calefacción y el transporte; la producción de metales, cemento, vidrio y productos químicos; la agricultura, que implica las emisiones del ganado y la deforestación o reforestación; y la gestión de residuos.

El segundo paso es idéntico al cálculo de costes basado en actividades (ABC) para asignar los gastos generales y otros costes a los múltiples productos y servicios producidos en un período determinado. Supongamos que la compañía naviera solo transfiere dos productos de Perth a Port Talbot: carbón y mineral de hierro. La empresa adquiere las responsabilidades electrónicas asociadas a esos productos de la mina por tonelada. Como los productos también se transfieren a la acería por tonelada, la contabilidad de costes es sencilla: la transferencia electrónica de responsabilidad es análoga a un coste directo en un sistema ABC.

Pero como se ha indicado, el transporte de Perth a Port Talbot genera GEI adicionales, que deben asignarse a la carga. El mineral de hierro es más denso que el carbón metalúrgico, por lo que las responsabilidades electrónicas asociadas al transporte de ambos son diferentes. Un sistema de asignación inspirado en el ABC puede aplicar los factores de coste asociados al peso, el volumen y la distancia para calcular los prorrateos precisos.

Al igual que con el inventario físico, los pasivos electrónicos adquiridos o producidos pero no transferidos a los clientes en un período determinado se mantienen para su transferencia futura. Esta función de la contabilidad electrónica de responsabilidad permite a las empresas retener y depreciar las emisiones de GEI de los activos fijos, como plantas y equipos. Pensemos en una acería que instala un alto horno y, por lo tanto, incurre en responsabilidades por gases de efecto invernadero, como las emisiones de la producción y el transporte de los ladrillos utilizados para revestir el horno. Estos pasivos «capitalizados» por GEI se pueden depreciar a lo largo de cada período de la vida útil del horno. En un cálculo que replica la asignación de la contabilidad de costes de los costes de adquisición e instalación del horno a los productos producidos durante su funcionamiento, el sistema de responsabilidad electrónica asigna una proporción del pasivo electrónico del horno a la producción de cada período.

Qué empresas denuncian

Una vez abordadas las dos medidas contables, las empresas pueden informar sobre las acciones y los flujos de sus pasivos electrónicos del mismo modo que informan sobre su inventario de apertura, las compras anuales de materias primas, los productos terminados producidos, el coste de los productos vendidos y el cierre del inventario. Las partidas equivalentes serían los pasivos electrónicos netos al principio de un período, los pasivos electrónicos adquiridos, los pasivos electrónicos netos producidos durante el período, los pasivos electrónicos cedidos (vendidos) y los pasivos electrónicos netos al final del período.

Ver más gráficos de HBR en Datos e imágenes

Algunos activistas medioambientales pueden temer que transferir todas las emisiones de alcance 1 de una empresa a los clientes intermedios permita a la empresa eludir el escrutinio de las operaciones intensivas en gases de efecto invernadero. Pero del mismo modo que un buen analista financiero analiza por debajo de los ingresos netos de una empresa para analizar el coste de los bienes vendidos y los cambios en los niveles de inventario, un analista medioambiental podría interpretar los detalles de la compra, la producción y la enajenación de los pasivos electrónicos por parte de una empresa.

Los beneficios de la contabilidad de responsabilidad electrónica

El sistema de contabilidad electrónica de responsabilidad ofrece varias ventajas. Lo más importante es que elimina el recuento duplicado de emisiones que está incluido en las mediciones actuales del alcance 3. También reduce los incentivos para el juego y la manipulación. Una empresa no puede reducir las emisiones de alcance 1 declaradas simplemente subcontratando la producción y luego, como es posible actualmente, ignorando sus emisiones de alcance 3 por motivos de alto error de medición y falta de acceso a proveedores y clientes lejanos. En el sistema de responsabilidad electrónica, cualquier emisión de GEI producida por un proveedor subcontratado se transferirá a la empresa en el momento de la compra. Es más, una empresa no puede beneficiarse de subestimar el pasivo electrónico transferido a sus clientes, porque su propio pasivo electrónico neto al final del período aumentaría de manera constante, lo que sugiere que los productos de la empresa contaminan más de lo que los clientes aceptarán. Por el contrario, una empresa que intente exagerar las transferencias de responsabilidad electrónica a los clientes intermedios se encontraría con la resistencia de los compradores que preferían contratar a proveedores menos contaminantes.

El sistema también permite su propio estándar de materialidad. En la actualidad, varios de los principales estándares de presentación de informes ESG exigen que las empresas divulguen siempre que las consideraciones ambientales sean importantes financiero riesgo para una empresa. Eso permite que muchos procesos intensivos en GEI no se declaren cuando no tienen un impacto importante en los estados financieros de la empresa. El sistema de responsabilidad electrónica puede aplicar un umbral de materialidad específico para los GEI, independientemente del impacto financiero.

Por último, el saldo del pasivo electrónico de una empresa al final del período se puede auditar de la misma manera que sus cuentas de activos y pasivos financieros. Los auditores externos (preferiblemente un equipo que incluya ingenieros medioambientales y contadores de costes) pueden comprobar los modelos internos de medición y asignación de los GEI de la empresa y sus compras y transferencias, especialmente de productos y servicios con un uso intensivo de GEI, y conciliar los saldos del pasivo electrónico al principio y al final del período. Los auditores pueden cotejar las transacciones de responsabilidad electrónica de un cliente con la actividad correspondiente en las cuentas financieras: se emitiría una señal de alerta si los pasivos electrónicos contabilizados parecieran inusualmente pequeños, en comparación con sus pares del sector, en relación con la magnitud de los movimientos del inventario del cliente en un período.

La tecnología blockchain, empezando por la primera fase de producción, se puede utilizar para acumular y transferir pasivos electrónicos de una fase a otra, lo que reduce los costes de contabilidad y auditoría en todo el sistema. Las cadenas de bloques son especialmente útiles para registrar las emisiones de alcance 1 en cada fase, de modo que las siguientes transferencias de responsabilidad electrónica siempre deben conciliarse con el número total de alcance 1 de una cadena de valor. Es poco probable que el sistema de responsabilidad electrónica introduzca un oneroso mantenimiento de registros, porque puede funcionar en la infraestructura actual de información financiera y contabilidad de costes de la empresa, simplemente utilizando una unidad de medida diferente: la cantidad de emisiones de GEI en lugar de la cantidad de efectivo y equivalentes al efectivo.

Desplegar la responsabilidad electrónica en toda la economía

La presión para que publiquen informes de sostenibilidad la han ejercido principalmente sus inversores y analistas sobre las empresas que cotizan en bolsa. Pero restringir la notificación de las emisiones de GEI a esas empresas motivaría a algunas a pasar a ser privadas (y a las privadas a seguir siéndolo) para evitar la medición y la divulgación ambientales. Por lo tanto, se debería animar a todas las empresas a informar sobre sus pasivos electrónicos, incluidas las grandes empresas privadas, como Bechtel, Bosch, Cargill, Koch y Mars, y las que se financian mediante empresas conjuntas, sociedades comanditarias, capital riesgo o capital privado. Solo las empresas muy pequeñas con cantidades insignificantes de GEI adquiridos y producidos deberían estar exentas de la declaración de responsabilidad electrónica.

El proyecto «Shrouds» de Michael Schauer representa los velos de sábanas que cubren partes del glaciar del Ródano, en los Alpes suizos, para protegerlo de que se derrita con el sol del verano. Michael Schauer

Pero las empresas no son las únicas que comercian con las emisiones de GEI. Las empresas estatales y las agencias gubernamentales, incluidas la defensa, el transporte, la energía y la atención médica, producen y consumen muchas toneladas de emisiones, y también cabe esperar que adopten la notificación electrónica de responsabilidad.

La información fiable sobre los GEI también ayudaría a los bancos y fondos de inversión a responder a las exigencias de que informen sobre las emisiones de las sociedades de su cartera. Los que fijan normas, como el grupo de trabajo sobre la divulgación financiera relacionada con el clima del Consejo de Estabilidad Financiera, han creado fórmulas para determinar cómo ponderar los diversos activos de inversión en función de características como la naturaleza del valor (deuda frente a capital, por ejemplo) y el grado de control ejercido por el vehículo de inversión sobre ese valor. Pero aunque esas fórmulas pueden resultar útiles, la medición actual de los contaminantes subyacentes (la suma de las emisiones de alcance 1, 2 y 3 de una empresa) sigue siendo fundamentalmente errónea, por las razones que hemos descrito. El sistema de responsabilidad electrónica proporciona una forma más fiable de calcular la contaminación total causada por los activos gestionados como un total ponderado de los pasivos electrónicos de las sociedades de cartera al final del período. Los bancos y los fondos de inversión que utilizan el sistema tendrían una base mucho mejor para influir e informar sobre el impacto ambiental de las sociedades de su cartera.

El enfoque de la responsabilidad electrónica en la contabilidad de los GEI evitaría etiquetar de manera simplista ciertos sectores, como los combustibles fósiles y la minería, como industrias «pecaminosas» de las que los inversores éticos deberían desprenderse. Es poco probable que esa práctica contribuya a reducir las emisiones globales, porque esas industrias no existirían a su escala si empresas «limpias» (de bajo alcance 1) no utilizaran sus productos para su propia producción y consumo. El enfoque que proponemos reconoce la naturaleza integrada de las actividades de contaminación en toda la economía y alienta a todas las empresas, independientemente del sector, a tener en cuenta las emisiones de GEI en sus decisiones de diseño, compra y venta de productos.

A la espera de la nueva regulación de presentación de informes sobre las obligaciones electrónicas, las grandes empresas —especialmente las firmantes de la declaración de propósito corporativo de la Mesa Redonda Empresarial— pueden poner en práctica su retórica adoptando voluntariamente este sistema y exigiendo a sus grandes proveedores y clientes que hagan lo mismo. Eso podría crear una ventaja competitiva al indicar a los consumidores e inversores sensibles al medio ambiente que la empresa está haciendo progresos auditables en la reducción de las emisiones totales de GEI de la cadena de valor. El poder de los mercados y la competencia por los lados de la oferta y la demanda, basados en los informes de responsabilidad electrónica, podría alentar a las empresas a tomar medidas verificables contra el cambio climático en lugar de simplemente emitir declaraciones de ESG encubiertas de verde.

Si los gobiernos consideraran que las fuerzas competitivas generadas por una sólida divulgación medioambiental son insuficientes para lograr una reducción específica de las emisiones mundiales de GEI, el sistema de responsabilidad electrónica les proporcionaría las vías por las que podrían circular una variedad de trenes fiscales basados en el carbono. Podrían aplicar un impuesto similar al IVA sobre la diferencia entre las transferencias de responsabilidad electrónica de una empresa y sus adquisiciones. Lo más probable es que las empresas que intenten eludir el impuesto subcontratando la producción de productos muy contaminantes se encuentren con precios de compra más altos para compensar a los proveedores por los impuestos más altos que se les imponen. Los gobiernos también podrían aplicar un impuesto similar a las ganancias de capital a las grandes acumulaciones en el saldo de responsabilidad electrónica de una empresa al final del período causado por la falta de voluntad de los clientes a comprar los productos de procesos de producción altamente contaminantes. Una tercera opción sería gravar la responsabilidad electrónica total de los productos y servicios adquiridos por los consumidores para aumentar aún más su sensibilidad medioambiental. (Los dividendos del impuesto al carbono per cápita mitigarían la carga para los consumidores de bajos ingresos.)

Michael Schauer

Sin embargo, los impuestos al carbono no están exentos de problemas. Un impuesto que no se imponga ni se aplique a nivel mundial podría provocar una fuga de la actividad empresarial a países que no pagan impuestos. Compensar el incumplimiento de las tarifas de contaminación sería difícil de implementar dadas las leyes comerciales internacionales actuales. Y un impuesto mundial sobre el carbono parece un objetivo lejano a la luz de las consideraciones geopolíticas y de los problemas de aplicabilidad, como la elusión por parte de las empresas estatales, especialmente en países con sistemas legales poco transparentes que ya subvierten los acuerdos globales con subsidios ocultos para los empleadores nacionales. Impulsar la acción empresarial basada en el mercado contra el cambio climático mediante la presentación electrónica de informes de responsabilidad puede ser la forma más rápida de empezar a reducir sistémicamente las emisiones de GEI.

Ir más allá de E

La información del despliegue generalizado de la contabilidad de responsabilidad electrónica podría informar las normas para una información ESG más amplia. Por supuesto, ninguna solución de presentación de informes por sí sola será relevante para todos los componentes de los ESG: como se ha dicho, los ESG no son un concepto único. Desde el punto de vista de la presentación de informes, lo único que tienen en común E, S y G es que ninguna es una métrica financiera. Y desarrollar un sistema de información, evaluación e inversión para las métricas unidas solo por lo que no son no es una receta para el éxito.

La falta de un marco común para los tres elementos genera contradicciones incluso en un solo informe ESG. Piense en una empresa presionada por las partes interesadas para reducir los GEI emitidos por su flota de vehículos alimentados con combustibles fósiles. La empresa podría cambiar a vehículos eléctricos, lo que reduciría la huella de carbono. Pero, ¿y si los proveedores de baterías para los vehículos eléctricos utilizan materias primas conflictivas (estaño, tántalo, tungsteno y oro (3 TG) extraídas por presos en régimen de servidumbre? O piense en una empresa que ha sido criticada y excluida de las carteras de inversiones porque su informe ESG indica una alta tasa de accidentes laborales. La empresa podría resolver su problema introduciendo la automatización y la subcontratación, con el resultado de que su informe del año siguiente muestre muchos menos accidentes. Pero, ¿qué hay de la pérdida de empleo no mesurada y no declarada entre los extrabajadores y del impacto económico en las comunidades y los proveedores locales?

Algunos defensores de la presentación de informes ESG quieren ir más allá de la divulgación para estimar el valor monetario de los componentes para su inclusión en el estado de resultados de la empresa. Argumentan que tal declaración representaría una medida más completa de los beneficios reales de una empresa. Pero es mucho más difícil calcular el valor de muchos componentes ESG (el impacto de las prácticas laborales, la diversidad laboral y la gobernanza de una empresa, por ejemplo) que estimar las acumulaciones en función de los flujos de caja futuros que sustentan la información financiera básica.

Tenga en cuenta los esfuerzos de décadas de algunos contadores solo por incluir los recursos humanos en el balance de una empresa, en un intento de cuantificar la declaración del CEO de que «los empleados son nuestro activo más valioso». Esos esfuerzos fracasaron porque las medidas del valor de los empleados eran irrelevantes (por ejemplo, cuánto se gastaba históricamente en contratar y formar a los empleados) o eran subjetivas e inverificables. Además, sería aún más difícil, si no imposible, encontrar una fórmula para agregado el valor de los diversos componentes de los ESG: hacerlo requeriría un código ético aceptado universalmente para gestionar las compensaciones dentro de los ESG a las que se ha hecho referencia anteriormente. Al tratar la diversidad del desempeño no financiero como un concepto único, podría decirse que los defensores de los ESG han inhibido la reflexión fundamental y rigurosa sobre la mejor manera de medir y divulgar cada uno de los componentes distintivos de los ESG.

Entonces, ¿cómo podemos avanzar en la presentación de informes ESG? Proponemos empezar con unas cuantas dimensiones importantes en las que podamos ponernos de acuerdo sobre qué son los resultados «buenos» y «malos» y que ya podamos medir bien. De los tres componentes de ESG, ambiental es el más adecuado para la elaboración de informes corporativos rigurosos, porque implica mediciones físicas y objetivas de las cantidades de gases, sólidos y líquidos que las empresas utilizan y producen. Son buenas noticias, porque el componente más fácil de medir representa la amenaza más urgente para la humanidad.

Medir la de una empresa social El impacto también se ajusta al enfoque descrito aquí, pero denunciarlo representa un desafío mucho mayor, ya que las opiniones sobre el comportamiento empresarial deseable e indeseable difieren ampliamente. Al igual que con las emisiones de GEI, podemos empezar con los aspectos del desempeño social adverso que casi todo el mundo está de acuerdo en que deben reducirse o eliminarse: condiciones de trabajo inseguras, trabajo infantil y esclavo y soborno y corrupción, por ejemplo. A pesar de la condena casi universal de esas prácticas, muchas empresas siguen aceptándolas implícitamente en sus cadenas de suministro mundiales. Un sistema de notificación de responsabilidad S que capturara su incidencia en las cadenas de valor podría motivar a las empresas y a los consumidores a ser más proactivos a la hora de eliminarlos.

El gobernanza El componente de ESG es el más problemático de los tres. La gobernanza es un proceso, no un resultado. La buena gobernanza solo es valiosa si conduce a mejores resultados financieros, medioambientales o sociales. Hasta que los defensores de la buena gobernanza elaboren métricas válidas para los resultados, creemos que las empresas deben tratar la gobernanza como tratan ahora los controles internos según la Ley Sarbanes-Oxley, con una divulgación cualitativa y auditorías externas del cumplimiento por parte de la empresa de las normas legales.

. . .

Al centrarnos en la medición de los GEI, no negamos la relevancia de otras degradaciones ambientales del suelo, el agua y la diversidad biológica. Tampoco pretendemos restar importancia a los beneficios de mejorar los resultados sociales y las prácticas de gobierno de las empresas. Pero abogamos por centrarnos en lo que podemos y debemos hacer bien ahora: mejorar la medición y la notificación de las emisiones de GEI de forma integrada, exhaustiva y auditable. Y con el tiempo, las lecciones que se aprenden al aplicar nuestro enfoque pueden servir de modelo para medir y rastrear otros resultados ambientales y sociales derivados de las operaciones empresariales.