Se acerca un ajuste de cuentas de ESG

En 2018, Nikola, el favorito de la tecnología limpia, publicó un vídeo de su nuevo camión eléctrico conduciendo por un tramo remoto de la carretera, enmarcado por música dramática y una puesta de sol. La leyenda decía: «He aquí el semirremolque Nikola One de 1000 CV y cero emisiones en movimiento».

El vídeo prometía algo con el potencial de cambiar una industria. Los inversores compartieron el entusiasmo. El verano pasado, Nikola valió brevemente más que Ford, a pesar de ceder cero ingresos.

Pero el vídeo era falso. La empresa remolcó el camión hasta lo alto de una colina y lo filmó mientras rodaba. Tiene que admitirlo: no hay energía más limpia que la gravedad.

De Nikola gol es «revolucionar el impacto económico y ambiental del comercio tal como lo conocemos hoy en día». Es una gran ambición que comparten un número creciente de emprendedores, líderes empresariales e inversores que esperan reformar el capitalismo desde dentro, para hacer que las empresas sean más sostenibles, inclusivas y socialmente responsables.

El movimiento para reformar el capitalismo ha provocado una ola de conversos en los últimos años. La Mesa Redonda Empresarial, que representa a los directores ejecutivos de las compañías más grandes del país, desde Comcast hasta Coca-Cola, Walmart y Wells Fargo, emitió su Declaración sobre el propósito de una corporación en el verano de 2019. Al hacerlo, se unió a una amplia coalición, de U2 Bono al CEO de BlackRock Larry Fink — que quieren que el capitalismo sirva a los trabajadores, a los clientes y al medio ambiente, además de a los accionistas. Los inversores con 100 billones de dólares en activos gestionados han firmado el Principios de las Naciones Unidas para la inversión responsable, que aboga por centrarse más en las cuestiones ambientales, sociales y de gobierno (ESG) a la hora de invertir.

Play

Play

00:00

Play

Seek 10 seconds backwards

Seek 10 seconds forward

00:00 / 00:00

Mute

Settings

Picture in picture

Fullscreen

.video-summary-list-container { height: 100%; } .video-summary-list-container .MuiScopedCssBaseline-root { height: 100%; }

Summary & chapters

Read as overview

.chapters-list-module_intro__74vPf { padding: 16px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); } .chapters-list-module_chapter__uKhQh { padding: 0 16px 16px 8px; border-bottom: 1px solid rgba(255, 255, 255, 0.2); .MuiPaper-root .MuiButtonBase-root .MuiAccordionSummary-content { margin-top: 16px; margin-bottom: 0; } .MuiPaper-root .MuiCollapse-root .MuiCollapse-wrapper .MuiAccordionDetails-root { padding-bottom: 0; } } .chapters-list-module_chapter-header__Pu4Xi { width: 100%; margin-right: 8px; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX { flex-grow: 1; padding: 8px; border-radius: 8px; cursor: pointer; } .chapters-list-module_chapter-header-content__JIOjX:hover { background-color: rgba(0, 0, 0, .2); } .chapters-list-module_chapter-header-expand-icon__tLLZ9 { margin-top: 16px; } .chapters-list-module_chapter-header-text__bPoKD { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-bullet-icon__kCL9n { font-size: 11px; font-weight: 400; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase; } .chapters-list-module_chapter-intro__H-iVR { display: flex; align-items: center; gap: 8px; margin-bottom: 2px; } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd { margin: 0 -16px 0 -8px; } .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { } .chapters-list-module_chapter-description__ziIpd, .chapters-list-module_intro-text__Sqgju { font-size: 16px !important; white-space: pre-wrap; }

Como inversores que ayudaron a lanzar el fondo de impacto social de Bain Capital, aplaudimos el compromiso de reorientar los negocios hacia el bien común. Pero debemos abordar los últimos compromisos con los ESG con escepticismo.

¿Qué pasa realmente cuando los inversores con 100 billones de dólares en activos se comprometen a invertir de forma más responsable? La respuesta no es mucho, al menos hasta ahora.

Según investigación el año pasado, los inversores que firmaron los principios de las Naciones Unidas no mejoraron el rendimiento social y medioambiental de sus inversiones. Según los investigadores, los firmantes «utilizan el estatus del PRI para atraer capital sin realizar cambios notables en los ESG». Del mismo modo, los firmantes de la declaración de la Mesa Redonda Empresarial tienen no funcionó mejor que otras empresas en la protección de los empleos y la seguridad de los trabajadores durante la pandemia.

Cuando las empresas ofrecen compromisos poco sinceros o prometen en exceso la transformación, corren el riesgo de socavar el verdadero trabajo que están realizando otros. La mayoría de la gente tiene dificultades para diferenciarse afirmaciones de reciclaje de mala fe desde acciones sustantivas para eliminar el despilfarro, tipo El compromiso de Unilever para reducir su uso de plástico a la mitad o De Philips para reutilizar todos sus sistemas médicos usados. O para diferenciar pagos temporales para los trabajadores durante la pandemia gracias a mejoras permanentes, como el anuncio de Costco de que aumentar el salario base a 16 dólares la hora, más del doble del salario mínimo nacional.

Los programas simbólicos y los proyectos paralelos filantrópicos erosionan la confianza del público e provocan una reacción violenta contra el propio movimiento reformista. Un movimiento destinado a beneficiar al bien público corre el riesgo de convertirse en una palabra de moda cooptada para seguir maximizando los beneficios a corto plazo.

Entonces, ¿cómo nos aseguramos de que estas empresas cumplen sus compromisos? Sugerimos tres formas de alinear el trabajo de las empresas con la creación de una economía más sostenible, inclusiva y próspera.

En primer lugar, se debería exigir a las empresas que informen públicamente sobre su impacto social y ambiental con métricas claras, estandarizadas y fáciles de entender, como las emisiones de carbono, las inversiones en programas de formación y la proporción de trabajadores que ganan un salario digno. Tal como están las cosas, las empresas pueden decidir qué datos sociales y ambientales (si los hay) reportar. Y lo que sí denuncian suele ser egoísta. Las empresas publican su política de diversidad, pero se niegan a dar a conocer la composición real de su fuerza laboral. O informarán sobre su fuerza laboral, pero no sobre la disparidad salarial entre los grupos.

Hace un siglo, los informes financieros se sometió a un proceso pasar a ser transparente, estándar, obligatorio y auditado. Esto creó un sentido de responsabilidad que los compromisos sociales y medioambientales exigen desesperadamente en la actualidad.

Hubo avances en este frente en septiembre, cuando los cuatro más grandes del mundo firmas de contabilidad recomendadas un conjunto común de métricas ambientales, sociales y de gobierno corporativo para que todas las empresas las utilicen como parte de sus procesos de información financiera. Sesenta y una empresas ahora se ha comprometido a estas métricas, incluidas Unilever, PayPal y Sony. El salvaje oeste de los estándares ESG podría domarse pronto.

En segundo lugar, todos tenemos que hacer que las empresas rindan cuentas. Los últimos compromisos de los líderes empresariales de «hacer el bien haciendo el bien» se han centrado en apoyar trabajadores, respondiendo a injusticia racial, y luchar cambio climático. En nuestras funciones de consumidores, empleados e inversores, tenemos el poder de hacer que cumplan estos compromisos y exigir más.

Estamos empezando a ver que los consumidores adoptan la causa, como lo hacen ahora esperar empresas para que adopten una posición sobre los temas sociales y ambientales. Y las empresas responden. Siguiendo el éxito de Impossible Whopper de Burger King, que incluye una hamburguesa vegana con una décima parte de carne huella de carbono, McDonald’s anunció su propia hamburguesa «McPlant» el otoño pasado. En enero, General Motors prometido vender solo vehículos de cero emisiones para 2035. United Airlines se ha comprometido reducir el 100% de sus emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. Se trata de empresas de consumo que se basan cada vez más en igualar los valores de sus clientes para sobrevivir.

Los empleados están haciendo demandas similares. Las empresas de tecnología son viendo la organización de los trabajadores, con una temprana presión sobre la sindicalización en Amazon y Alfabeto. Esto sigue a las protestas y huelgas de los empleados de los últimos años contra acoso sexual, detención de migrantes, y discriminación. Las empresas que buscan atraer, motivar y retener a los mejores talentos tienen que entender lo que ese talento valora. Para las generaciones más jóvenes, eso suele ser trabajar con un propósito más profundo que solo ganancias.

Los inversores tienen uno de los mayores poderes para hacer que las empresas rindan cuentas, especialmente como lo ha hecho la inversión ESG creció en popularidad. A pesar de tener un desempeño financiero impresionante, el CEO de Rio Tinto fue expulsado por los accionistas en otoño, después de que el público descubriera que la empresa minera había destruido un antiguo yacimiento aborigen en Australia.

En tercer lugar, las empresas que se toman en serio ser más sostenibles, inclusivas y socialmente responsables deberían considerar la posibilidad de incluir su propósito en sus estatutos y convertirse en sociedades de beneficencia. Esta nueva generación de empresas equilibra explícitamente los beneficios con un beneficio público declarado, como mejorar la salud de sus clientes, crear buenos trabajos, o restaurar los ecosistemas.

Hay más de 3500 empresas B certificadas, incluidas marcas de consumo como Patagonia y Seventh Generation, junto con muchas empresas más pequeñas financiadas por inversores de impacto social. En el verano de 2019, los accionistas del gigante alimentario francés Danone votaron a favor de convertirse en el equivalente francés, un entreprise à mission— con el propósito declarado para «llevar la salud a través de la alimentación al mayor número posible de personas».

Como prueba de la conexión entre el impacto social y ambiental de una empresa y su desempeño financiero sigue creciendo, las empresas ignoran estas tendencias por su cuenta y riesgo. En última instancia, el capitalismo no es más que la suma de las elecciones individuales. Nuestra economía no se mueve con una mano invisible más de lo que una tabla de ouija se mueve con espíritus invisibles.

Pero si los capitalistas son incapaces de reformar el capitalismo, se reformará para ellos. El público estadounidense ya está desconfiado de las grandes empresas, y solo la mitad de los adultos estadounidenses menores de 40 años ven el capitalismo de manera favorable, frente a los dos tercios de 2010. Las empresas que no se adapten se encontrarán en desacuerdo con sus clientes, empleados, inversores y reguladores. La exfiscal general Loretta Lynch pronosticado que pronto emprenderemos acciones legales «que van más allá del escrutinio regulatorio y abarquen la justicia ambiental, la desigualdad racial y los ESG en general». Y continuó: «Ciertas industrias que pueden haber sido vistas como contribuyentes a la desigualdad sistémica tal vez quieran analizar su papel en la eliminación de esa desigualdad». Las expectativas han cambiado; las partes interesadas de las empresas exigen algo más que un marketing vacío y una charla feliz.

Nikola, el fabricante de camiones eléctricos, presentó su última tecnología en una conferencia del sector en octubre. Ahora tiene que demostrar a un público escéptico ese optimismo inicial en la empresa estaba justificado. A medida que aumente el riesgo de una reacción violenta, esta vez —para ESG y para Nikola— la lucha será cuesta arriba.