La economía creadora necesita una clase media

En 1788, George Washington predijo que Estados Unidos sería «el país más favorable de todos los países del mundo para las personas industriosas y frugales», ideal incluso para que las personas de las clases sociales más bajas emigren, dada «la distribución equitativa de la propiedad, la gran cantidad de tierras desocupadas y la facilidad de conseguir los medios de subsistencia». Argumentó que la oportunidad era inherente a sus vastas tierras y a su tolerancia religiosa.

En 2016, 228 años después, Alex Zhu, codirector ejecutivo de Musical.ly (y más tarde vicepresidente de producto de Bytedance), se hizo eco de estas opiniones en el contexto de la creación de un nueva red social. Lanzar una nueva plataforma, dijo, era como crear un nuevo país: lograr que los usuarios pasen de una red establecida con una economía y clases sociales osificadas a una nueva red requiere la posibilidad de éxito, el atractivo del sueño americano. Además, la nueva red social tenía que crear una movilidad ascendente para todos los usuarios, para «garantizar la llegada de una clase media».

En la mayoría de las plataformas de contenido actuales, el espíritu del sueño americano sigue vivo y coleando. Un estudio reciente con niños de 8 a 12 años descubrió que casi un 30% aspiran a convertirse en YouTubers. Con innumerables ejemplos de personas normales que logran un gran éxito en la plataforma, no debería sorprendernos. El año pasado, los cheques mensuales de AdSense del creador de YouTube David Dobrik en la plataforma eran$275,000 con una media de 60 millones de visitas. En Substack, los 10 mejores creadores aportan en conjunto más de 7 millones de dólares anualmente. Se estima que Charli D’Amelio, que recientemente se convirtió en el primer creador de TikTok en superar los 100 millones de seguidores, tiene un patrimonio 4 millones de dólares a los 16 años. Empezó en TikTok hace apenas un año y medio.

Pero si bien algunos se han visto impulsados al estrellato masivo, los ejemplos de una amplia franja de la población que logre la seguridad financiera a través de estas plataformas son pocos y distantes entre sí. El panorama actual de los creadores se parece más a una economía en la que la riqueza se concentra en la cúspide. Solo en Patreon El 2% de los creadores subió el salario mínimo federal de 1.160 dólares al mes en 2017. En Spotify, los artistas necesitan 3,5 millones de reproducciones al año para alcanzar los ingresos anuales de un trabajador a tiempo completo con un salario mínimo de 15 080 dólares, un hecho que lleva a la mayoría de los músicos a complementar sus ingresos con giras y productos promocionales. Por el contrario, en Estados Unidos en 2016, El 52% de los adultos vivía en hogares de ingresos medios, con ingresos que oscilaban entre 48.500 y 145.500 dólares.

El creador desaparecido de la clase media.

La sostenibilidad de las naciones y la defensibilidad de las plataformas son mejores cuando la riqueza no se concentra en el 1% más rico. En el mundo real, una clase media sana es fundamental para promover confianza social, proporcionando un establo fuente de demanda para productos y servicios, y impulsar la innovación. En las plataformas, una menor concentración del patrimonio significa reducir el riesgo de que un posible competidor pueda cazar furtivamente a los principales creadores y amenazar a todo el negocio.

Desde entonces Cableado el editor de la revista Chris Anderson publicó por primera vez su» Larga cola» en 2004, la idea se ha reforzado, contradicho y debatido sin cesar. Sostuvo que la eliminación de las limitaciones físicas por parte de Internet (público local, escaso espacio en las estanterías) permitiría a los creadores y productos especializados prosperar.

En la categoría de búsquedas, el fenómeno ha demostrado ser cierto: Google lo revela a diario, El 15% de todas las consultas no se habían buscado antes, una cifra que se ha mantenido estable desde 2013.

Pero para las plataformas de contenido, el paso al contenido digital no se ha correlacionado con una cola larga y floreciente: los mejores creadores tienen un éxito enorme, mientras que los creadores de cola larga apenas se las arreglan. En Spotify, por ejemplo, los 43 000 mejores artistas (aproximadamente el 1,4% de los de la plataforma) se llevan el 90% de las regalías y ganan, de media, 22 395 dólares por artista y trimestre. El resto de sus 3 millones de creadores, o el 98,6% de sus artistas, ganaron solo 36 dólares por artista y trimestre.

Incluso en el mundo de los videojuegos, las señales apuntan a que el éxito se concentra cada vez más en un número menor de creadores de juegos. Un ensayo del líder de producto de Electronic Arts, Ran Mo, señala que en la plataforma de juegos online Roblox, la concentración en los más altos ha aumentado a pesar del aumento del uso total: en 2018, el mejor juego de Roblox representó del 8 al 10% de los usuarios simultáneos, mientras que en 2020, el juego más importante representa entre el 20 y el 25% de los usuarios simultáneos. Propone dos razones para esta concentración: la falta de un límite máximo para la participación en los juegos y la naturaleza social de los juegos, lo que lleva a un efecto de red en el que el ganador se lo lleva todo.

EN 1981 papel de Sherwin Rosen, economista de la Universidad de Chicago, ofrece una explicación profética de cómo el «fenómeno de las superestrellas» se haría más pronunciado como resultado de la tecnología. Rosen sostuvo que en los mercados con proveedores heterogéneos, como la mayoría de las economías de creadores, el éxito se acumula de manera desproporcionada para los que están en la cima: «un talento menor suele ser un mal sustituto de un mayor talento… escuchar a una sucesión de cantantes mediocres no equivale a una sola interpretación sobresaliente». Este fenómeno se ve agravado aún más por la tecnología, que reduce los costes de distribución: los mejores artistas de un campo determinado se liberan de restricciones físicas, como el tamaño de las salas de conciertos, y pueden dirigirse a un mercado ilimitado y obtener una mayor parte de los ingresos.

Entonces, ¿es inevitable la desigualdad entre los creadores? Quizás hasta cierto punto. No todo el mundo puede convertirse en celebridad, pero hay ejemplos de medio clase creadores: aquellos que no son nombres conocidos, pero que tienen una base sólida de clientes que proporcionan la base para obtener unos ingresos decentes.

Lo que sí es cierto es que las plataformas de creadores prosperan cuando brindan la oportunidad a cualquiera de crecer y triunfar. Cuando el sueño americano es solo un sueño, el destino de las plataformas se hace precario. Vine sirve como moraleja: a pesar de inventar el formato de vídeo de comedia corta y alcanzar 200 millones usuarios activos mensuales en noviembre de 2015, la empresa poco a poco perdió a sus creadores a plataformas como Instagram, YouTube y Snap, donde podrían ganar más, aumentar el público y tener una gama más amplia de herramientas creativas. Las oportunidades de crecimiento de la audiencia y el éxito financiero estaban disponibles más fácilmente en otras plataformas, lo que contribuyó al declive de la plataforma.

Los Charlis y los Addison siempre surgirán y existirán, pero es vital que las plataformas de creadores proporcionen vías para la movilidad ascendente y democraticen las oportunidades de éxito. ¿Cómo pueden hacer esto las plataformas?

10 estrategias para hacer crecer la clase media de creadores.

La clase media en los Estados Unidos no surgió de forma natural, sino que nació de políticas del siglo XX que crearon una prosperidad generalizada: el New Deal de Roosevelt; la Ley de Normas Laborales Justas, que estableció el salario mínimo, el pago de horas extras y la prohibición del empleo de menores; el aumento del sindicalismo; la aprobación del proyecto de ley GI; y la creación de la Administración Federal de Vivienda. Estas políticas cambiaron el equilibrio de poder en favor de los trabajadores, distribuyeron las oportunidades de creación de riqueza y mitigaron la creciente desigualdad de ingresos, lo que ayudó a construir una clase media fuerte que compuesto por el 61% de los adultos estadounidenses a finales de la década de 1960. A medida que las prioridades políticas cambiaban, ese número se redujo al 51% en 2019.

Las plataformas también pueden tomar decisiones que afectan a sus propias economías. Parte de la desigualdad es inherente a la naturaleza del economía de la pasión: la oferta es heterogénea e insustituible, y hay que celebrar la confianza y la afinidad que los creadores crean con su público. Pero las plataformas, desde las establecidas hasta las nuevas, pueden hacer más para fortalecer a la clase media de los creadores y ampliar el camino hacia el éxito. ¿Cuáles son algunas de las decisiones de diseño de plataformas que pueden ayudar a que muchos puedan alcanzar el éxito?

1. Céntrese en los tipos de contenido con un valor de reproducción más bajo.

¿Cuántas veces puede una persona escuchar el mismo episodio de un podcast? Probablemente no muchos antes de que el contenido se vuelva repetitivo y aburrido. Por el contrario, se puede escuchar una canción favorita una y otra vez. En los videojuegos, no solo tiene valor volver a jugar una partida, sino también aumentar la utilidad marginal, ya que los jugadores ganan dominio y pueden disfrutar aún más de la partida después de dedicarle cientos de horas. Esto sugiere que las categorías con un alto valor de repetición, como la música y las plataformas de juegos, son las más susceptibles de concentrarse en unos pocos megaéxitos. Para crear un ecosistema de creadores más equitativo, las plataformas pueden dirigir a los usuarios a los tipos de contenido en los que sea más atractivo ver una amplia gama de contenido.

2. Sirva a la heterogeneidad en las preferencias de los usuarios y potencie el nicho.

La teoría de Rosen sobre la economía de las superestrellas se basa en la «sustitución imperfecta entre productos diferenciados de calidad»: los grandes cirujanos que pueden salvar un 10% más de vidas reciben un aumento de la demanda de mucho más del 10%. Esto resalta un atributo de varias categorías de contenido que llamaré objetividad de la calidad: algunas categorías de contenido tienen estándares de calidad universales y más definitivos que otras. El «mejor» profesor de preparación para los exámenes podría determinarse mediante medidas como las puntuaciones de los exámenes, aunque puede que no haya un «mejor» autor de fan fiction universal, ya que las preferencias de los usuarios varían mucho.

Cuando varios segmentos de usuarios tienen diferentes preferencias y opiniones sobre la calidad, hay más oportunidades para que una amplia gama de creadores triunfen. Las plataformas pueden animar a los creadores y a los consumidores a explorar y desarrollar estos nichos. Por ejemplo, el mercado educativo infantil en línea Externalización envía a los profesores un correo electrónico semanal en el que se agrupan las solicitudes de los padres sobre nuevos temas de clase, con docenas de solicitudes nuevas cada semana, como «Pintar un Goldendoodle» y «Clases y trucos de patineta». Esta función ayuda a los creadores a entender qué nichos serían útiles para ofrecer una clase.

3. Recomiende el contenido de forma algorítmica con un elemento de aleatoriedad.

Algunos teorías sobre por qué la cola larga no ha prosperado en un mundo de productos digitales infinitos es que a los clientes les cuesta saber qué buscar y que la mayoría de los sistemas de recomendaciones son básicos, simplemente recomiendan lo que otros usuarios han consumido o comprado. El punto débil de este sistema es que los usuarios rara vez ven algo fuera de sus áreas de interés y pueden quedar atrapados en burbujas de filtros; los creadores populares se amplifican aún más, lo que dificulta que los recién llegados salgan a la luz.

Sin embargo, cuando los algoritmos buscan usuarios, hay más oportunidades de que los nichos prosperen. Un TikTok entrada de blog explica con más detalle la multitud de señales que se utilizan en su sistema de recomendaciones, como si los usuarios han visto un vídeo hasta el final, si lo han compartido, si han seguido al creador, el tipo de dispositivo, el idioma, el país y más. Pero cabe destacar que TikTok también afirmó que combatir las burbujas de filtros e introducir diversidad en el feed eran objetivos directos, y lo hizo inyectando diferentes vídeos en la página Para usted que no coinciden con lo que los usuarios han interactuado antes:

«A veces puede que encuentre un vídeo en su feed que no parece relevante para sus intereses expresados o que ha acumulado una enorme cantidad de «me gusta». Este es un componente importante e intencionado de nuestro enfoque de recomendaciones: incluir una diversidad de vídeos en su feed Para usted le brinda más oportunidades de encontrar nuevas categorías de contenido, descubrir nuevos creadores y disfrutar de nuevas perspectivas e ideas a medida que navega por su feed».

Esta dosis de aleatoriedad que permite a los creadores normales sin grandes audiencias preexistentes obtener exposición ayuda a cualquiera a tener éxito en la plataforma, en lugar de crear una jerarquía social endurecida en la que «los ricos se hacen más ricos». De hecho, TikTok escribe explícitamente: «Ni el recuento de seguidores ni el hecho de que la cuenta haya publicado anteriormente vídeos de alto rendimiento son factores directos en el sistema de recomendaciones».

4. Facilitar las colaboraciones y la comunidad.

En su libro de 2001 Nación de agentes libres, Daniel Pink escribe: «Los agentes libres pueden jugar a los bolos solos, pero no van a hacerlo solos… la lealtad no ha desaparecido, simplemente ha cambiado de vertical a horizontal». Se refería a la amplia tendencia hacia el trabajo por cuenta propia en los Estados Unidos y a la necesidad de crear una red sólida de pares en un mundo sin redes proporcionadas por las empresas. Hoy en día puede decirse exactamente lo mismo de los creadores de contenido.

Las colaboraciones impulsan el crecimiento y el éxito de los creadores de varias maneras: dado que el consumo de contenido depende, en parte, de los creadores que un usuario ya sigue, crear contenido juntos es una oportunidad de promoción cruzada. Existe un enorme precedente de uso de las colaboraciones para impulsar el descubrimiento en la industria de la música y entre los creadores de YouTube. De Taylor Lorenz artículo sobre Hype House y otras casas de colaboración de TikTok, en las que los creadores viven y crean contenido juntos, describió sus ventajas: «Vivir juntos permite trabajar más en equipo, lo que significa un crecimiento más rápido, y los creadores pueden brindar apoyo emocional en lo que puede ser una carrera agotadora».

Thomas Petrou, cofundador de Hype House dijo, «Cuando nos mudamos, Chase tenía 3 500 000 seguidores. Si fuera a buscar un apartamento solo, podría tener 5 o 6 millones ahora, pero no 9 millones. Además, cuando tiene una casa, todo el mundo quiere venir. Nadie quiere ir a un apartamento de dos habitaciones. Ahora podemos invitar a todos los grandes creadores a la casa».

¿Cuáles son las oportunidades para las empresas emergentes? Para empezar, aunque muchos base Las comunidades de creadores ya están surgiendo, las plataformas pueden hacer más para permitir a los creadores conectarse entre sí y obtener apoyo emocional, colaboración y educación. Por ejemplo, Revuelva facilita la gestión de la parte financiera de las colaboraciones, ya sea para un vídeo de YouTube o una línea de productos. El profesor en línea de Teachable comunidad ofrece un espacio exclusivo para que los creadores establezcan contactos con otras personas que se encuentran en una fase empresarial similar. Dada la falta de colegas formales en este nuevo obra desagregada mundo, los creadores están bien atendidos a través de fuentes alternativas de comunidad.

5. Proporcionar una inversión de capital a los creadores emergentes.

Si los creadores son las nuevas pequeñas empresas, ¿cuál es la nueva versión de los préstamos para pequeñas empresas? Algunos mercados verticales de creadores requieren una inversión de capital inicial o capital para alcanzar el siguiente nivel de crecimiento y podrían beneficiarse de la financiación para reducir las barreras de entrada. Si bien los beneficios de ser un creador exitoso pueden no ser a escala de riesgo, podría haber nuevos modelos como fichas sociales o fondos especializados centrados en los creadores que ofrecen un paquete de financiación y educación. Fondo de Podfund, en el sector del podcasting, es un ejemplo de esto último, que proporciona financiación de entre 25 000 y 150 000 dólares a estudios de podcasts y a creadores con alto potencial a cambio de una participación en los ingresos.

Patreon Capital, una iniciativa que la empresa lanzó a principios de 2020, ofrece anticipos en efectivo para comerciantes a los creadores. Nicholas Quah denunció, «Patreon proporcionó al equipo un anticipo en efectivo de unos 75 000 dólares para cubrir el presupuesto de producción de la serie, con la expectativa de que Multitude [una productora de podcasts] devolviera una suma ligeramente mayor con las ganancias de Patreon de Next Stop en los próximos dos años».

Durante gran parte de la historia, el paradigma de la monetización de los creadores (para escritores, pintores, músicos u otros talentos creativos) consistía en recibir pagos y apoyo de forma continua (mecenazgo) o asegurarse de la demanda antes de crear algo (comisión). Las plataformas que mejoran la previsibilidad de los ingresos y proporcionan financiación inicial a los creadores se basan en este precedente.

6. Separa los pagos a los creadores del grupo demográfico de la audiencia.

A diferencia de la mayoría de las demás plataformas, el Fondo de Creadores de TikTok desvincula el contenido de los imperativos comerciales, una dinámica que Hank Green y yo han explorado. En TikTok, los pagos del Fondo de Creadores se basan en la participación y las visitas; por el contrario, YouTube (que paga a los creadores el 55% de los ingresos por publicidad que se muestran en sus vídeos) incentiva a los creadores a crear contenido para un público adinerado y apto para los anunciantes. Cuanto más altas sean las tarifas de publicidad y más solicitada sea la audiencia por los anunciantes, más ganarán los creadores con sus vídeos. Del mismo modo, en Instagram, el modelo de monetización predominante de enlaces de afiliados y patrocinios de marcas incentiva a los creadores a dirigirse a un público con altos ingresos.

Hank Green escribe del Creator Fund, «las personas con un público adinerado no ganan automáticamente más que las personas con un público más pobre». El «igualitarismo radical» del Fondo de Creadores se debe a que se recompensa a los creadores que generan la mayor participación, en lugar de a los que generan el mayor gasto.

Diseñar deliberadamente sistemas que no se limiten a recompensar económicamente a los creadores más adinerados es importante, ya que las condiciones de juego para la creación de contenido ya son desiguales. A 2013 papel en el Revista de comunicación mediada por ordenador descubrió que «los creadores de contenido en línea suelen provenir de grupos relativamente privilegiados». Si bien el artículo no profundiza en las razones, sospecho que está relacionado con las razones más amplias que impiden el emprendimiento en general: acceso al capital y habilidad de tomar riesgos financieros.

7. Permita a los creadores sacar provecho de los superfans.

Las suscripciones y las donaciones de los fans pueden permitir a los creadores con un público incluso modesto ganar cantidades sustanciales. Estos modelos de pago directo a los seguidores facilitan una mayor monetización de los superfans que más participan, a diferencia de los modelos basados en anuncios que recompensan la escala y el alcance. En YouTube, los creadores solo ganan De 3 a 5 dólares por cada 1000 reproducciones de vídeo. Por el contrario, las suscripciones a Twitch cuestan 4,99, 9,99 y 24,99 dólares al mes. Si cada suscriptor de Twitch tiene una visita, se trata de una tasa de monetización que supera al menos 1000 veces la del modelo de ingresos por mil (RPM) de YouTube.

Yendo un paso más allá, Streamloots permite a los jugadores en directo monetizar aún más a sus superfans: el comprador medio gasta 26 dólares al mes en interacciones digitales con los streamers de Streamloots, frente a 6 dólares en suscripciones a Twitch. Para los streamers que utilizan ambas plataformas, Streamloots representa el 62% de los ingresos totales, pero solo el 27% de los compradores. Los clientes están dispuestos a gastar más para tener un acceso más cercano a un creador en lugar de mostrar apoyo pasivo a través de una suscripción.

¿Qué otros tipos de productos pueden disociar la monetización del tamaño de la audiencia? Comunidades de fans por suscripción (p. ej. Poderoso, Círculo), acceso de pago a los creadores (p. ej. Cameo, En bucle, Solo ventiladores), y la venta de productos de gran valor, como cursos y libros electrónicos, puede ayudar a los creadores con un público modesto a prosperar. Mi ensayo» 100 verdaderos fanáticos» — un riff del clásico de Kevin Kelly» 1000 verdaderos fans»: describe los principios rectores para los creadores que obtienen ingresos con una base pequeña de clientes.

8. Cree oportunidades de ingresos pasivas (o casi pasivas) para los creadores.

En el mundo real, los más comunes trabajos de clase media en Estados Unidos en 2019 incluyen profesores de primaria, trabajadores de la construcción, enfermeras y representantes de ventas. ¿Qué tienen en común todas estas profesiones? Todos tienen costes marginales distintos de cero: tratar a un paciente más o realizar una venta más implica más tiempo y esfuerzo. Esta dinámica crea un límite máximo para los clientes, lo que se traduce en un efecto igualador en los beneficios. Esto contrasta con el mundo del contenido digital, en el que los creadores no tienen costes marginales para los espectadores adicionales.

Si bien los costes marginales cercanos a cero hacen que las superestrellas digitales acumulen audiencias masivas, la falta de costes marginales también puede favorecer a los creadores emergentes, que son capaces de vender productos digitales con poco esfuerzo y tiempo marginales. Por ejemplo, en Gumroad , un sitio de comercio electrónico que permite a los creadores vender software, libros electrónicos, archivos PDF y otros productos digitales, existe una ley de poder extremo en materia de ganancias. De los 19 480 creadores que ganaron algo en septiembre de 2020, el 9% ganó más de 1000 dólares en ese mes, el 1% ganó más de 10 000 dólares y solo 10 (o el 0,05%) ganaron más de 100 000 dólares. Si bien hay una concentración de ingresos significativa, para todos los creadores, las ventas representan ingresos pasivos (una vez creados los productos inicialmente), lo que permite a los creadores aumentar sus ingresos sin aumentar el tiempo. Cuando los ingresos aumentan, los creadores pueden dedicar tiempo a otras fuentes de ingresos y crear un cartera de varias fuentes de ingresos.

9. Ofrezca una forma de ingreso creativo universal (UCI).

La renta básica universal (RBU), un programa público gubernamental teórico para pagos regulares a todos los ciudadanos sin necesidad de una prueba de recursos ni requisitos de trabajo, es una idea que ha despertado un repentino interés.

Las políticas tipo UBI cuentan con un amplio apoyo de los economistas, y una encuesta de 1995 entre economistas estadounidenses mostró que el 78% apoyaba la propuesta de que el gobierno debería reestructurar el sistema de bienestar siguiendo la línea de un impuesto sobre la renta negativo (las personas que ganan por encima de cierto umbral pagan dinero al estado, mientras que las que ganan por debajo de él reciben dinero). En respuesta a la COVID-19, en marzo de 2020, los EE. UU. aprobaron la Ley CARES, similar a la de la UBI, que permitía pagos directos en efectivo de 1200 dólares por adulto y 500 dólares por niño. En Austria, el gobierno estableció un Fondo de 90 millones de euros para apoyar a los artistas autónomos, ofrecer a 15 000 artistas un estipendio mensual de 1000 euros durante 6 meses.

¿Por qué las plataformas de creadores considerarían la renta creativa universal? Alejándose específicamente de los creadores de contenido, hay muchas razones por las que la gente no da el salto al trabajo por cuenta propia, a pesar El 71% de los estadounidenses expresar su preferencia por trabajar por cuenta propia antes que por empleado. Los principales obstáculos son de naturaleza financiera: Freshbooks Informe de 2019 sobre el autoempleo en Estados Unidos reveló que las principales barreras para trabajar por cuenta propia eran: «preocuparse por la desigualdad de ingresos» (35%), «no tener dinero para invertir» (28%) y «preocuparse por ganar menos» (27%).

Proporcionar a los creadores una renta básica puede ser una buena estrategia para incentivar a más creadores a dedicar más tiempo a la creación de contenido. Fondo de creadores de TikTok anuncio se hace eco de esta opinión: «El fondo estadounidense empezará con 200 millones de dólares para ayudar a apoyar a los creadores ambiciosos que buscan oportunidades de ganarse la vida a través de sus contenidos innovadores».

10. Proporcionar educación y formación a los creadores.

Así como las casas de colaboración de creadores ayudan a sus participantes, en parte, a través del aprendizaje compartido y la polinización cruzada de ideas, las plataformas pueden facilitar estos aprendizajes y proporcionar orientación sobre lo que los creadores pueden hacer para tener más éxito.

De Taylor Lorenz artículo about Hype House revela que «Charli [D’Amelio] también le da crédito al grupo por ampliar su creatividad y ayudarla a incursionar en nuevos formatos de contenido, como los vlogs. «Estoy intentando cosas fuera de mi zona de confort que quizás no hubiera hecho si hubiera estado sola en mi habitación», dijo.

En China, incubadoras de influenciadores lleve este enfoque educativo al siguiente nivel y tenga un modelo de varios pasos centrado en desarrollar, hacer crecer y monetizar a las personas influyentes (denominadas líderes de opinión clave o KOL). El líder del sector, Ruhnn, que salió a bolsa en abril de 2019, ofrece un conjunto de servicios a los KOL emergentes, incluida la formación sobre cómo crear contenido, interactuar con los seguidores, maquillar y más. La monetización consiste en hacer que los fanáticos se conviertan en clientes de las tiendas en línea de los KOL y gestionar toda la logística del comercio electrónico, desde el diseño del producto hasta el servicio de atención al cliente. En 2018, las 113 KOL contratadas por Ruhnn generaron 2 000 millones de RMB (300 millones de dólares) en ventas totales y acumularon casi 150 millones de seguidores en varios canales sociales.

Estos son algunos ejemplos de cómo se está productizando la educación de los creadores en los EE. UU.:

En Kajabi, la innovadora plataforma de cursos todo en uno que cuenta con Mil millones de dólares en pagos anualizados, los recursos educativos adoptan la forma de la Universidad de Kajabi, que ofrece cursos para crear un negocio en línea, así como un equipo de éxito del cliente que elabora estrategias con los clientes sobre los objetivos y los próximos pasos.

Substack Puente El programa de mentores es un programa de dos meses que reúne a escritores emergentes y establecidos de Substack. El programa promete que los alumnos «recibirán ayuda con su estrategia editorial y empresarial y perfeccionarán sus habilidades creativas en torno al estilo de escritura, la solicitud de comentarios y el posicionamiento de su valor».

La beca On Deck es una forma de educación para creadores, con becas para podcasters y escritores, cada uno compuesto por una programación educativa, sesiones con los principales creadores y una comunidad de compañeros.

Fuerzas que impulsan la desigualdad.

En Estados Unidos durante el último medio siglo, la clase media está asediada, teniendo se redujo 10 puntos porcentuales entre 1971 y 2011. El fenómeno del estancamiento de los salarios, acompañado del aumento de los costes de los elementos clave de la seguridad de la clase media, como la atención médica y el cuidado de los niños, se ha denominado «contracción de la clase media». Acerca de mitad de los estadounidenses creen que ahora es más difícil obtener ingresos de clase media que cuando eran más jóvenes.

Un factor importante que contribuye a la creciente desigualdad tanto en el mundo real como en el mundo de los creadores es la influencia que ejerce el segmento de ingresos altos: el rápido progreso tecnológico ha llevado a una prima salarial para los trabajadores cualificados, mientras que los trabajadores poco cualificados tienen dificultades incluso para encontrar un trabajo debido al aumento de la tercerización en el extranjero y la automatización. Entre los países de la OCDE, EE. UU. tiene el más alto prima de habilidad.

La misma dinámica existe entre los creadores: en Twitch, por ejemplo, los mejores streamers (que tienen ventaja y pueden pasar a otras plataformas de streaming y animar a su público a seguirlos) pueden conservar un porción más grande de sus ingresos: los que tienen una media de 10 000 espectadores o más se quedan con el 70% de los pagos mensuales de los suscriptores, frente al 50% de los streamers más pequeños.

Las herramientas de creación basadas en SaaS (como Shopify, Teachable, Kajabi y muchas otras) funcionan básicamente como un impuesto regresivo para los creadores, con cuotas mensuales fijas que representan una parte menor de los ingresos para los principales creadores. Y, por lo general, los tipos de interés escalonados disminuyen (o se negocian a la baja) a medida que aumenta el GMV total.

En muchas plataformas basadas en anuncios, el acceso a los ingresos por publicidad está reservado a los creadores que ya han acumulado audiencia. Por ejemplo, los requisitos para participar en el Programa de Socios de YouTube incluyen tener más de 4 000 horas de visualización pública en los últimos 12 meses y más de 1000 suscriptores en el canal. En el mundo del podcasting, donde los acuerdos de patrocinio suelen negociarse directamente entre los podcasters y las marcas, la larga cola de los podcasters queda fuera.

Un camino hacia sociedades y plataformas más fuertes.

La economía de la pasión tiene sus raíces y celebra la noción de influencia de los creadores: dado que los creadores hacen hincapié en su individualidad y ofrecen servicios/productos únicos que no son fungibles, los creadores ejercen mucho más poder sobre las plataformas que los trabajadores por encargo, que son totalmente reemplazables. Con la disponibilidad de varios sustitutos y una base de público leal, plataformas de creadores hacer tienen que atender a los mejores creadores para incentivarlos a quedarse, una dinámica que predispone a las plataformas a la desigualdad. El desafío consiste en equilibrar la influencia que tienen los mejores creadores —y, con razón, destacar a los mejores talentos— con la de los recién llegados.

Las sociedades y las plataformas prosperan cuando hay un camino para que todos tengan movilidad ascendente, logren la seguridad financiera y aprendan y crezcan. Lo bonito es que, tanto en el mundo real como en el digital, depende de nosotros construir este camino.

Nota del autor: Gracias a Lila Shroff por su ayuda en la investigación y su colaboración de reflexión.