Investigación: Cómo la computación en nube cambió el capital riesgo

Imágenes atómicas/Getty Images

¿Cómo ha cambiado la tecnología las operaciones que los capitalistas de riesgo (VC) financian y la forma en que las financian?

Los capitalistas de riesgo básicamente invierten en «experimentos» de empresas emergentes y, posteriormente, proporcionan más financiación a los experimentos que funcionan, de modo que pueden realizar más experimentos. Esto lleva a muchos fracasos (aproximadamente el 55% de las empresas emergentes) y a algunos éxitos (una rentabilidad del 6% superior a 5 veces la cantidad total invertida). Así que una innovación que cambia el coste de experimentos cambia el panorama de la financiación de riesgo.

En una investigación reciente, examinamos una innovación en particular que tuvo un gran impacto en algunos tipos de empresas emergentes, pero poco o ningún efecto en otras. La introducción de los servicios de computación en nube a mediados de la década de 2000 permitió a las empresas emergentes de Internet y basadas en la web evitar grandes gastos de capital inicial y, en cambio, «alquilar» espacio de hardware y otros servicios en pequeños incrementos, aumentando a medida que crecía la demanda. La computación en nube abarató significativamente los primeros «experimentos» de estas empresas.

Combinamos datos de VentureResource, VentureEconomics, Correlation Ventures, CapitaliQ, LinkedIn, Crunchbase, los sitios web de las empresas y LexisNexis para examinar la financiación de las empresas emergentes en el período en torno a la introducción de Amazon Web Services (AWS) en los sectores afectados y no afectados. (Gracias a Correlation Ventures por ayudarnos con este estudio. Tanto Rhodes-Kropf como Ewens son asesores y tienen una participación financiera en Correlation Ventures.)

Las empresas emergentes fundadas en sectores que se beneficiaron de la introducción de AWS recaudaron mucho menos capital en su primera ronda de financiación de capital riesgo después de AWS. De media, la financiación inicial cayó un 20% en relación con los sectores no afectados. Curiosamente, esta caída de los costes solo cambió el capital inicial necesario para la empresa emergente: el capital total recaudado por las empresas de los sectores afectados que sobrevivieron tres o más años se mantuvo sin cambios. Por lo tanto, el efecto de los servicios en la nube afectó significativamente a los costes iniciales de probar una idea, pero no a los costes de hacer crecer una empresa exitosa.

Esta caída del coste de crear empresas afectó drásticamente a la forma en que los inversores de capital riesgo gestionan sus carteras. Algunos capitalistas de riesgo adoptaron un enfoque conocido coloquialmente como «rociar y rezar»: los capitalistas de riesgo «rociaban» dinero en más direcciones y «rezaban» en lugar de gobernar. En los sectores afectados por el choque tecnológico de la computación en nube, los inversores de capital riesgo tendieron a responder proporcionando menos financiación y una gobernanza limitada a un número cada vez mayor de empresas emergentes. Estos inversores de capital riesgo también tenían más probabilidades de abandonar sus inversiones tras la primera ronda de financiación. De hecho, el número de inversiones iniciales realizadas al año por capital riesgo en los sectores afectados casi se duplicó entre el período anterior a la nube y el posterior a la nube en comparación con los sectores no afectados, sin un aumento proporcional de las inversiones de seguimiento. Además, los inversores de capital riesgo que realizaban inversiones iniciales en los sectores afectados tenían menos probabilidades de ocupar un puesto en el consejo de administración tras la crisis tecnológica.

Estos efectos se produjeron tanto porque algunas firmas cambiaron su forma de invertir como por la entrada de nuevas firmas de capital riesgo. Incluso las empresas más activas que invertían antes y después del cambio tendían a invertir cantidades más pequeñas en un mayor número de operaciones en los sectores afectados por la computación en nube, en comparación con los sectores no afectados.

La caída del coste de la experimentación permitió a un grupo de emprendedores que no habrían recibido financiación en el pasado recibir financiación en una fase inicial, lo que llevó a una mayor democratización de la entrada en el emprendimiento de alta tecnología. En los sectores afectados, los inversores de capital riesgo aumentaron sus inversiones en empresas emergentes dirigidas por equipos fundadores más jóvenes y con menos experiencia. Posteriormente, estas firmas tuvieron más probabilidades de quebrar. Sin embargo, entre las que se ganaron una segunda ronda de financiación, un indicio de éxito inicial, tuvieron aumentos de valor casi un 20% más en las rondas que las empresas emergentes equivalentes de sectores no tratados, y las salidas finales generaron mayores beneficios. En otras palabras, estas empresas tenían más probabilidades de quebrar, de media, pero las que tuvieron éxito lo hicieron de forma más drástica.

Una implicación interesante de nuestros resultados es que los capitalistas de riesgo parecen haber proporcionado menos orientación durante la primera parte del ciclo de vida de una empresa emergente, cuando podría decirse que esa orientación es más necesaria. Además, los fundadores más jóvenes y con menos experiencia probablemente sean los que más tutoría y gobierno sean los que más necesiten. Sin embargo, el deseo de los capitalistas de riesgo de realizar un mayor número de inversiones más pequeñas implica que las empresas emergentes con fundadores más jóvenes solo se financian con una tutoría y un gobierno limitados. Este hallazgo ayuda a explicar el auge de nuevos intermediarios financieros, como las aceleradoras (que han surgido en la última década) que ofrecen escalable, formas de tutoría más económicas para equipos fundadores sin experiencia. Son una respuesta natural a la brecha en el valor añadido creada por la evolución del comportamiento inversor de los inversores de capital riesgo en las primeras rondas hacia un enfoque de inversión más pasivo de «rociar y rezar».

Nuestro trabajo muestra cómo una crisis tecnológica altera realmente el panorama de la financiación, cambiando qué ideas futuras se financian y cómo. Una nueva innovación puede abrir una gama completamente nueva de oportunidades, pero también necesitar nuevas formas de financiarlas. En el caso de la innovación de los servicios en la nube, algunos inversores de riesgo optaron por un estilo de inversión de «rociar y rezar», situando las inversiones en apuestas más arriesgadas. Por lo tanto, nuestros hallazgos sugieren que una innovación tecnológica inicial aumenta el ritmo de la innovación futura al permitir una experimentación aún mayor.

Esto continúa hoy. La innovación está reduciendo el coste de los experimentos en áreas tan diversas como la biotecnología, la ferretería y la agricultura, lo que se traduce en la necesidad de nuevas fuentes de pequeñas cantidades de capital, como los inversores ángeles. Al mismo tiempo, la caída del coste de la experimentación explica la opinión anecdótica de que algunos inversores de capital riesgo esperan más tiempo para invertir y esperan que las empresas emergentes hayan logrado más. En un mercado con muchos más pequeños experimentos, algunos inversores optarán por esperar a ver el resultado antes de invertir más. La innovación que afecta a los costes de los experimentos crea un mercado de financiación con muchos inversores más pequeños en empresas emergentes con menos financiación y grandes inversores que invierten de forma natural después de que la empresa emergente alcance terreno comercial.