Que un esposo se identifique como el sostén de la familia depende de si respeta la carrera de su esposa, no de cuánto gane

Harry Haysom/Getty Images

Las carreras profesionales son conocidas por exigir que las personas se dediquen decididamente al trabajo. Es una exigencia que suele ser especialmente aguda para los hombres, que se enfrentan a rígidas expectativas de que ser un hombre exitoso requiere tener una carrera exitosa, y que «éxito» significa poder y dinero.

Tradicionalmente, los hombres han satisfecho estas expectativas asumiendo el papel de sostén de la familia dedicado al trabajo, con el apoyo de una esposa que no trabaja o que antepone su carrera. Sin embargo, muchos hombres heterosexuales hoy en día están casados con mujeres que siguen carreras propias exigentes; además, muchas mujeres esperan que sus maridos apoyen sus carreras y participen más en la vida familiar que las generaciones anteriores de hombres.

La contradicción entre la imagen tradicional del hombre exitoso y la realidad de la vida de los hombres crea un acertijo: ¿Cómo dan sentido los hombres a lo que son en relación con su trabajo, dadas las carreras de sus esposas?

Mi investigación sugiere que, si bien algunos hombres recurren a la identidad clásica del sostén de la familia, otros responden a esta tensión adoptando la identidad moderna de lo que yo llamo «quien comparte el pan». La investigación sobre las parejas que tienen dos carreras a menudo se centra en la forma en que los cónyuges equilibran sus ingresos o sus horas de trabajo, pero mi investigación mostró que estos grupos de hombres diferían fundamentalmente en la forma en que percibían la estatus social del trabajo de sus esposas: su valor y prestigio en la sociedad. Esta percepción, a su vez, dio forma a la forma en que los hombres describían el valor financiero del trabajo de sus esposas. En otras palabras, los salarios son mucho más que solo dólares: como lo ha hecho la socióloga Viviana Zelizer detallado con elocuencia, el dinero está imbuido de significado, y este significado da forma a la forma en que consideramos y tratamos ese dinero. Mi investigación revela cómo las evaluaciones de los hombres sobre el prestigio y el valor social del trabajo de sus esposas moldearon la forma en que posicionaban los ingresos de sus esposas, es decir, de maneras que disminuían o elevaban su valor financiero.

Estas diferentes interpretaciones del estatus social y el valor financiero de las carreras de sus esposas proporcionaron a los hombres diferentes formas de abordar sus propias carreras. Las personas que compartían la familia buscaban mantener su flexibilidad profesional para maximizar su capacidad de responder a las oportunidades profesionales de sus esposas y, por lo tanto, no se comprometían con ningún camino en particular y estaban dispuestas a dejar su organización. Sin embargo, el sostén de la familia, al no ver la necesidad de ser flexible en cuanto a la carrera de su esposa, tendía a comprometerse más con el éxito dentro de la jerarquía de su organización.

Estudié hombres que trabajaban en una consultora de estrategia global. Como en muchas de esas firmas, se esperaba que los consultores se dedicaran principalmente a su trabajo: que estuvieran dispuestos a viajar lejos de la familia y a trabajar días y fines de semana largos con muy poco aviso. Entrevisté a 42 hombres casados heterosexuales en la firma. Estos hombres tenían entre veintitantos y principios de los sesenta y trabajaban en diferentes niveles de la jerarquía de la empresa.

Los hombres de esta empresa generalmente creían que, para tener éxito, tenían que dedicarse plenamente a su empleador y estar dispuestos a priorizar su trabajo por encima de cualquier trabajo que realizara una esposa. Como prueba de esta ecuación, señalaron a hombres mayores de la empresa, que estaban casi todos casados con mujeres que no trabajaban fuera de casa. Pero eso no fue cierto para los hombres de mi muestra. Cuando empecé esta investigación, un informante me dijo que la mayoría de los hombres de la firma tenían esposas que se quedaban en casa. En mi muestra de 42 hombres casados, 23 de sus esposas trabajaban a tiempo completo y 13 a tiempo parcial. Solo seis de las 42 esposas no trabajaban en el momento de la entrevista. Por lo tanto, había una clara tensión en la empresa entre las creencias comunes sobre la vida familiar de los hombres y las características reales de las familias de los hombres. Entre los hombres que entrevisté, esta tensión provocó una cantidad considerable de angustia profesional y conflictos conyugales.

Quienes comparten el pan 

Algunos hombres (23 de ellos, el 60% de la muestra) se concibieron a sí mismos como personas que compartían el hogar, maridos que valoraban permitir que cada pareja persiguiera sus objetivos laborales y familiares. Estos hombres describieron el trabajo de sus esposas en términos elogiosos, considerándolo de un alto estatus y digno de respeto. Hablaron extensamente de la importancia del trabajo de sus esposas, de lo bien que lo consideraban los demás y de los muchos logros profesionales de sus esposas. Por ejemplo, un hombre describió a su esposa de la siguiente manera:

[Sus] habilidades la hacen destacar en un mar de expertos… Es una excelente oradora pública. Y uno de sus dones es que es capaz de transmitir conceptos muy complejos al público no especializado y al público experto… Cada vez que habla en una conferencia, es como, nueve de cada diez veces, es la oradora mejor valorada en los formularios de evaluación.

Estos hombres usaron un lenguaje que elevó el valor de los ingresos de sus esposas. Un hombre describió a su esposa como su «tren de salsa». Otro explicó en detalle por qué los ingresos de su esposa eran más importantes de lo que su valor en dólares podría sugerir: «El hecho de que no trabaje a tiempo completo es probablemente lo que nos pone en desacuerdo. Pero por lo demás, con un salario por día, probablemente ganemos el mismo dinero… Ambos nos sentimos muy empoderados en nuestro trabajo, porque el otro funciona». Al describir una situación difícil en el trabajo, explicó que los ingresos de su esposa le habían permitido valerse por sí mismo porque: «Sabía, claro, que no había necesidad de [preocuparse de que lo despidieran]. No es que nos vayamos a pasar hambre ni nada parecido. Ya sabe, la hipoteca estará pagada».

Al valorar tanto el trabajo de sus esposas, estos hombres se posicionaron en términos de compartir: dieron importancia a que ambos miembros de la pareja pudieran dedicarse a sus deseos, esperanzas y sueños relacionados con el trabajo y la familia. Apoyaron el trabajo de sus esposas junto con, y a veces antes que, el suyo. Uno explicó: «Quiero asegurarme de que sigue en una situación profesional en la que pueda [triunfar], y eso, a su vez, ya sabe, me vuelve a presionar para que diga: «Vale, espere. Nuestra vida no va a ser aquella en la que pueda hacer lo que [inútil] quiera en cuanto al trabajo, solo porque mi vida no es el centro».

Este apoyo a las carreras de sus esposas hizo que los hombres no estuvieran seguros de la dirección de sus propias carreras. La empresa exigía una atención inquebrantable al trabajo, lo que llevaría a una vía hacia la asociación. Pero estos hombres pensaban que las carreras de sus esposas exigían que ellos mismos se mantuvieran adaptables y abiertos a cambiar de trabajo, ciudad o país. Por lo tanto, estos hombres no estaban tan comprometidos a continuar por el camino que la empresa esperaba de ellos.

Sabían que, en esto, sus propias expectativas para sí mismos diferían de las expectativas a las que se enfrentaban en la empresa. Uno me dijo: «Somos una pareja interesante porque fui a la escuela de negocios, trabajo como consultor en el ámbito de los servicios profesionales, en un mundo en el que, en muchos sentidos, muchos de los hombres del mundo de la consultoría, sí, son el principal sostén de la familia y yo no lo soy».

El sostén de la familia

Un grupo más pequeño de hombres (17 de ellos, el 40% de la muestra) se posicionó en términos coherentes con la identidad tradicional del hombre como sostén de la familia. Estos hombres atribuían un estatus social bajo al trabajo de sus esposas, lo que pareció llevarlos a considerar que este trabajo tenía poca importancia financiera para la familia. Esto ocurrió incluso cuando las esposas parecían —para un observador externo— tener bastante éxito financiero.

Uno minimizó los logros profesionales de su esposa y dijo: «Podría haber hecho mucho más de lo que ha hecho [en su campo], pero eligió un camino diferente. Lo que llamo, ya sabe, ser director de proyectos en el hogar es como lo describo…» Su esposa contribuía con un tercio de los ingresos de la familia, un salario de unas seis cifras.

Otro enmarcó el (considerable) salario de su esposa de manera que pareció hacerlos desaparecer: «Le dije: ‘Si se queda con su trabajo y neto todos los gastos de la guardería y todos los impuestos adicionales que tenemos que pagar por su trabajo, básicamente ganaríamos la misma cantidad de dinero’». Las caracterizaciones de estos hombres de los ingresos de sus esposas como fundamentalmente poco importantes, algo frívolas y opcionales se hacen eco de una historia cultural de larga data en la que el valor del trabajo femenino se reduce a través de etiquetas como «dinero fijo».

Tras reducir el estatus y el valor financiero del trabajo de sus esposas, estos hombres se atribuyeron fácilmente la identidad de un sostén de la familia dedicado al trabajo, lo que consideraban esencial para su posible éxito profesional. Un hombre (cuya esposa era una profesional a tiempo completo en un puesto similar y ganaba más que él), lo expresó así: «La conciliación de la vida laboral y personal es una opción menor para el hombre si siente la necesidad de tener éxito y mantener a la familia. Y supongo que esa es la situación en la que me encuentro ahora mismo».

Estos hombres, a diferencia de los que comparten el pan, tenían la intención principal de quedarse en la firma y ser socios. ¿Y por qué no lo harían? Habían dado sentido a las carreras de sus esposas de maneras que las liberaron para dedicarse a su trabajo como exigía su empresa. Sin embargo, aunque algunos parecían muy felices de ser el sostén de la familia, otros se sentían atrapados: a pesar de que afirmaban tener una identidad de sostén de la familia, no siempre era del todo satisfactoria.

¿Por qué nos debe importar la forma en que los hombres se identifican en relación con las carreras de sus esposas? A menudo nos centramos en cómo la vida laboral de las mujeres está moldeada por su vida familiar, pero las formas en que la vida laboral de los hombres está moldeada por sus Las circunstancias familiares se ignoran con demasiada frecuencia. Este estudio mostró que la forma en que los hombres en las carreras profesionales se definían a sí mismos en relación con su trabajo, así como la forma en que abordaban sus carreras, dependía en gran medida de la forma en que interpretaban el estatus social y el valor financiero del trabajo de sus esposas.

La importancia del estatus en las interpretaciones de los hombres fue un tanto inesperada; en nuestras conversaciones sobre el trabajo, la carrera y las parejas, a menudo nos centramos en los ingresos y las horas de trabajo. Esta investigación muestra que el estatus social (valor, estima y respeto) también es importante para las carreras de las parejas. Ningún esposo con una esposa que fuera médica o abogada minimizó su carrera ni descontó sus ingresos, sin importar cuánto o poco trabajara o ganara.

Por último, este trabajo demuestra que el dinero importa en las carreras de las parejas, pero no en la forma en que pensamos. Los salarios son más que dólares y centavos; tienen un significado social y ese significado es bastante maleable.