Los aranceles son la forma equivocada de luchar contra las prácticas comerciales desleales

Danny Lehman/Corbis/VCG/Getty Images

Como ocurre en tantos temas, el presidente Trump ha estado en todas partes en lo que respecta al comercio. Aunque adoptó una postura proteccionista de línea dura durante la campaña presidencial y durante gran parte de su primer año en el cargo, él y varios de los funcionarios de su administración han dado señales en los últimos meses de que se estaban replanteando su hostilidad hacia los enfoques multilaterales de los problemas comerciales. Pero la reciente declaración de Trump de que planea imponer fuertes aranceles a las importaciones de acero y aluminio, junto con el anuncio de esta semana de Gary Cohn, principal asesor económico del presidente y partidario del libre comercio, de que renuncia, sugieren que el lado proteccionista de Trump está dominando una vez más.

En mi opinión, esto es motivo de preocupación porque los aranceles y el proteccionismo en general no harán nada para abordar una importante causa subyacente de las distorsiones en el comercio mundial: las subvenciones de China y otros países a sus empresas estatales (SOE). Esas subvenciones estimulan el exceso de producción, deprimen los precios del mercado y permiten que los productos fabricados por las SOE acaparen cuota de mercado más allá de las normas aceptadas de competencia.

Dado que sólo el 2% de las importaciones estadounidenses de acero proceden de China y las importaciones estadounidenses de aluminio sólo representan el 1,4% de la producción china de aluminio, los aranceles no reducirán las exportaciones mundiales chinas de estos metales ni limitarán a sus empresas estatales. El objeto de la próxima ronda probable de represalias estadounidenses contra China -por su robo de propiedad intelectual y transferencias forzosas de tecnología, a menudo por parte de empresas estatales- subraya la necesidad de restringir a esas empresas.

Irónicamente, el resurgimiento del proteccionismo en la Casa Blanca se produce después de que varios países, entre ellos Estados Unidos, acordaran cooperar para frenar a las empresas estatales mediante acciones multilaterales. En primer lugar, las restricciones más estrictas a las empresas estatales hasta la fecha se incluyeron en el Acuerdo Transpacífico Integral y Progresista de Asociación Económica (CPTPP) y en los acuerdos de libre comercio entre la UE y Canadá y entre la UE y Japón. En segundo lugar, la Unión Europea, Japón y Estados Unidos anunciaron su intención de coordinar acciones para frenar a las empresas públicas. En tercer lugar, la administración Trump parecía haber dado un giro de 180 grados a su oposición original al CPTPP y a la posibilidad de trabajar con coaliciones afines en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

En conjunto, sugerían que el escenario estaba preparado para lograr avances significativos y a largo plazo sobre los abusos de las empresas estatales. He aquí más detalles sobre estos avances.

Nuevas normas para frenar a las empresas públicas

En enero de 2018, los 11 países del CPTPP (que es el sucesor del TPP, el acuerdo del que Estados Unidos se retiró imprudentemente) acordaron el conjunto más sólido de normas sobre las empresas públicas hasta la fecha. De hecho, las disposiciones sobre empresas públicas del CPTPP fueron redactadas y negociadas en gran parte por los negociadores comerciales estadounidenses. Estas normas pioneras harán lo siguiente

• prohibirán a los países conceder subvenciones a sus empresas estatales en muchos casos
• obligarán a los países a incluir todas sus empresas estatales en una lista en un sitio web público y a revelar sus participaciones en la propiedad de las empresas estatales, los títulos de los funcionarios del gobierno que actúan como funcionarios o miembros del consejo de administración de las empresas estatales, los ingresos anuales de las empresas estatales y la información sobre cualquier política o programa que proporcione subvenciones a las empresas estatales
• Exigir que las compras y ventas comerciales se realicen sobre la base de consideraciones comerciales (precio, calidad, disponibilidad, transporte y comerciabilidad), lo que significa que los contratos gubernamentales se adjudican al licitador más bajo sin discriminación a favor de las empresas nacionales.

Disposiciones similares aparecen en los acuerdos de libre comercio recientemente negociados por la UE con Canadá y Japón.

Estas normas envían un poderoso mensaje a todos los miembros de la OMC de que las restricciones a las empresas públicas son factibles y políticamente posibles. Estos precedentes en los acuerdos regionales de libre comercio han creado en el pasado un impulso para la inclusión de nuevas normas a nivel mundial. Por ejemplo, las normas sobre el comercio de servicios y la propiedad intelectual del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) llevaron a la OMC a adoptar disposiciones similares. La progresión de lo regional a lo global no será fácil, pero, el proverbial viaje de mil millas comienza con un solo paso.

¿Una vuelta de tuerca?

Antes de los acontecimientos de las dos últimas semanas, había indicios alentadores de que la administración Trump se estaba replanteando su oposición a los remedios multilaterales para los problemas comerciales.

El 25 de enero, el presidente Trump dijo en Davos que estaba abierto a unirse al CPTPP “si fuéramos capaces de llegar a un acuerdo sustancialmente mejor.” El 27 de febrero, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, reveló en Washington que renegociar el CPTPP estaba “sobre la mesa”. Y añadió: “Me he reunido con varias de mis contrapartes y otras personas, y hemos empezado a mantener conversaciones de muy alto nivel sobre el TPP.”

Un grupo bipartidista de 25 senadores estadounidenses está instando a la administración a seguir adelante. En una carta reciente dirigida al presidente, animaban a la administración a reincorporarse al CPTPP, afirmando que el acuerdo “puede servir para reforzar nuestros lazos con nuestros aliados en la región, contrarrestar la influencia de la República Popular China y aumentar la presión sobre la RPC para que adopte reformas económicas sustanciales y positivas.”

También había habido indicios de que parte de la hostilidad de la administración hacia la OMC estaba remitiendo. Al término de su reunión de la OMC en Buenos Aires en diciembre, los ministros de la UE, Japón y Estados Unidos emitieron una declaración conjunta de acuerdo para mejorar la cooperación trilateral en la OMC y otros foros en la lucha contra las subvenciones que distorsionan el mercado, las empresas estatales y las prácticas proteccionistas. Y el representante de comercio de EE.UU., Bob Lighthizer, dijo en la reunión que estaba abierto a trabajar en las prioridades de EE.UU. a través de las negociaciones de la OMC y elogió una nueva iniciativa de 70 miembros para explorar cuestiones de comercio electrónico.

Oberturas de la UE y Japón a EE.UU.

Por su parte, la UE y Japón han dejado claro que les gustaría colaborar con Estados Unidos en la lucha contra las empresas estatales.

El 25 de enero, en el Foro Económico Mundial de Davos, Cecilia Malmstrom, comisaria de Comercio de la UE, dijo a los periodistas que, aunque estaba preocupada por las amenazas de la administración Trump de librar una guerra comercial con China, Europa tenía sus propios problemas con China y acogería con satisfacción la oportunidad de coordinar su respuesta con Estados Unidos_._ “Hay algunas preocupaciones graves sobre China, que está subvencionando masivamente a las empresas estatales”, dijo. Y ahí, sí, podríamos trabajar con Estados Unidos".

Esta declaración y la declaración conjunta al final de la reunión de la OMC indican una inusual unanimidad entre los Tres Grandes sobre las empresas estatales chinas, y Estados Unidos debería actuar con prontitud para aprovecharla.

La acción unilateral de Estados Unidos sobre los aranceles reducirá la confianza necesaria para crear coaliciones en la OMC y con los aliados. La marcha de Cohn, el principal defensor de un enfoque multilateral en la administración, no hará sino aumentar las preocupaciones. La administración Trump no debe pasar por alto este coste de proceder por su cuenta.

Estados Unidos tiene ante sí la oportunidad de unir fuerzas con otros países en la búsqueda de restricciones permanentes que reduzcan los abusos de mercado perpetrados por las empresas estatales. Éste debería ser el objetivo de Estados Unidos, no medidas proteccionistas como los aranceles. Las medidas proteccionistas sólo socavarán los esfuerzos por frenar a las empresas públicas.