Un año después de que la India acabara con Cash, esto es lo que otros países deberían aprender de ello

Imágenes de Mint/Getty

Hace casi un año, el gobierno indio adoptó una medida política sin precedentes. Podría decirse que fue una época en la que el país estaba preparado para el éxito económico. Con 9,49 billones de dólares en paridad de poder adquisitivo, era la tercera economía más grande (en términos de PPA) y la de más rápido crecimiento del mundo. El 8 de noviembre, sin previo aviso, se desmonetizaron los dos billetes de mayor denominación de la India, los billetes de 500 y 1000 rupias, lo que hizo que el 86% de la moneda del país quedara inválida de un día para otro. El objetivo aparente era popular: erradicar la corrupción y las actividades ilegítimas que implicaban transacciones en efectivo imposibles de rastrear. A medida que se revelaban las implicaciones, escribí dos piezas ( «La fallida guerra de la India contra el efectivo» y «Las primeras lecciones del experimento de desmonetización de la India») evaluar la política y su impacto. Mi valoración de la medida fue que la política estaba mal pensada y ejecutada y que su impacto neto sería negativo y particularmente malo para los pobres.

De hecho, la India sufrió posteriormente una caída drástica de su tasa de crecimiento del PIB, que cayó a El 6,1% anualizado entre enero y marzo de 2017 después de tres trimestres, con una tasa de crecimiento anualizada que se mantuvo en el rango del 7,9% al 7%. Su cifra más reciente de crecimiento del PIB cayó hasta el 5,7% y parte de eso también puede atribuirse a la medida política del pasado mes de noviembre.

A medida que nos acercamos al primer aniversario, es natural reflexionar sobre las lecciones de esta medida política. La experiencia de la India ofrece lecciones importantes para los responsables políticos que planifican intervenciones económicas en todo el mundo.

Primera lección: Elija a sus expertos con cuidado

Todas las políticas tienen consecuencias. Rastrear las trayectorias de esas consecuencias rara vez es sencillo, especialmente cuando el impacto se deja sentir en una economía compleja. A la luz de esto, cada política económica debería ir precedida de algunos elementos esenciales del proceso: una teoría sólida; una justificación de por qué las hipótesis subyacentes son válidas y las pruebas que las respaldan; y análisis de costo-beneficio, que incluyan la contabilidad de los efectos sistémicos, las consecuencias no deseadas y las lecciones de acciones similares en otros lugares. Estos procesos no son fáciles de realizar y deberían guiarlos expertos en economía, empresa y tecnología, junto con expertos en ejecución de políticas.

Si se considera tomar medidas tan drásticas como cerrar una divisa muy utilizada en una economía grande y compleja, como ocurrió en la India, esos profesionales deberían haber formado parte del proceso. Para cita la persona que podría haber sido la más cualificada para asesorar sobre este tipo de medidas, Raghuram Rajan, el muy respetado exgobernador del banco central de la India: «Como país, querrá preguntarse cuáles fueron los factores que influyeron en esa decisión». Rajan, en una nueva libro, revela que estaba en contra de la idea de la desmonetización. El otro profesional nato, el principal asesor económico del gobierno de la India, no ha dicho nada al respecto. Se sabe que ha criticado «big bang» política. Se podría especular con que él también habría desaconsejado uno de los mayores éxitos, como una desmonetización sorpresiva.

No está claro si se ha consultado a algún otro experto sobre la política de la India. Planet Money de NPR informó sobre un «experto» que podría haber sido la inspiración: un ingeniero mecánico hasta ahora desconocido convertido en activista social llamado Anil Bokil, con un plan de cinco puntos para «una vida próspera y pacífica con principios» y un PowerPoint de 94 páginas manifiesto que presentó al primer ministro Narendra Modi.

Antes de lanzar una acción política con consecuencias de tanto alcance, debería haber habido un proceso claro para recibir experiencia, datos y análisis profesionales y un mecanismo de debate y discusión sobre las suposiciones y el impacto. Es importante tener un registro de este proceso, aunque tenga que llevarse a cabo en secreto. Los gobiernos tienen que poder demostrar que han hecho sus deberes independientemente del resultado final de la acción. Cualquier gobierno elegido democráticamente se lo debe a sus ciudadanos y al futuro de su país.

Segunda lección: No ignore los datos básicos

Todas las políticas tienen el objetivo declarado de proporcionar un bien público. Pero cada decisión política también implica concesiones; invariablemente, la creación de un bien público supone una carga para algunos segmentos de la sociedad. Un análisis de costo-beneficio basado en hechos es esencial. Cualquier política debería poder pasar una prueba sencilla: si los datos básicos sobre la economía de una evaluación pro forma sugieren que la política corre un alto riesgo de fracaso o tiene un impacto negativo importante, deténgase y haga más preguntas antes de continuar.

El principal bien público citado para la medida de desmonetización de la India fue abordar el problema de la corrupción y la actividad ilegal. Muchos comentaristas han elogiado al primer ministro de la India por su «coraje» al abordar problemas tan fundamentales con medidas audaces. Esta decisión también fue popular y se vio recompensada políticamente con el buen desempeño de la administración Modi en un momento crucial elecciones regionales de mitad de período.

Sin embargo, hay varios factores que deberían haberse tenido en cuenta en el contexto de la invalidación del efectivo en la India desde el principio. Por un lado, invalidante86% del valor del efectivo en circulación debería ser una señal de alerta automática, ya que podría llevar a la economía al borde del caos. En segundo lugar,90% de los trabajadores de la India trabajan en el sector informal, donde la forma de pago predominante es el efectivo. Es difícil imaginar un escenario en el que esa «doble» invalidación no constituya un duro golpe para la fuerza laboral y la economía. En tercer lugar, en un reciente análisis de las investigaciones sobre el impuesto sobre la renta, el componente en efectivo de la riqueza no declarada en la India se estimó en solo alrededor del 6%. En otras palabras, el instrumento político apuntaba a un objetivo equivocado: la mayor parte del patrimonio no revelado se mantiene en activos distintos del efectivo. Todos estos datos estaban disponibles fácilmente y deberían haber hecho que los responsables políticos se detuvieran.

Lección tres: Considere el comportamiento humano

Como he observado anteriormente, las políticas deberían ir acompañadas de una teoría sobre cómo se espera que la intervención política se traduzca en impacto. Este mecanismo de traducción en sí mismo se basa en las suposiciones sobre cómo se comportan las personas reales en respuesta a un cambio en su entorno. La eficacia de las políticas depende, en última instancia, de lo bien que se anticipe a esos comportamientos, lo que, a su vez, implica adoptar una visión holística de los incentivos y los contextos de los ciudadanos: lo que las personas quieren, lo que creen y lo que saben sobre su entorno. Los responsables políticos deben tener en cuenta el efecto que tienen en estos impulsores fundamentales para cambiar los comportamientos.

En el caso de la desmonetización de la India, se puede suponer con seguridad que las personas tienen un fuerte incentivo para no perder dinero, por lo que es natural que hayan encontrado formas de depositar el dinero invalidado en los bancos. En la sociedad india, al igual que en las sociedades de todo el mundo, hay acceso a las redes de lavado de dinero y a planes creativos para eludir las normas y reglamentos. Como ejemplo de uno de esos planes, las personas con grandes cantidades de billetes antiguos los vendían con descuentos a los corredores, que luego los distribuían en una red de otras personas para depositar cantidades más pequeñas en los bancos y no provocar una auditoría. El banco central de la India, el RBI, reportado recientemente que de los aproximadamente 15,28 billones de rupias (239 000 millones de dólares) en moneda que se retiraron de la circulación a causa de la desmonetización, casi el 99% se devolvió al sistema bancario. El argumento original a favor de la desmonetización, desentrañado debido a la estrategia de dejar a los poseedores de dinero ilegal varados con billetes inútiles, parece haber fracasado en su mayoría.

Lección cuatro: Tenga cuidado con las balas de plata digitales

Con la creciente adopción de las comunicaciones móviles y la tecnología digital en todo el mundo, junto con principales actores de la tecnología al comprometerse a utilizar sus productos y tecnologías como fuerzas para el bien social, cada vez se cree más que estas tecnologías pueden provocar cambios rápidos. Por supuesto, también ayuda que se adjunte con frecuencia el término «disruptivo» a este tipo de tecnologías. Con este contexto en mente, es tentador para los responsables políticos defender algo que promueva la adopción digital con el argumento de que será transformador. En esas situaciones, debe comprobarse que las condiciones para esa absorción existen realmente en la economía.

En el caso de la India, cuando quedó claro que el objetivo inicial de dejar varadas las acumulaciones ilegales de efectivo estaba fracasando, la administración cambió su narrativa por una razón de respaldo: la desmonetización era buena para dejar al país de su dependencia del efectivo y trasladar las transacciones a las plataformas digitales, lo que llevó a una mayor eficiencia, transparencia y crecimiento del comercio en línea, lo que catapultó a la India con más fuerza a la era digital.

Lamentablemente, en este caso también el impacto de la política no ha sido suficiente. Según datos adicionales del RBI, si bien las transacciones digitales aumentaron después de la desmonetización (cuando los consumidores tenían pocas alternativas), ahora cayó por debajo de los niveles máximos tanto en volumen como en valor. El crecimiento de las transacciones digitales se ha ralentizado cada mes desde la desmonetización.

Con la excepción de la interfaz de pagos unificada, un sistema de pagos que facilita las transferencias instantáneas de fondos entre cuentas bancarias en las plataformas móviles, todas las demás transacciones de pagos digitales se han rechazado. A fin de cuentas, este modesto cambio en la adopción digital podría funcionar a largo plazo, pero no está claro por qué fue necesario invalidar el 86% del efectivo del país para promover una plataforma de pago única.

La experiencia de la India también nos ayuda a explorar las razones por las que la adopción de los pagos digitales no se aceleró como cabría esperar tras la desmonetización. La explicación se basa en la comprensión de los factores que impulsan la adopción digital. La calidad de la experiencia digital es uno de esos factores. Si nada más cambia en su entorno ni en sus incentivos, y las experiencias digitales de los usuarios son deficientes, volverán al status quo anterior a la era digital.

Como parte de nuestro estudio, realizado en colaboración con Mastercard, Digital Planet 2017: Cómo varían la competitividad y la confianza en las economías digitales en todo el mundo, basándonos en el alcance de las fricciones (reglamentarias, infraestructurales y relacionadas con la identidad y la interfaz) presentes en el entorno digital, clasificamos 42 países según su velocidad, calidad y facilidad de uso a la hora de realizar transacciones en línea. India ocupó el puesto 41. El único país al que derrotó fue a su vecino Pakistán. La lección: la adopción digital no tendrá sentido a menos que los usuarios puedan confiar en la infraestructura para ofrecer resultados de forma fiable. Si su política no mejora, al mismo tiempo, el estado de ausencia de fricciones en la experiencia digital, no planifique que la tecnología genere un cambio transformador.

Los líderes de todo el mundo están bajo presión para que demuestren coraje y tomen medidas políticas audaces. Sin embargo, las acciones políticas tienen consecuencias reales, y trazar el camino hacia su impacto más amplio es difícil y complejo. Puede que parecer decisivo en el cumplimiento de las promesas de las campañas políticas tenga beneficios políticos a corto plazo, pero el impacto negativo en la economía puede generar riesgos a largo plazo y, finalmente, repercutir.

Es mejor deliberar y consultar a los profesionales adecuados en torno al proceso de elaboración de políticas y asegurarse de que se basa tanto en la teoría como en las pruebas. La debacle de la desmonetización de la India debería servir de advertencia para todos nosotros.