La «sociedad inteligente» del futuro no parece ciencia ficción

¿Qué es una sociedad «inteligente»? Mientras que los vuelos de imaginación de escritores, cineastas y tecnofuturistas de ciencia ficción incluyen cosas como coches voladores y la teletransportación, en la práctica, la tecnología inteligente está haciendo incursiones de manera fragmentada, a menudo en circunstancias bastante banales. En Chicago, por ejemplo, los análisis predictivos están mejorando los horarios de las inspecciones sanitarias en los restaurantes, mientras que en Boston los funcionarios municipales colaboran con Waze, la empresa de aplicaciones de navegación del tráfico, y combinan sus datos con las entradas de las cámaras y sensores de las calles para mejorar las condiciones de las carreteras en toda la ciudad. Una ciudad-estado como Singapur tiene una idea más holística de una «nación inteligente», en la que la visión incluye iniciativas de Desde vehículos autónomos hasta pagos sin efectivo y sin contacto, robótica y tecnologías de asistencia, entornos urbanos con datos y hogares con tecnología.

En términos más generales, podríamos definir una sociedad inteligente como aquella en la que la tecnología digital, implementada cuidadosamente por los gobiernos, puede mejorar tres resultados generales: el bienestar de los ciudadanos, la fortaleza de la economía y la eficacia de las instituciones.

El potencial de las tecnologías para permitir sociedades inteligentes está aumentando. Por ejemplo, las aplicaciones de sensores del Internet de las cosas están diseñadas para ofrecer un amplia gama de servicios, desde el agua inteligente hasta los controles industriales y la sanidad electrónica. El Se prevé que el mercado de tecnologías inteligentes tenga un valor de hasta 1,6 billones de dólares en 2020 y 3,5 billones de dólares en 2026. Sin duda, dada la magnitud de la oportunidad, el creciente interés entre los gobiernos y los responsables políticos y la explosión de tecnologías relevantes, podemos empezar a entender qué son las sociedades inteligentes y establecer estándares e ideales a los que aspirar.

La Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts y Microsoft Digital han lanzado una iniciativa para explorar este tema, con varias preguntas como marco rector:

1. ¿Qué son las sociedades inteligentes y cuáles son sus componentes principales?
2. ¿Hay países que puedan ofrecer modelos realistas para esas sociedades?
3. ¿Existen patrones de diferentes enfoques de la inteligencia que reflejen los diferentes contextos, historias y prioridades sociales?
4. ¿Cuáles son las implicaciones para los responsables políticos, sobre todo si consideran que la tecnología digital —cuyas aplicaciones crecen a un ritmo acelerado— es una palanca para llegar a la inteligencia?

Para responder a estas preguntas, empezamos con una premisa sencilla: el objetivo final no es la «inteligencia» ni la tecnología que se va a implementar. Una sociedad inteligente debe definirse mediante un marco que se base en los resultados. Sus componentes básicos son lo que los gobiernos y los responsables políticos pretenden ofrecer a sus ciudadanos. La tecnología es solo una forma de llegar allí.

El siguiente paso fue identificar los posibles modelos de sociedades inteligentes. Un grupo natural de países para usar como modelos a seguir eran las naciones de los 5 digitales, o D5, que representaban a los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo. El grupo está formado por Estonia, Israel, Nueva Zelanda, Corea del Sur y el Reino Unido. Su objetivo, según lo establecido en la carta D5, es proporcionar los mejores servicios públicos digitales y compartir las prácticas entre los gobiernos digitales de alto rendimiento. Hay un plan para admitir más países en este grupo, ya que establece prácticas que pueden beneficiar a los países de todo el mundo.

Para fijar un objetivo ambicioso pero realista, hemos creado un punto de referencia que combina los mejores atributos de estos países digitales avanzados. Esperamos que sirva para varios propósitos. En primer lugar, establece un estándar para los responsables políticos en función de lo que al menos uno de los países del D5 ha demostrado que es factible. En segundo lugar, con el índice de referencia compuesto, ningún país lo alcanza por sí solo y, sin embargo, el progreso de cada uno de los cinco países hacia el ideal puede evaluarse en términos de desempeño con respecto al punto de referencia. Si algún país tiene la intención de cerrar una brecha, puede acudir a los demás para obtener información sobre las mejores prácticas e importar conocimientos que puedan ayudarlo a alcanzar el punto de referencia. El punto de referencia, por lo tanto, es una herramienta para que los responsables políticos, los innovadores tecnológicos y otros evalúen los avances y prioricen las brechas, lo que permite un diálogo entre los actores clave y un plan de acción.

Metodología

Recopilamos datos sobre los países del D5 en más de 240 indicadores diferentes, que abarcaban tres áreas principales: los ciudadanos y su bienestar, la economía y el estado de las instituciones. Se utilizaron más de 40 fuentes de datos, incluidas bases de datos públicas y privadas. A cada país se le asignó una puntuación por su desempeño en cada indicador; utilizamos la mejor puntuación de cada indicador para crear el índice de referencia de sociedades inteligentes. Dado el gran número de indicadores analizados, los organizamos para que cada indicador pudiera clasificarse en uno de los 12 componentes generales de referencia. Estos componentes generales eran:

• Componentes de ciudadanos/personas: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • inclusividad,
  • medio ambiente y calidad de vida,
  • estado del talento y la condición humana,
  • desarrollo del talento.
• Componentes económicos: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • conectividad global,
  • solidez económica,
  • ecosistema empresarial,
  • capacidad de innovación.
• Componentes de la institución: los cuatro componentes de esta categoría son:
  • libertades fuera de línea y fuera de línea,
  • confianza,
  • seguridad y protección,
  • servicios públicos.

Cada componente se compone de diferentes grupos de indicadores. Como ejemplo, considere el primer componente de la lista anterior: la inclusividad. La puntuación asignada a este componente es una suma de las puntuaciones obtenidas por diferentes grupos de indicadores relacionados con la inclusión; los grupos que componen la inclusión son la inclusión en el mercado laboral, la movilidad económica, la diversidad y la aceptación y las políticas que promueven la inclusión. A su vez, el grupo «políticas que promueven la inclusión» incluye indicadores como datos sobre políticas, leyes y reglamentos que promueven el acceso de los grupos marginados o desfavorecidos. Como se ha observado anteriormente, cada país del D5 obtiene una puntuación en cada indicador. Por lo tanto, la puntuación de referencia del componente de inclusión es la suma de las puntuaciones más altas de cada indicador dentro de este amplio componente de referencia. Las puntuaciones de cada componente estaban normalizadas.

Por último, se puntuó a cada uno de los países del D5 según estos indicadores y la puntuación nacional resultante se comparó con el punto de referencia para evaluar el progreso de cada país y derivar los patrones y las diferencias en las prioridades. En conjunto, los países del D5 tienen dos propósitos importantes para nuestro proyecto: nos dan una forma de crear un punto de referencia mundial que se puede utilizar para evaluar a los países del D5 y otros países, y cada uno de ellos ofrece un estudio de caso y un modelo de lo que puede ser inteligente.

Los resultados de este ejercicio se muestran en las siguientes pruebas. Las puntuaciones más altas en cada uno de los 12 componentes se representan por la distancia desde el centro. La línea que conecta las puntuaciones de los componentes de cada país en los 12 componentes es su «huella en la sociedad inteligente».

Este análisis tiene varias implicaciones.

• Los países del D5 constituyen un grupo extraordinario, con los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo y, en conjunto, nos ayudan a definir un punto de referencia mundial para una sociedad inteligente. El punto de referencia es ambicioso y, sin embargo, factible.
• Los países del D5 comparten varias características, a pesar de que ofrecen modelos a seguir para diferentes tipos de sociedades inteligentes. Cada uno tiene un gobierno elegido democráticamente que desempeña un papel activo en la oferta de servicios a sus ciudadanos. Cada uno es un reproductor digital muy evolucionado. Como informamos en nuestra reciente HBR artículo «Competitividad digital de 60 países, indexada», cada uno de ellos obtuvo una puntuación alta en nuestro índice de evolución digital; con la excepción de Corea del Sur, cada uno de ellos también se encuentra en un estado de gran impulso digital. Sin embargo, cada uno también tiene un contexto único.

Tenga en cuenta algunas de las principales diferencias:

• Estonia es un caso atípico. Es un país pequeño, que se formó a partir de la desintegración de la Unión Soviética. Utilizó la tecnología para desarrollar sus servicios gubernamentales y adoptar una economía de mercado.
• A pesar de sus asociaciones históricas, el Reino Unido y Nueva Zelanda se encuentran en los extremos del espectro de conectividad. A menudo se identifica al Reino Unido como un centro mundial (una posición que se pondrá a prueba durante el proceso del Brexit), con fuertes conexiones económicas y políticas mundiales; Nueva Zelanda está geográficamente distante de gran parte de los centros económicos y políticos del mundo y está acostumbrada a operar en la periferia de la economía mundial.
• Tanto Israel como Corea del Sur han escapado del «La trampa de los ingresos medios», pasar con éxito de un estatus de ingresos medios a uno de ingresos altos, una hazaña relativamente poco frecuente. Ambos son actores clave de la economía mundial actual, tienen una gran importancia geopolítica y son fuertes aliados de los Estados Unidos. Israel está rodeado en su mayoría de vecinos hostiles en una región con tensión política. Corea del Sur reside en una región diferente con tensión política, en el norte de Asia, con un amenaza activa del conflicto con su vecino con armas nucleares, Corea del Norte, y las tensiones adicionales creadas por el creciente dominio de China.

Le preguntamos a Colin MacDonald, presidente de la D5 y director digital del Gobierno de Nueva Zelanda, sobre las diferencias entre los países de la D5. Dijo: «Aunque todos aportamos una amplia gama de perspectivas, la D5 nos permite aprovechar los conocimientos y la experiencia de nuestras personas más inteligentes y crear gobiernos digitales más rápidos y eficientes para nuestros ciudadanos. Lo hacemos mediante la colaboración y el intercambio. Todos aprendemos unos de otros y adoptamos soluciones que funcionen en nuestros propios países. En última instancia, esto nos hace a todos más fuertes como naciones digitales».

El análisis de la huella de las sociedades inteligentes revela que cada nación del D5 es un arquetipo de un modelo distinto de «inteligencia», que refleja una combinación del contexto y las prioridades del país. En un mundo con recursos limitados, la capacidad de priorizar e identificar las áreas de interés y una forma particular de inteligencia que se adapte a las circunstancias de cada país puede resultar esencial. Estos son algunos de los patrones distintos, que ofrecen modelos para que los usen otros países.

Fuerte presencia institucional: La presencia de Estonia revela sus prioridades iniciales de establecer instituciones sólidas, en particular en su compromiso de garantizar las libertades de sus ciudadanos en la era postsoviética. Es soluciones electrónicas se han traducido en altos niveles de transparencia gubernamental y en un fácil acceso a los datos y los servicios públicos. Sus prioridades, de crear un sistema abierto y descentralizado que vincule múltiples aplicaciones y servicios digitales, son fundamentales para lograr estos resultados. Sus principales áreas de brecha, como lo revela su distancia con respecto al punto de referencia, están en establecer una mayor conexión y solidez de su economía. Dada su fuerte inversión en infraestructura digital, el gobierno puede aprovechar esta base para reducir las brechas.

Fuerte huella de innovación: Israel demuestra su fortaleza en el área de la innovación, mientras que sus mayores oportunidades para cerrar las brechas se encuentran en el área del fortalecimiento de las instituciones. Además de las innovaciones relacionadas con la tecnología que son producto de la inversión de Israel en su infraestructura de seguridad nacional, un importante plan gubernamental, el Israel digital la iniciativa, con su énfasis en la conectividad a Internet de alta velocidad, ha supuesto una bendición para las empresas que buscan operar en línea. El país puede utilizar las mismas plataformas tecnológicas para mejorar los servicios públicos y mejorar el estado de la interacción entre el gobierno y su pueblo, algo que nuestro análisis ha identificado como una de las brechas que hay que reducir.

Fuerte huella de bienestar: Nueva Zelanda ofrece un estudio de caso sobre los puntos fuertes de los componentes que garantizan el bienestar de la población de un país, incluidos el medio ambiente y la calidad de vida, la inclusión y el estado de su base de talentos. En este sentido, los responsables políticos ven el gobierno digital como uno en el que la tecnología digital es una herramienta para que los gobiernos interactúen con sus «clientes» (ciudadanos y empresas) de modo que puedan disfrutar de los servicios públicos de una manera fluida, integrada y confiable. Dada su distancia física de gran parte del mundo, Nueva Zelanda tiene algunos desafíos inherentes a la hora de reducir la brecha en su conexión global; su inversión en una solución perfecta ecosistema digital mejorar el bienestar de sus personas y la calidad de sus instituciones indica centrarse en las áreas en las que puede compensar su distancia física y también en atraer y retener el talento para reducir las brechas en los ámbitos de la innovación y el emprendimiento.

Fuerte presencia en los servicios públicos: Corea del Sur ha utilizado una iniciativa digital, Gobierno 3.0, para ofrecer servicios públicos personalizados. Una de las áreas clave en las que el gobierno necesita reducir la brecha es la solidez de la economía y la calidad de sus instituciones. La iniciativa Government 3.0 es potencialmente una poderosa palanca para promover ese objetivo por varios medios: garantizar una mayor transparencia y proporcionar más datos sobre el funcionamiento de las agencias públicas, fomentar más colaboraciones entre agencias y ayudar a las personas a encontrar trabajo y oportunidades económicas con mayor facilidad.

Fuerte huella económica: Históricamente, el Reino Unido ha sido una de las economías más importantes del mundo. Es el el quinto más grande en términos de PIB, y es una de las principales economías más conectadas a nivel mundial. Históricamente, ha sido el centro más importante de las finanzas mundiales debido a una combinación de historia, geografía y sus puntos fuertes en las tecnologías digitales. Como observó anteriormente uno de los autores de este artículo (Chakravorti) en HBR, «¿Un Brexit duro paralizaría la economía digital de la UE?» el Reino Unido tiene un desempeño estrella entre las economías digitales de la UE. Estos puntos fuertes se muestran en los análisis comparativos anteriores. El acertijo para el Reino Unido es que, con el Brexit, corre el riesgo de disminuir sus puntos fuertes económicos. Desde el referéndum sobre el Brexit, ya ha sido la economía avanzada con peor desempeño en términos de crecimiento; su moneda ha perdió más del 13% de su valor frente al dólar debido a las incertidumbres causadas por el Brexit. Para compensar las turbulencias que se avecinan para la economía, es esencial que el gobierno utilice las herramientas a su disposición para apuntalar los demás aspectos de la sociedad. Aquí el Reino Unido Estrategia de transformación del gobierno 2017-2020 y los enfoques «El gobierno como plataforma» ayudan a ofrecer servicios digitales de primer nivel para aumentar el talento, mejorar las condiciones laborales y ayudar a las transformaciones a través de plataformas y datos compartidos.

Estos estudios de caso sugieren que antes de que podamos aprovechar las formas en que la tecnología inteligente puede fortalecer las economías, hacer que las instituciones sean más eficaces y mejorar el bienestar de los ciudadanos, tenemos que llevar la idea de una «sociedad inteligente» a la tierra, definiéndola de manera práctica, procesable y centrada en los resultados. La evaluación comparativa puede ayudar a los gobiernos a entender mejor sus capacidades actuales.

Por supuesto, es muy posible que algún día todas las sociedades inteligentes estén atravesadas por coches voladores e iluminadas por farolas que se comuniquen entre sí. Mientras tanto, podemos hacer que las sociedades sean mucho más inteligentes haciendo un mejor uso de la tecnología que tenemos a mano. Como indican las huellas de los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo, incluso los países mejor posicionados tienen algunas brechas que cerrar. Y esas brechas, y las tecnologías para cerrarlas, varían según el contexto y las prioridades únicos de cada país.

Los autores dan las gracias a James Bolitho, Jessica Sashihara, Caroline Troein y Bradley Waddell de The Fletcher School, Russell Craig, Bruce Johnson, Rimes Mortimer, Brigitte Reuland, Ramesh Siva y Tyson Storch de Microsoft Digital, Emma MacDonald, Tim Occleshaw y Graeme Osborne del Gobierno de Nueva Zelanda, y a Colin MacDonald, presidente de la D5, por su valiosas aportaciones, consejos y contribuciones a los análisis.