La verdadera razón por la que las firmas superestrellas están avanzando

En todos los sectores y países, un pequeño número de firmas «superestrellas» se están alejando de la competencia. Son más productivos, como se muestra en el siguiente gráfico. También son más rentables, más innovadores y pagan mejor. Pero, ¿por qué a estas empresas les va tan bien? ¿Están superando a sus rivales o utilizan su tamaño e influencia para evitar por completo la competencia?

La respuesta a la primera pregunta aparece en un estudio tras otro: las empresas superestrellas tienen éxito en gran parte gracias a la tecnología de la información.

En un nuevo periódico, James Bessen, de la Universidad de Boston, proporciona pruebas de esa relación y de su importancia. Considera que el aumento de la concentración de la industria (la parte de los ingresos que captan las principales empresas de un sector) se explica en gran medida por la adopción de la TI. Su medida de la TI explica mejor el aumento de la concentración de la industria que las medidas de fusiones y adquisiciones o emprendimiento.

Bessen comparó las medidas de concentración industrial del censo de los Estados Unidos con la proporción de trabajadores de una industria que desempeñan funciones relacionadas con la TI. (Excluyó las industrias tecnológicas del análisis, ya que su objetivo era estudiar cómo la TI adopción estaba ayudando a las empresas, más que a las industrias, que producen productos relacionados con la TI.) Los sectores con una mayor proporción de trabajadores de TI experimentaron una mayor concentración entre 2002 y 2007, incluso después de controlar la actividad de fusiones y adquisiciones y varias otras variables. En otros análisis, vincula la adopción de la TI con una mayor producción por trabajador y mayores márgenes de beneficio. (También encuentra algunas pruebas que relacionan el cabildeo con márgenes de beneficio más altos, pero parece que son menos importantes que la adopción de TI).

Las conclusiones de Bessen concuerdan con muchos otros datos. Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee informó de una relación entre la adopción de la TI y la concentración del sector en HBR en 2008; desde entonces, varios análisis han relacionado el aumento del uso de la tecnología digital con una mayor rentabilidad tanto en el industria y nivel empresarial. Los investigadores de la OCDE tienen documentó el auge de firmas superestrellas y su relación con la desigualdad salarial, y descubrió que el uso de la TI es uno de los principales impulsores. Otras investigaciones académicas han encontró lo mismo.

Pero por qué ¿La TI lleva a una competencia en la que el ganador se lo lleva todo? El periódico de Bessen no puede responder a eso, pero plantea dos posibilidades. Podría deberse a que «el desarrollo de software normalmente requiere grandes costes fijos iniciales», lo que significa que las empresas que ya son bastante grandes son las que pueden permitirse invertir en él. Si es caro adoptar y ser bueno en TI, es más económico para las grandes empresas como Wal-Mart, que pueden repartir esos costes entre montones y montones de productos vendidos.

O tal vez las empresas que triunfan con la TI saben algo que sus competidores no saben. Quizás, como escribió la economista de la OCDE Chiara Criscuolo en 2015,“ Es evidente que algunas firmas «lo entienden» y otras no».

En su nuevo libro Capitalismo sin capital, Jonathan Haskel, del Imperial College de Londres, y Stian Westlake, de Nesta, sostienen que son las dos caras de la misma moneda. Documentan que la inversión física (máquinas, fábricas, equipos) ha disminuido en relación con la inversión intangible (software, datos, formación de los empleados, gestión). Y sostienen que las propiedades económicas de los intangibles se prestan a la aparición de firmas superestrellas. En primer lugar, sostienen que los intangibles suelen implicar una inversión inicial considerable, y luego son más baratos de escalar. En segundo lugar, los intangibles se complementan. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que la TI es más eficaz cuando se combina con una buena gestión. Sacar el máximo provecho, por ejemplo, del software de análisis también requiere procesos bien diseñados y gerentes eficaces; ambos son más valiosos juntos que cualquiera de los dos por sí solo.

Su argumento implica que las superestrellas no triunfan por la TI per se, sino porque la combinan eficazmente con otros intangibles, como la buena gestión, las marcas conocidas o la propiedad intelectual. Y, al igual que con la TI, cada una de ellas puede requerir una inversión inicial considerable, lo que significa que las empresas más importantes están mejor posicionadas para aprovecharlas.

Esta hipótesis se ve reforzada por otra artículo reciente. En él, John Van Reenen, Christina Patterson y sus coautores descubren que las industrias con superestrellas no se distinguen por una mayor inversión en ordenadores, sino por una mayor innovación, medida por las patentes. No es la TI la que crea superestrellas, sino la combinación de la TI con otros intangibles, como la I+D. Bessen también encuentra pruebas que relacionan la inversión intangible con márgenes de beneficio más altos. Y es posible que su medida de los empleados de TI no sea un indicador de la inversión en TI, sino de los intangibles necesarios para que la TI sea rentable.

Como ejemplo de intangibles escalables en acción, podemos recurrir a McDonald’s. Como explica Nicholas Bloom, de Stanford, McDonald’s creó un sistema para administrar un restaurante, que requería un esfuerzo inicial, pero que luego podía ampliarse en todas las tiendas. «Una vez que una empresa ‘invente’ una buena gestión, crecerá rápidamente y dominará el mercado», afirma Bloom.

Pero como una comida en McDonald’s, esta explicación viene con un grano de sal, al menos por ahora. Por un lado, como me dijo Raffaella Sadun, de la Escuela de Negocios de Harvard, no está claro si la buena gestión se ajusta totalmente al modelo de inversión inicial de McDonald’s, que se amplía rápidamente; una buena gestión también requiere una inversión continua. Además, como han documentado Sadun, Bloom y Van Reenen, el coste no es la única razón por la que algunas empresas no adoptan buenas prácticas de gestión. Muchos directivos simplemente no se dan cuenta de que sus empresas están mal gestionadas; algo similar podría estar ocurriendo con la TI. En otras palabras, tal vez las empresas con una TI pésima no se den cuenta de lo atrasadas que están realmente.

Y, por último, aunque la TI está vinculada constantemente a firmas superestrellas, es un error descartar el cabildeo, las fusiones y adquisiciones, la antimonopolio y el declive del espíritu empresarial como posibles explicaciones de la concentración de la industria. La naturaleza de la competencia está cambiando, de formas complicadas y a menudo contradictorias. Está claro que la tecnología forma parte de ello, al igual que la tendencia hacia la inversión intangible. Pero así como McDonald’s no llegó a donde está únicamente gracias a una buena idea escalable, es poco probable que haya una explicación única y completa de por qué un puñado de empresas superan cada vez más a las demás.