Los robots parecen mejorar la productividad, no costar puestos de trabajo

Hace casi 30 años, en 1987, el economista Robert Solow, ganador del Nobel, hizo una encuesta sobre el impacto de la TI en la economía y llegó a la conclusión de que «se puede ver la era de los ordenadores en todas partes excepto en las estadísticas de productividad».

La broma de Solow cristalizó una frustrante desconexión en la década de 1980. ¿Por qué el auge tecnológico observado coincidió con una caída prolongada de los datos de productividad? Las empresas utilizaban ordenadores, pero no parecía que fueran más productivas.

Extrañamente, el crecimiento de la productividad de EE. UU. tardó otros siete años en aumentar. Por fin, los ordenadores que Solow y todos los demás vieron a su alrededor aparecieron en las estadísticas. Solo llevó un tiempo.

Bueno, aquí vamos de nuevo. Ahora los robots están en todas partes, pero también son objeto de confusión.

A principios de abril, el centro de estudios Third Way publicado investigación de Henry Siu y Nir Jaimovich en la que se culpó a los robots y a la automatización por el hecho de que muchos trabajos repetitivos prácticamente hayan desaparecido de la recuperación económica. Sin embargo, como señaló recientemente Larry Summers, a pesar de todas las pruebas anecdóticas de que la automatización está provocando despidos masivos y presumiblemente aumentando la productividad, «las estadísticas de productividad de los últimos doce años son pésimas».

De nuevo, algo no se calcula. Y lo que es más, el hecho de que no se hayan realizado muchos estudios macroeconómicos sobre el impacto de los robots no ha hecho más que aumentar la confusión. Los comentaristas se han visto obligados en gran medida a confiar en anécdotas.

Sin embargo, están empezando a llegar pruebas empíricas que podrían empezar a aclarar la paradoja actual. Proporcionado en un nuevo periódico del Centro de Investigación Económica de Londres, el análisis ofrecido por George Graetz y Guy Michaels, de la Universidad de Uppsala y la Escuela de Economía de Londres, respectivamente, ofrece algunos de los primeros estudios macroeconómicos rigurosos y revela que los robots industriales han sido un importante impulsor de la productividad laboral y el crecimiento económico.

Para impulsar sus análisis, Graetz y Michaels emplean nuevos datos del Federación Internacional de Robótica para analizar el uso de robots industriales en 14 industrias de 17 países entre 1993 y 2007. ¿Qué encuentran? En general, Graetz y Michaels concluyen que el uso de robots en la fabricación aumentó el crecimiento anual de la productividad laboral y el PIB en 0,36 y 0,37 puntos porcentuales, respectivamente, entre 1993 y 2007. Puede que no parezca mucho, pero representa el 10% del crecimiento total del PIB en los países estudiados y el 16% del crecimiento de la productividad laboral durante ese período.

Además, para poner esa ganancia en contexto, vale la pena señalar que la contribución de los robots al crecimiento de la productividad en las décadas de 1990 y 2000 es comparable a la de un verdadero «tecnología de uso general» (GPT), uno que tiene un impacto generalizado y duradero en varios sectores diferentes. Graetz y Michaels calculan, por ejemplo, que la robótica últimamente ha aumentado la productividad laboral alrededor de un 0,35% anual, o aproximadamente la misma cantidad que la máquina de vapor, un ejemplo clásico de GPT, durante los años 1850 a 1910.

Más recientemente, otros análisis ha demostrado que la omnipresente revolución de la TI impulsó el 0,60% del crecimiento de la productividad laboral y el 1,0% del crecimiento general en Europa, EE. UU. y Japón entre 1995 y 2005. Eso representa entre dos y tres veces la cantidad aportada por la robótica hasta ahora, pero las tasas de inversión de capital en TI durante esos años también fueron cinco veces más altas que las de los robots industriales durante el período de 1993 a 2007. Como han señalado muchos economistas, las cifras de productividad suelen ser bastante difíciles de calcular en las nuevas categorías de tecnología y podrían ser más grande o más pequeño que las estimaciones oficiales. Sin embargo, en la medida en que se puede confiar en los erróneos datos de productividad actuales, el trabajo de Graetz y Michaels sugiere que la joven revolución robótica va a ser muy importante.

Sin embargo, hay otra pregunta fundamental que hay que hacerse, y es si los impactos de los robots en la productividad están provocando la pérdida de puestos de trabajo.

Tenga en cuenta que entre 1993 y 2007 (el período estudiado por Graetz y Michaels), Estados Unidos aumentó el número de robots en uso como parte del total de horas de trabajo de fabricación (una medida estándar de la producción económica) en un 237%. Durante el mismo período, la economía estadounidense perdió 2,2 millones de puestos de trabajo en la industria manufacturera.

Entonces, ¿hay alguna relación entre el uso de robots industriales y la pérdida de puestos de trabajo? La variación sustancial del grado en que los países despliegan robots según los datos de Graetz y Michaels debería dar pistas. Si los robots sustituyen a los trabajadores humanos, cabría esperar que los países con tasas de inversión más altas en automatización hubieran sufrido una mayor pérdida de empleo en sus sectores manufactureros. Por ejemplo, Alemania emplea más de tres veces más robots por hora trabajada que EE. UU., según Graetz y Michaels, en gran parte debido a la sólida industria automotriz alemana, que es, con mucho, la industria más intensiva en robots (con más de 10 veces más robots por trabajador que la industria promedio). Suecia tiene un 60% más de robots por hora trabajada que los EE. UU., gracias a sus industrias metalúrgica y química altamente técnicas.

Sin embargo, estos datos no se calculan con las expectativas. Según nuestros cálculos, todavía no hay prácticamente ninguna relación visible entre el uso de robots y el cambio en el empleo en la industria manufacturera. A pesar de la instalación de muchos más robots entre 1993 y 2007, Alemania perdió solo el 19% de sus puestos de trabajo en la industria entre 1996 y 2012, en comparación con una caída del 33% en EE. UU. (Introducimos un desfase de tres años para que los robots puedan influir en el mercado laboral y continuamos con los datos más recientes, de 2012). Corea, Francia e Italia también perdieron menos puestos de trabajo en la industria que los Estados Unidos, a pesar de que introdujeron más robots industriales. Por otro lado, países como el Reino Unido y Australia invirtieron menos en robots, pero registraron caídas más rápidas en sus sectores de fabricación.

Por su parte, Graetz y Michaels también ven mucha ambigüedad en lo que respecta a la influencia de la robótica en la fuerza laboral. No pueden descartar que la densificación de los robots no tenga ningún efecto en los niveles de empleo nacionales. Pero sí ven impactos variados y sesgados por las habilidades. En concreto, sus datos sugieren que la llegada de los robots tendió a aumentar el empleo y los salarios de los trabajadores cualificados, aun cuando pareció «desplazar» el empleo de trabajadores poco cualificados y, en menor medida, de cualificación media. Así que, si bien los robots no parecen estar provocando la pérdida neta de puestos de trabajo, sí parecen cambiar el tipo de trabajadores que

están en demanda.

Al final, los nuevos datos son importantes porque disipan al menos parte de la paradoja de la productividad de la robótica. Suponiendo que más análisis coincidan con el trabajo de Graetz y Michael, se podrá decir que los robots se han hecho visibles en los datos de productividad y que los datos y las realidades observadas coinciden y pueden ser útiles. Además, la magnitud del impacto de los robots —incluso con las mejoras tecnológicas a toda velocidad— sugiere que la robótica podría ser algo importante: una tecnología de uso general que, con el tiempo, impregna la economía, genera innumerables innovaciones nuevas y aumenta la productividad durante años, con un gran impacto en la sociedad. No, aún no estamos ahí, como señala Summers, pero las pruebas sugieren que ese día se acerca. En cuanto al impacto de los bots en el empleo, es menos visible y puede ser positivo, negativo o mixto. Sin embargo, si la experiencia de TI sirve de indicador, la adopción total de una tecnología potente puede llevar una generación y llegar después de años de retraso. En ese sentido, aunque es pronto, la llegada de los robots empieza a cumplir con las expectativas.