Proporcionar atención médica de alta calidad a los estadounidenses debería triunfar sobre la política
por Gregory Curfman and Stephen Morrissey
El cierre hoy de grandes partes del gobierno federal es la dura consecuencia de un Congreso disfuncional que es incapaz de encontrar suficientes puntos en común para garantizar la salud y el bienestar de los ciudadanos del país.
La amarga disputa partidista, que provocó el despido de más de 800 000 trabajadores «no esenciales» y paralizó muchos programas gubernamentales, se centró en la atención médica. La frustración de los estadounidenses con los legisladores se refleja en un nueva encuesta de CNN/ORC International. Descubrió que el índice de aprobación del público estadounidense en el Congreso se sitúa en el 10%, un mínimo histórico en la encuesta.
Dado que los fondos para el gobierno federal vencen el 1 de octubre, se necesitaba una resolución continua del Congreso para evitar el cierre del gobierno. En su votación inicial sobre la continuación de la resolución, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, adjuntó una enmienda que habría desfinanciado el logro legislativo fundamental del presidente, la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). El Senado, controlado por los demócratas, rechazó rápidamente el proyecto de ley en una votación partidaria.
La Cámara de Representantes aprobó entonces una segunda resolución continua que incluía el requisito de retrasar un año la aplicación de partes críticas de la ACA, que el mandato del empleador para la cobertura de los servicios anticonceptivos incluía la exclusión voluntaria y que se revocara el controvertido impuesto a los dispositivos médicos.
Creemos que el impuesto a los dispositivos médicos es una parte adecuada del mecanismo de financiación de la ley. Como se esperaba que la expansión de la cobertura de atención médica por parte de la ACA a millones de estadounidenses aumentara las ganancias de la industria de los dispositivos médicos, los legisladores incluyeron una devolución en la ley en forma de un impuesto del 2,3% a la industria, lo que ascendería a 30 000 millones de dólares en 10 años. También se impusieron nuevos impuestos a otras partes interesadas del sector de la salud, incluidas la industria farmacéutica, las compañías de seguros y los hospitales. Estos impuestos son fundamentales para la estabilidad fiscal de los programas de la ACA.
Desde su inclusión en la ACA, la industria de los dispositivos y su poderoso grupo de presión, la Asociación de Tecnología Médica Avanzada (AdvaMed), han luchado enérgicamente contra el impuesto a los dispositivos médicos, que solo sirve para obstaculizar la innovación, acabar con puestos de trabajo y, en última instancia, perjudicar a los pacientes. Hay pocas o ninguna evidencia de que estas afirmaciones sean ciertas. Aun así, entre los legisladores, los senadores y congresistas cuyos estados (incluidos Minnesota, Carolina del Norte y Massachusetts) albergan a los principales fabricantes de dispositivos. Así, los miembros republicanos de la Cámara de Representantes, que intentaban desmantelar el Obamacare, utilizaron el impuesto a los dispositivos como uno de los puntos focales de su ataque.
Pero al igual que la primera resolución continua aprobada por la Cámara de Representantes, la segunda fue declarada muerta al llegar al Senado, lo que provocó el cierre hoy de gran parte del gobierno federal. El líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid (D-NV), podría haber llegado a un consenso en torno a un proyecto de ley de compromiso que eliminaba el retraso de un año en la aplicación de la ACA, pero mantenía la disposición que eliminaba el impuesto a los dispositivos médicos, pero con razón jugó duro y rechazó todo compromiso.
La Cámara aún no estaba terminada. Otra medida aprobada por el Congreso Republicano habría mantenido el gobierno abierto a cambio de retrasar la implementación del mandato individual de la ACA y eliminar las contribuciones federales a la atención médica para los legisladores y los ayudantes del Capitolio. La medida habría sido especialmente injusta para los asistentes, que dependen del apoyo del gobierno para su atención médica. Aplaudimos al Senado por hacer caso omiso también de estas demandas.
En todas las medidas legislativas, los republicanos de la Cámara de Representantes utilizaron el chantaje para presionar a los demócratas para que anularan o retrasaran partes del Obamacare o se enfrentaran a la amenaza de un cierre del gobierno.
En un giro irónico, el mismo día en que el gobierno federal cerró debido a diferencias partidistas en torno a la ACA, se pusieron en marcha las nuevas bolsas de seguros establecidas por la ley para ofrecer seguro médico a millones de estadounidenses sin seguro. En otro artículo publicado hoy, Henry J. Aaron de la Brookings Institution y Kevin Lucia de la Universidad de Georgetown ofrecen una publicación más detallada sobre las bolsas. Estamos de acuerdo con Aaron y Lucía en que sin ellos no será posible ampliar la cobertura de los estadounidenses sin seguro y en que hay razones de peso por las que tanto los conservadores como los liberales querrían que triunfen.
Aunque el gobierno federal ha estado cerrado 17 veces antes, este es el primer caso en el que se cierra el gobierno por un conflicto de atención médica. Es una declaración reveladora sobre lo amargamente divisivo que se ha vuelto el tema de la atención médica.
El camino que tomemos a partir de ahora depende de quién parpadee primero, el presidente Obama o los republicanos de la Cámara de Representantes, y hasta ahora no hay pruebas de que ninguno de los dos vaya a hacerlo. Nunca antes habíamos sido testigos de un enfrentamiento así, provocado por un amargo desacuerdo sobre una ley cuyo principal y noble objetivo es proporcionar una atención médica de alta calidad a los estadounidenses.
Siga el centro de información líder en innovación sanitaria en Twitter@HBRhealth. Envíenos un correo electrónico a healtheditors@hbr.org y regístrese para recibir actualizaciones aquí.
Liderar la innovación en el cuidado de la salud
De los editores de Harvard Business Review y el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.